Perdana Menteri Narendra Modi, kekuasaannya di dalam negeri terjamin dan visi Hindu-terlebih dahulu yang sangat terakar, telah mengarahkan perhatiannya dalam beberapa tahun terakhir pada peran sebagai negarawan global, mengikuti kenaikan ekonomi dan diplomasi India. Dengan demikian, dia telah menjauhkan diri dari pekerjaan rutin partainya yang memecah-belah populasi India yang beragam menurut garis agama demi keuntungan elektoral sendiri.
Ketidaksukaannya memberikan dukungan tersirat saat kelompok-kelompok vigilan terus menyasar kelompok minoritas non-Hindu dan saat anggota partainya secara rutin menggunakan bahasa yang penuh kebencian dan rasial, bahkan di Parlemen, terhadap kelompok terbesar dari kelompok-kelompok tersebut, yaitu 200 juta Muslim India. Dengan memanaskan ketegangan, isyarat merendah diri Mr. Modi – dengan referensi terhadap pakaian Muslim atau tempat pemakaman – bisa sangat efektif secara domestik sambil memberikan cukup penolakan untuk memastikan karpet merah tetap terbentang di luar negeri bagi pria yang memimpin demokrasi terbesar di dunia ini.
Apa yang mendorong perdana menteri ini untuk melanggar pola yang dihitung ini dalam pidato kampanye yang membara pada hari Minggu – ketika dia menyebut Muslim dengan nama sebagai “penyusup” dengan “anak lebih banyak” yang akan memperoleh kekayaan India jika lawan-lawannya berkuasa – telah menjadi topik panas. Itu bisa menjadi tanda dari kecemasan bahwa kedudukannya di mata pemilih tidak sekuat yang diyakini, kata para analis. Atau itu bisa menjadi ekspresi refleksif dari jenis ideologi agama yang memecah-belah yang telah menghidupkan politiknya sejak awal.
Tetapi keberanian itu menunjukkan bahwa Mr. Modi melihat sedikit hambatan terhadap kekuasaannya yang besar. Di dalam negeri, lembaga pengawas sebagian besar tunduk pada kehendak Partai Bharatiya Janata-nya, atau BJP. Di luar negeri, mitra semakin memalingkan mata dari apa yang dilakukan Mr. Modi di India saat mereka merangkul negara tersebut sebagai penyeimbang demokratis terhadap Tiongkok.
“Modi adalah salah satu politisi yang paling terampil dan berpengalaman di dunia,” kata Daniel Markey, seorang penasihat senior dalam program Asia Selatan di Institut Perdamaian Amerika Serikat. “Dia tidak akan membuat komentar ini kecuali jika dia yakin bisa lolos.”
Mr. Modi mungkin telah mencoba untuk menunjukkan kekebalannya ini, kata Mr. Markey, “untuk mengintimidasi lawan politik B.J.P. dan menunjukkan kepada mereka – dan pendukung mereka – seberapa sedikit yang bisa mereka lakukan sebagai respons.”
Perdana Menteri melihat dirinya sebagai pembangun India baru yang modern dalam perjalanan menuju pembangunan dan penghormatan internasional. Tetapi dia juga ingin meninggalkan warisan yang berbeda secara jelas dari para pemimpin yang mendirikan negara ini sebagai republik sekuler setelah pemerintahan kolonial Inggris.
Sebelum bergabung dengan cabang politiknya, dia menghabiskan lebih dari satu dekade sebagai tentara budaya dari Rashtriya Swayamsevak Sangh, atau R.S.S., sebuah organisasi sayap kanan yang didirikan pada tahun 1925 dengan misi membuat India menjadi negara Hindu. Kelompok tersebut melihatnya sebagai pengkhianatan ketika India merdeka setuju dengan pembagian yang menciptakan Pakistan sebagai negara terpisah untuk Muslim, merangkul sekularisme, dan memberikan hak yang sama kepada semua warganya. Seorang mantan anggota bahkan sampai membunuh Mohandas K. Gandhi dalam kekecewaan.
Selama satu dekade di kekuasaan nasional, Mr. Modi telah sangat efektif dalam memajukan beberapa tujuan sentral agenda Hindu-kanan. Dia membatalkan otonomi semi-negara bagian yang mayoritas Muslim, Jammu dan Kashmir. Dia memberlakukan undang-undang kewarganegaraan yang secara luas dianggap memihak kepada Muslim. Dan dia membantu membangun kuil megah untuk dewa Hindu Ram di tanah yang lama diperebutkan antara Hindu dan Muslim.
Pembongkaran keras pada tahun 1992 terhadap masjid yang berdiri di tanah itu – yang kelompok-kelompok Hindu mengatakan dibangun di atas tanah kuil sebelumnya – adalah pusat gerakan nasional asertif Hindu yang pada akhirnya membawa Mr. Modi untuk berkuasa lebih dari dua dekade kemudian.
Lebih dalam lagi, Mr. Modi telah menunjukkan bahwa tujuan umum negara Hindu sebagian besar bisa dicapai dalam batas-batas konstitusi India – dengan merangkul lembaga-lembaga yang dimaksudkan untuk melindungi kesetaraan. Pejabat di partainya memiliki bantuan siap untuk setiap keluhan sepanjang garis ini. Bagaimana Mr. Modi bisa mendiskriminasi siapa pun, kata mereka, jika semua warga India mendapat manfaat yang sama dari penawaran kesejahteraan yang kuat dari pemerintahnya – berupa toilet, atap di atas kepala, dan bantuan bulanan?
Argumen itu, kata para analis, menunjukkan bagaimana Mr. Modi telah mendefinisikan kekuasaan demokratis bukan sebagai kepemimpinan dalam cek dan imbang, tetapi sebagai kemurahan hati yang luas dari seorang penguasa otoriter, bahkan ketika dia telah mendefinisikan kewarganegaraan dalam praktiknya untuk menegaskan bahwa ada kelas kedua.
Sekularisme – ide bahwa tidak ada agama yang akan diutamakan di atas yang lain – sebagian besar telah dimanfaatkan untuk berarti bahwa tidak akan ada agama yang diizinkan untuk menyangkal dominasi Hindu sebagai mayoritas negara ini, kata para kritikusnya. Pejabat di bawah Mr. Modi, yang menonjolkan agama mereka di lengan mereka dan secara publik mencampurkan doa dengan politik, menindas ekspresi publik agama lain sebagai melanggar sekularisme India.
Sementara pejabat sayap kanan mempromosikan konversi ke Hinduisme, yang mereka gambarkan sebagai “pulang ke rumah”, mereka telah mengenalkan undang-undang di banyak negara bagian yang mereka pimpin yang mengkriminalisasi konversi dari Hinduisme. Didorong oleh para pemimpin semacam itu, para ekstremis Hindu telah menyiksa pria Muslim yang dituduh mengangkut sapi atau daging sapi dan mengejar mereka atas tuduhan “jihad cinta” – atau merayu wanita Hindu. Kelompok-kelompok vigilan sering kali masuk ke gereja dan mengganggu imam yang mereka yakini telah terlibat dalam penginjilan atau konversi.
“Apa yang mereka lakukan adalah menciptakan lingkungan yang memperbolehkan yang mendorong kebencian dan menganggap kebencian berharga,” kata Harsh Mander, seorang mantan pegawai negeri yang kini menjadi penggerak harmoni sosial.
Dalam referensi kepada pidato Mr. Modi pada hari Minggu, ia menambahkan: “Resor terbuka ini pada jenis pidato kebencian hanya akan mendorong sayap kanan Hindu yang keras di masyarakat.”
Tom Vadakkan, juru bicara B.J.P., mengatakan komentar perdana menteri tentang Muslim telah disalahartikan. Mr. Modi, kata Mr. Vadakkan, merujuk kepada “penyusup” atau “imigran ilegal” yang partai mengklaim digunakan oleh oposisi politik untuk “mendefinisikan kembali demografi.”
Secara pribadi, diplomat-diplomat Barat di New Delhi tidak menyembunyikan ketidaknyamanan mereka dengan beberapa tindakan Mr. Modi sebagai sekutu demokratis, dari penargetan minoritas hingga kerasnya tindakan terhadap oposisi dan ketidaksetujuan. Tetapi mereka menyadari bahwa dia sedang memanfaatkan musim yang terbuka dalam tatanan global, dengan banyak dari ibu kota mereka sendiri memberikan contoh yang kurang positif daripada sebelumnya, dan dengan begitu banyak fokus pada Tiongkok dan kesepakatan perdagangan.
Mr. Markey, analis berbasis di Washington, mengatakan pemerintah AS menahan diri dari menyuarakan kekhawatiran secara publik atas beberapa alasan di luar kepentingan nasionalnya dalam menjadikan India sebagai penyeimbang ekonomi dan geopolitik terhadap Tiongkok.
Amerika Serikat, katanya, menyadari batasan yang semakin meningkat dari kritik publiknya dalam mengubah perilaku negara mitra. Hal itu terbukti baru-baru ini dengan berulangnya insiden di mana Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dari Israel mengabaikan tuntutan Presiden Biden agar militer Israel mengubah perilakunya dalam perang di Gaza.
Kritik terhadap Mr. Modi, tambah Mr. Markey, juga bisa berbalik bagi politisi AS yang “tidak ingin berseteru dengan kelompok diaspora India.”
Tetapi Mr. Modi mungkin tidak tetap kebal saat ia mengejar kemitraan lebih erat dengan Amerika Serikat dalam bidang seperti manufaktur senjata bersama, transfer teknologi tinggi, dan pertukaran intelijen.
“Menurut pendapat saya, ketidaknyamanan Washington yang semakin meningkat dengan politik domestik Modi secara perlahan menurunkan potensi kerja sama AS dengan India,” kata Mr. Markey. “Pertanyaannya hanya sejauh mana Washington bersedia percaya pada India. Apakah India akan diperlakukan sebagai sekutu dalam segalanya kecuali nama, atau sebagai mitra lebih seperti Vietnam atau Arab Saudi?”
Hari Kumar berkontribusi pada laporan tersebut.