Ketika konflik di Timur Tengah memasuki hari kelimanya pada Rabu, pejabat Amerika Serikat dan Israel terus menggaungkan retorika yang mengisyaratkan bahwa kampanye melawan Iran adalah sebuah perang agama.
Pada Selasa, organisasi hak sipil Muslim, Council on American-Islamic Relations (CAIR), mengutuk keras penggunaan retorika semacam ini oleh Pentagon, dan menyebutnya “berbahaya” serta “anti-Muslim”.
Serangan Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran dimulai pada Sabtu lalu dan terus melancarkan serangan ke Iran sejak saat itu. Sebagai balasannya, Iran telah membalas target-target di Israel, serta aset militer AS di Bahrain, Arab Saudi, Qatar, Uni Emirat Arab, Irak, dan Siprus.
Sebuah lembaga pengawas AS melaporkan bahwa pasukan AS telah diberi tahu bahwa perang ini dimaksudkan untuk “memicu akhir zaman seperti dalam kitab suci”. Menteri Luar Negeri AS Marco Rubio juga baru-baru ini menyatakan bahwa Iran dipimpin oleh “kaum fanatik agama yang gila”.
Apa yang dikatakan para pemimpin Amerika dan Israel?
Lembaga pengawas AS, Military Religious Freedom Foundation (MRFF), menyatakan telah menerima pengaduan melalui surel bahwa anggota dinas militer AS diberi tahu perang dengan Iran dimaksudkan untuk “menyebabkan Armageddon”, atau “akhir zaman” menurut Alkitab.
Seorang perwira nonkomisioner yang tidak disebutkan namanya menulis dalam surel kepada MRFF bahwa seorang komandan mendesak para perwira “untuk memberi tahu pasukan kita bahwa ini ‘semua bagian dari rencana ilahi Tuhan’ dan dia secara khusus merujuk banyak kutipan dari Kitab Wahyu tentang Armageddon dan kembalinya Yesus Kristus yang sudah dekat”.
MRFF adalah organisasi nirlaba yang didedikasikan untuk menjunjung kebebasan beragama bagi anggota dinas militer AS.
Perwira tersebut mengklaim sang komandan mengatakan kepada unitnya bahwa Trump “telah diurapi oleh Yesus untuk menyalakan api sinyal di Iran guna menyebabkan Armageddon dan menandai kembalinya ke Bumi”.
Para pemimpin Israel dan AS juga telah menggunakan retorika religius di muka publik.
Bulan lalu, Mike Huckabee, Duta Besar AS untuk Israel, kepada komentator konservatif AS Tucker Carlson dalam sebuah wawancara mengatakan “tidak masalah” jika Israel mengambil “pada dasarnya seluruh Timur Tengah” karena tanah itu dijanjikan dalam Alkitab. Namun, Huckabee menambahkan bahwa Israel tidak berusaha melakukannya.
Dalam keterangan pers Selasa pekan ini, Rubio berkata: “Iran dipimpin oleh orang-orang gila – kaum fanatik agama yang gila. Mereka memiliki ambisi untuk memiliki senjata nuklir.”
Dan, sehari sebelumnya dalam pengarahan pers Pentagon, Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth mengatakan: “Rezim gila seperti Iran, yang terobsesi pada khayalan kenabian Islam, tidak boleh memiliki senjata nuklir.”
Dalam pernyataannya, CAIR menyatakan bahwa kata-kata Hegseth adalah “rujukan yang tampaknya pada keyakinan Syiah tentang kemunculan tokoh-tokoh religius menjelang akhir zaman”.
Pada Minggu, Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengacu pada Taurat, membandingkan Iran dengan musuh kuno dalam Alkitab, orang Amalek. “Amalek” dikenal dalam tradisi Yahudi sebagai perwujudan “kejahatan murni”.
“Kita membaca dalam bagian Taurat minggu ini, ‘Ingatlah apa yang dilakukan Amalek kepadamu.’ Kami ingat – dan kami bertindak.”
CAIR mengatakan: “Kami tidak terkejut melihat Benjamin Netanyahu sekali lagi menggunakan kisah Alkitab tentang Amalek – yang mengklaim bahwa Tuhan memerintahkan orang Israel untuk membunuh setiap laki-laki, perempuan, anak-anak, dan hewan di bangsa pagan yang menyerang mereka – untuk membenarkan pembunuhan massal Israel terhadap warga sipil di Iran, seperti yang dilakukannya di Gaza.”
Pernyataan itu menambahkan bahwa setiap warga Amerika harus “sangat terganggu oleh retorika ‘perang suci'” yang disebarkan oleh militer AS, Hegseth, dan Netanyahu untuk membenarkan perang melawan Iran.
“Komentar menghina Tn. Hegseth tentang ‘khayalan kenabian Islamis’, yang tampaknya merujuk keyakinan Syiah tentang tokoh religius di akhir zaman, tidak dapat diterima. Begitu pula dengan komandan militer AS yang memberi tahu pasukan bahwa perang dengan Iran adalah langkah menuju Armageddon menurut Alkitab.”
Mengapa pemimpin AS dan Israel membingkai konflik dengan Iran sebagai perang agama?
Dengan berusaha membingkai konflik sebagai perang suci, para pemimpin menggunakan keyakinan teologis untuk “membenarkan tindakan, memobilisasi opini politik, dan memanfaatkan dukungan”, ujar Jolyon Mitchell, profesor di Universitas Durham di Inggris, kepada Al Jazeera.
“Banyak dari kedua belah pihak konflik ini percaya bahwa Tuhan ada di pihak mereka. Tuhan dimobilisasi dalam konflik ini, seperti banyak lainnya, untuk mendukung tindakan kekerasan. Demonisasi dan dehumanisasi musuh, ‘liyan’, pada akhirnya akan membuat membangun perdamaian pasca-konflik semakin sulit,” kata Mitchell.
“Ada beberapa alasan yang tumpang tindih, dan mereka beroperasi pada tingkat yang berbeda: mobilisasi domestik, pembingkaian peradaban, dan konstruksi narasi strategis,” kata Ibrahim Abusharif, profesor madya di Universitas Northwestern di Qatar, kepada Al Jazeera.
Mobilisasi domestik mengacu pada menyatukan rakyat suatu negara. Para pemimpin dapat membingkai konflik sebagai agama dan karenanya secara moral jelas dan mendesak, untuk meraih dukungan publik, katanya.
Dalam video yang beredar di media sosial pekan ini, pendeta Zionis Kristen dan televangelis John Hagee terlihat menyampaikan khotbah yang mendorong serangan AS terhadap Iran. Hagee mengatakan bahwa Rusia, Turkiye, “yang tersisa dari Iran” dan “kelompok-kelompok Islam” akan berbaris ke Israel. Dia mengatakan bahwa Tuhan akan “menghancurkan” “musuh-musuh Israel”.
“Bahasa religius memobilisasi konstituen domestik,” kata Abusharif, menjelaskan bahwa di AS, hal ini berhubungan sangat dalam dengan banyak evangelis dan Zionis Kristen, karena mereka sudah melihat perang di Timur Tengah sebagai bagian dari kisah religius “akhir zaman”.
“Rujukan kepada ‘akhir zaman’, Kitab Wahyu, atau musuh-musuh Alkitabiah bukanlah insidental; mereka mengaktifkan skrip budaya yang sudah ada dalam teologi politik Amerika.”
Pembingkaian peradaban mengacu pada penciptaan dikotomi “kami vs mereka”, menjadikan konflik sebagai benturan antara seluruh cara hidup atau keyakinan, bukan sekadar sengketa perbatasan atau kebijakan, tambahnya. Karenanya, pernyataan seperti rujukan Hegseth pada “khayalan kenabian Islam” menyederhanakan istilah perang dalam pikiran orang biasa.
“Perang sulit dibenarkan dalam bahasa strategis yang teknis,” kata Abusharif.
“Membingkai konflik sebagai pergulatan antara ‘peradaban dan fanatisme’, atau antara ‘kebaikan dan kejahatan’ Alkitabiah, mengubah konfrontasi regional yang rumit menjadi drama moral yang dapat dengan mudah dipahami oleh khalayak biasa.”
“Kepemimpinan Israel telah lama menggunakan rujukan Alkitab sebagai bahasa politik. Kita semua familiar dengannya. Narasi-narasi ini telah menjadi global. Dalam wacana politik Israel, bahasa ini menempatkan konflik kontemporer dalam narasi historis panjang tentang kelangsungan hidup Yahudi, dan ini menandakan taruhan eksistensial,” kata Abusharif.
Pernahkah pemimpin AS atau Israel membuat rujukan agama sebelumnya?
Netanyahu dan pejabat Israel lainnya telah menggunakan istilah “Amalek” sebelumnya dalam merujuk pada warga Palestina di Gaza selama perang genosida Israel di Gaza.
Secara historis, selama perang atau konfrontasi militer, presiden dan pejabat tinggi AS juga mengutip Alkitab atau menggunakan bahasa Kristen.
Presiden George W Bush menggunakan bahasa serupa setelah serangan 11 September 2001.
Pada 16 September 2001, Bush berkata: “Perang salib ini, perang melawan terorisme ini, akan memakan waktu.” Perang Salib adalah serangkaian perang yang dibingkai secara religius, terutama antara abad ke-11 dan ke-13, di mana kepausan berperang melawan penguasa Muslim untuk memperebutkan wilayah.
Gedung Putih kemudian berusaha menjauhkan Bush dari kata “perang salib” untuk menjelaskan bahwa Bush tidak sedang mengobarkan perang melawan Muslim.
Abusharif mengatakan bahwa perang melawan Iran adalah tentang kekuasaan dan politik, tetapi menggunakan retorika agama memberi energi pada para pendukung dan “membuat konflik bermoral”.
“Perang itu sendiri bukan teologis. Ia geopolitik. Tetapi bahasa di sekitarnya semakin banyak menarik imajeri sakral dan narasi peradaban. Retorika itu dapat memobilisasi pendukung dan membingkai konflik dalam istilah-istilah moral yang absolut,” kata Abusharif.
“Namun itu juga membawa risiko: sekali suatu perang dibingkai dalam bahasa sakral, kompromi politik menjadi lebih sulit, ekspektasi menjadi lebih tinggi, dan persepsi global terhadap konflik dapat bergeser dengan cara yang mempersulit diplomasi.”