Sondeep Shankar/Getty Images
Indira Gandhi berbicara di konferensi pers di Delhi pada tahun 1983
Pada pertengahan 1970-an, di bawah pemerintahan Perdana Menteri Indira Gandhi yang memberlakukan *Emergency*, India memasuki periode di mana kebebasan sipil ditangguhkan dan sebagian besar oposisi politik dijebloskan ke penjara.
Di balik tirai otoriter ini, pemerintah Partai Kongres secara diam-diam mulai membayangkan ulang negara—bukan sebagai demokrasi yang berlandaskan pada *checks and balances*, melainkan sebagai negara terpusat yang diatur dengan komando dan kendali, ungkap sejarawan Srinath Raghavan dalam bukunya yang baru.
Dalam *Indira Gandhi and the Years That Transformed India*, Prof Raghavan menunjukkan bagaimana para birokrat dan loyalis Gandhi mulai mendorong sistem presidensial—yang akan memusatkan kekuasaan eksekutif, meminggirkan lembaga peradilan yang “menghalang,” dan mengurangi parlemen menjadi sekadar simbol belaka.
Terinspirasi sebagian oleh Charles de Gaulle di Prancis, dorongan untuk memperkuat presidensial di India mencerminkan ambisi jelas untuk melampaui batas demokrasi parlementer—meski tidak pernah benar-benar terwujud.
Semuanya bermula, tulis Prof Raghavan, pada September 1975, ketika BK Nehru, seorang diplomat kawakan dan pendukung setia Gandhi, menulis surat yang memuji *Emergency* sebagai “aksi berani dan kuat yang didukung rakyat” dan mendorong Gandhi untuk memanfaatkan momen ini.
Demokrasi parlementer “tidak mampu memenuhi kebutuhan kita,” tulis Nehru. Dalam sistem ini, eksekutif terus bergantung pada dukungan legislatif yang terpilih “yang hanya mencari popularitas dan menolak langkah-langkah tidak populer.”
Yang India butuhkan, kata Nehru, adalah presiden yang dipilih langsung—bebas dari ketergantungan pada parlemen dan mampu mengambil “keputusan keras, tidak populer, tetapi demi kepentingan nasional,” tulis Prof Raghavan.
Model yang dia tunjuk adalah Prancis-nya de Gaulle—memusatkan kekuasaan di tangan presiden yang kuat. Nehru membayangkan masa jabatan presiden tunggal tujuh tahun, sistem proporsional di parlemen, kekuasaan peradangan yang dipangkas, dan pers yang dikendalikan hukum *libel* ketat. Dia bahkan mengusulkan mencabut hak dasar—seperti kesetaraan atau kebebasan berpendapat—dari perlindungan hukum.
Nehru mendesak Indira Gandhi untuk “melakukan perubahan mendasar pada Konstitusi sekarang ketika Anda punya mayoritas dua pertiga.” Gagasannya “diterima dengan antusias” oleh sekretaris perdana menteri, PN Dhar. Gandhi kemudian menyetujui Nehru untuk mendiskusikan ide ini dengan para pemimpin partai, tetapi secara “tegas” meminta agar tidak terkesan bahwa dia telah menyetujuinya.
Sondeep Shankar/Getty Images
Gandhi bersama putranya, Sanjay Gandhi, dalam rapat Partai Kongres selama *Emergency*
Prof Raghavan menulis bahwa ide ini mendapat dukungan antusias dari pemimpin senior Kongres seperti Jagjivan Ram dan menteri luar negeri Swaran Singh. Menteri Utama Haryana bahkan blak-blakan: “Hentikan omong kosong pemilu. Jika menurut saya, jadikan saja Indira Gandhi presiden seumur hidup dan tak perlu langkah lain.” Namun, M Karunanidhi dari Tamil Nadu—salah satu dari dua menteri utama non-Kongress yang diajak bicara—tidak terkesan.
Ketika Nehru melapor kembali ke Gandhi, dia tetap tidak berkomitmen, tulis Prof Raghavan. Dia memerintahkan aide terdekatnya untuk mengeksplorasi proposal ini lebih jauh.
Hasilnya adalah dokumen berjudul “Tinjauan Ulang Konstitusi: Beberapa Saran,” yang disusun secara rahasia dan dibagikan di antara penasihat tepercaya. Dokumen ini mengusulkan presiden dengan kekuasaan lebih besar daripada presiden Amerika, termasuk kendali atas penunjukkan hakim dan legislasi. Sebuah “Dewan Yudikatif Superior” yang dipimpin presiden akan menafsirkan “hukum dan Konstitusi”—efektif membatasi Mahkamah Agung.
Gandhi mengirim dokumen ini ke Dhar, yang mengakui bahwa isinya “memutar Konstitusi ke arah otoriter yang ambigu.” Ketua Kongres DK Barooah mulai menguji respons publik dengan menyerukan “peninjauan menyeluruh” Konstitusi dalam sidang tahunan partai 1975.
Gagasan ini tidak pernah menjadi proposal formal. Namun, bayangannya terlihat dalam Amandemen Ke-42 tahun 1976, yang memperluas kekuasaan parlemen, membatasi judicial review, dan semakin memusatkan kekuasaan eksekutif.
Amandemen ini memperkuat posisi pemerintah dengan mewajibkan mayoritas hakim lima atau tujuh orang untuk membatalkan undang-undang, serta mencairkan ‘doktrin struktur dasar’ yang membatasi kewenangan parlemen.
Amandemen juga memberi pemerintah federal kewenangan luas untuk mengerahkan militer di negara bagian, memberlakukan *Emergency* lokal, dan memperpanjang *President’s Rule*—pemerintahan federal langsung—dari enam bulan menjadi satu tahun. Sengketa pemilu juga dikeluarkan dari yurisdiksi peradilan.
Ini belum menjadi sistem presidensial, tapi mengandung jejaknya—eksekutif kuat, peradangan yang terpinggirkan, dan *checks and balances* yang melemah. Koran *The Statesman* memperingatkan bahwa “dengan satu langkah pasti, amandemen ini mengubah keseimbangan konstitusional demi parlemen.”
Sondeep Shankar/Getty Images
Menteri Pertahanan Gandhi, Bansi Lal, mendorong “kekuasaan seumur hidup” baginya sebagai perdana menteri
Sementara itu, para loyalis Gandhi semakin vokal. Menteri Pertahanan Bansi Lal mendesak “kekuasaan seumur hidup” untuk Gandhi, sementara anggota Kongres di Haryana, Punjab, dan Uttar Pradesh sepakat menyerukan pembentukan konstituante baru pada Oktober 1976.
“Perdana menteri terkejut. Dia memutuskan untuk meredam langkah ini dan mempercepat pengesahan RUU amandemen di parlemen,” tulis Prof Raghavan.
Pada Desember 1976, RUU tersebut telah disetujui oleh kedua majelis parlemen, diratifikasi oleh 13 legislatif negara bagian, dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh presiden.
Setelah kekalahan telak Gandhi pada 1977, Partai Janata yang berumur pendek—gabungan kekuatan anti-Gandhi—bergerak cepat membatalkan kerusakan ini. Melalui Amandemen ke-43 dan ke-44, mereka mencabut sebagian besar Amandemen ke-42, menghapus ketentuan otoriter, dan mengembalikan *checks and balances* demokratis.
Gandhi kembali berkuasa pada Januari 1980 setelah pemerintahan Janata runtuh akibat perpecahan internal dan pertikaian kepemimpinan.
**Sondeep Shankar/Getty Images**
Anehnya, dua tahun kemudian, suara-suara penting di partai kembali mengusulkan sistem presidensial.
Pada 1982, saat masa jabatan Presiden Sanjiva Reddy berakhir, Gandhi serius mempertimbangkan mundur sebagai perdana menteri untuk menjadi presiden India.
Sekretaris utamanya kemudian mengungkapkan bahwa dia “sangat serius” dengan langkah itu. Dia lelah memikul beban partai Kongres dan melihat posisi presiden sebagai cara untuk memberikan “terapi kejut pada partainya, sekaligus memberi stimulasi baru”.
Namun, akhirnya dia mengurungkan niat. Alih-alih, dia mengangkat Zail Singh, menteri dalam negeri yang loyal, menjadi presiden.
Meski sempat terpikir, India tak pernah benar-benar beralih ke sistem presidensial. Apakah Gandhi, politikus yang sangat taktis, sengaja menahan diri? Atau tidak ada keinginan nasional untuk perubahan radikal sehingga sistem parlementer India tetap bertahan?
**Gamma-Rapho via Getty Images**
Zail Singh (tengah), diapit oleh Indira Gandhi dan Fidel Castro pada 1983 — setahun setelah Gandhi mempertimbangkan menjadi presiden sendiri tetapi memilih mengangkat menteri dalam negeri setianya untuk jabatan itu.
Menurut Prof. Raghavan, ada kecenderungan ke arah sistem presidensial di awal 1970-an, saat demokrasi parlementer India — terutama setelah 1967 — semakin kompetitif dan tidak stabil, ditandai dengan koalisi yang rapuh. Sekitar waktu ini, mulai muncul usulan bahwa sistem presidensial mungkin lebih cocok untuk India. Masa Darurat menjadi momen ketika gagasan ini mengkristal menjadi pemikiran politik serius.
“Tujuannya adalah membentuk ulang sistem agar cengkeramannya pada kekuasaan langsung menguat. Tidak ada rencana jangka panjang yang megah — sebagian besar konsekuensi langgeng dari kepemimpinannya [Gandhi] mungkin tidak disengaja,” kata Prof. Raghavan kepada BBC.
“Selama Darurat, tujuannya jangka pendek: melindungi jabatannya dari tantangan apa pun. Amandemen Ke-42 dirancang agar bahkan yudikatif tak bisa menghalanginya.”
Keinginan untuk sistem presidensial di dalam Kongres tak pernah benar-benar hilang. Hingga April 1984, menteri senior Vasant Sathe memicu debat nasional yang mendorong peralihan ke pemerintahan presidensial — bahkan saat masih berkuasa.
Namun enam bulan kemudian, Indira Gandhi tewas dibunuh oleh pengawal Sikh-nya di Delhi, dan bersamanya, wacana itu pun lenyap mendadak. India tetap menjadi demokrasi parlementer.