Uni Afrika menetapkan tahun 2025 sebagai “Tahun Keadilan bagi Orang Afrika dan Keturunan Afrika melalui Reparasi”. Pengadilan Hak Asasi Manusia dan Hak Rakyat Afrika memiliki peluang untuk mewujudkannya lebih dari sekadar slogan, seiring dengan pertimbangan mereka atas permintaan pendapat penasehat tentang kewajiban hak asasi negara dalam konteks perubahan iklim. Ini merupakan kesempatan untuk menerbitkan opini bersejarah yang menegaskan keterkaitan antara kolonialisme dengan dampak buruk perubahan iklim terhadap penduduk di seluruh benua. Pendapat semacam itu akan menandai kemajuan besar dari Mahkamah Internasional dan dalam perjuangan Afrika untuk keadilan reparatif.
Pada 30 Juli 2025, Amnesty International menerbitkan laporan yang mengisahkan bagaimana, selama era kolonial Prancis di Madagaskar, pihak berwenang sengaja melepaskan parasit cochineal hasil rekayasa genetika yang merusak di sekitar 40.000 hektar vegetasi tahan kekeringan di wilayah Androy, Madagaskar bagian selatan. Antara 1924 dan 1929, parasit tersebut merusak kurang lebih 100km (62 mil) tutupan vegetasi setiap tahunnya.
Ini bukanlah kerugian ekologis yang kecil. Vegetasi tersebut telah menopang kehidupan masyarakat Antandroy secara turun-temurun, menyediakan pangan serta membantu menjaga air tanah selama kekeringan kronis berlangsung. Kehancurannya menghapus sistem pertahanan alami yang vital terhadap kekeringan tersebut. Lebih dari satu abad kemudian, kehancuran ini telah meninggalkan masyarakat Antandroy terekspos terhadap kelaparan massal berulang, perpindahan penduduk, dan kematian setiap kali kekeringan melanda.
Selain itu, kekeringan di Madagaskar semakin diperparah oleh perubahan iklim akibat ulah manusia, yang didorong terutama oleh negara-negara berpenghasilan tinggi dengan tingkat emisi historis yang tinggi, seperti Prancis – kekuatan kolonial yang sama yang membuat masyarakat Antandroy menjadi rentan.
Ketika sains memimpin dan politik tertinggal
Keterkaitan ilmiah antara kolonialisme dan kerentanan iklim telah lama terbukti. Pada tahun 2022, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC), yang memberi nasihat kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa mengenai sains terkait perubahan iklim, menyoroti tidak hanya bagaimana kolonialisme berkontribusi pada krisis iklim itu sendiri, tetapi juga bagaimana dampak buruknya yang berkepanjangan telah membuat banyak komunitas di bekas jajahan lebih rentan terhadap efek iklim, seperti kekeringan, banjir, badai siklon, dan kenaikan permukaan laut.
Aksi iklim yang efektif membutuhkan lebih dari sekadar sains; ia juga memerlukan dukungan politik bagi negara-negara, khususnya mereka yang memiliki tanggung jawab historis lebih besar terhadap perubahan iklim, untuk bertindak berdasarkan strategi mitigasi, adaptasi, dan pembiayaan. Ketika hal ini tidak terjadi, negara-negara dengan tanggung jawab historis minimal yang justru paling menderita akibat perubahan iklim tidak memiliki pilihan selain mencari kejelasan dan akuntabilitas melalui pengadilan dunia, dalam hal ini, Mahkamah Internasional (ICJ). ICJ memiliki kapasitas untuk mempengaruhi proses politik. ICJ, khususnya, dapat memberikan legitimasi global bagi bukti-bukti ilmiah. Memang, ICJ memiliki otoritas moral dan persuasif yang cukup besar, seringkali membentuk perilaku negara-negara di panggung politik internasional.
Kesempatan bagi ICJ untuk menggunakan pengaruhnya ini tiba ketika pada Maret 2023 Vanuatu, yang sendiri merupakan bekas jajahan Prancis dan Inggris, menggalang Majelis Umum PBB untuk meminta pendapat penasehat ICJ tentang kewajiban hukum negara terkait perubahan iklim. Negara-negara bekas jajahan di Afrika dan tempat lain bergabung dalam upaya ini, banyak yang secara eksplisit menyoroti bagaimana kerugian kolonial dan ketidakadilan iklim saling terkait.
Ketika ICJ menyampaikan pendapatnya pada Juli 2025, terdapat kelalaian yang mencolok. Kata “kolonialisme” tidak muncul sama sekali dalam kaitannya dengan perubahan iklim, baik dalam pendapat utama maupun dalam 12 pendapat dan pernyataan terpisah yang dikeluarkan oleh hakim-hakimnya. ICJ juga menghindari pertanyaan kritis: seberapa jauh ke belakang klaim untuk kewajiban iklim dapat menjangkau? Pertanyaan ini sangat penting, karena mantan kekuatan kolonial seringkali berkilah bahwa kolonialisme tidak dilarang di bawah hukum internasional ketika itu dipraktikkan dan, oleh karena itu, tidak ada kewajiban hukum untuk memberikan reparasi. Mereka juga sering membela peran mereka dalam menyebabkan perubahan iklim dengan berargumen bahwa mereka tidak menyadari dampak buruknya dan tidak menghadapi batasan hukum atas emisi gas rumah kaca hingga baru-baru ini.
Hukum internasional kebiasaan menghancurkan pembelaan kolonial
Meskipun keheningannya yang disesalkan mengenai pertanyaan kolonialisme, ICJ memberikan beberapa jaminan kepada negara-negara yang menanggung konsekuensi gabungan dari kolonialisme dan perubahan iklim dengan menegaskan bahwa kewajiban perubahan iklim negara tidak terbatas pada perjanjian iklim. Mereka juga berasal dari hukum internasional kebiasaan, yang menentukan bahwa tanggung jawab suatu negara dapat berlanjut hingga kini jika suatu perbuatan melawan hukum terus mempengaruhi penikmatan hak asasi manusia, terlepas dari kapan perbuatan itu awalnya terjadi.
Melibatkan hukum internasional kebiasaan sangatlah signifikan karena ia membentuk ulang pertanyaan yang seharusnya diajukan oleh pengadilan manapun tentang warisan iklim kolonial. Dalam konteks ini, pertanyaan yang relevan bukanlah apakah negara dapat dimintai pertanggungjawaban atas dampak yang terjalin antara kolonialisme dan perubahan iklim. Bukan pula seberapa jauh ke belakang kita harus melihat untuk menetapkan tanggung jawab atas emisi gas rumah kaca, yang bertahan di atmosfer selama berabad-abad. Pertanyaannya adalah: apakah kerugian yang berakar pada era kolonial, termasuk yang membentuk kerentanan iklim, menyebabkan pelanggaran hak asasi manusia saat ini?
Jawaban sederhananya adalah ya. Gas rumah kaca yang kini memanaskan planet kita dan memicu runtutan pelanggaran hak telah terperangkap di atmosfer selama beberapa generasi. Mereka adalah warisan langsung dari pembakaran bahan bakar fosil yang menggerakkan kebangkitan industri mantan kekuatan kolonial sejak tahun 1750-an dan pemulihan ekonomi pasca Perang Dunia I & II. Di Madagaskar, penghancuran vegetasi tahan kekeringan oleh administrasi kolonial Prancis yang telah lama menopang masyarakat Antandroy merampas pertahanan alami mereka terhadap kekeringan berulang. Ini memaksa mereka menjadi bergantung dan tenaga kerja murah dalam ekonomi tanaman tunai kolonial. Semua ini membantu memperluas pembentukan jalur dan pasar ekonomi Eropa, yang digerakkan oleh pembakaran bahan bakar fosil, melepaskan gas rumah kaca dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang menyebabkan perubahan iklim.
Setengah hati ICJ: Membuka pintu, lalu menutupnya
Dengan menegaskan bahwa hukum internasional kebiasaan dapat menjadi landasan klaim untuk reparasi terkait iklim, ICJ tampaknya membuka pintu bagi tuntutan iklim yang terkait dengan kerugian kolonial. Namun, dalam pendapat yang sama, ICJ justru mengukuhkan salah satu argumen yang lama digunakan oleh mereka yang diuntungkan dari kolonialisme untuk menolak tanggung jawab.
ICJ menyatakan bahwa reparasi penuh — melalui restitusi, kompensasi, atau kepuasan — hanya mungkin apabila “hubungan sebab-akibat yang cukup langsung dan pasti” dapat dibuktikan antara perbuatan melawan hukum dan kerugiannya. Namun, membuat hubungan yang definitif seperti itu antara berbagai tindakan kekerasan kolonial dan dampaknya dalam memperburuk kerentanan perubahan iklim hampir mustahil.
Syarat hubungan yang definitif sebagai prasyarat untuk reparasi kolonial, tanpa memenuhi syarat bagaimana hal itu dapat bekerja secara praktis untuk kolonialisme dan dampak perubahan iklim, memberikan perlindungan kepada negara-negara seperti Prancis. Dalam kasus Madagaskar, misalnya, pemerintah Prancis dapat dengan mudah berargumen: “Sudah satu abat sejak penghancuran kolonial terhadap vegetasi tahan kekeringan, dan faktor-faktor seperti pertumbuhan populasi telah berperan serta tindakan emisi gas rumah kaca dan penghancuran ekosistem tidak dianggap sebagai pelanggaran. Bagaimana Prancis dapat dimintai pertanggungjawaban secara hukum dan secara realistis diharapkan untuk mengkuantifikasi reparasi hari ini?” Seperti yang telah diobservasi oleh para ahli PBB, “penghalang terbesar untuk reparasi bagi kolonialisme dan perbudakan adalah bahwa penerima manfaat utama dari keduanya kurang memiliki kemauan politik dan keberanian moral untuk mewujudkannya.”
Akankah pengadilan Afrika menggemakan keheningan ICJ, atau memecahkannya?
Sejak Mei 2025, Pengadilan Hak Asasi Manusia dan Hak Rakyat Afrika telah mengkaji permintaan untuk pendapat penasehat tentang kewajiban hak asasi manusia dan hak rakyat dari negara-negara Afrika dalam konteks perubahan iklim. Ini lebih dari sekadar latihan prosedural. Permintaan tersebut menyoroti hubungan antara perubahan iklim dan kolonialisme – sebuah poin yang akan ditekankan oleh para pelaku hak asasi dalam pengajuan mereka di depan pengadilan.
Oleh karena ini ini merupakan kesempatan bagi Pengadilan untuk mengartikulasikan apa yang tidak dilakukan oleh ICJ: bahwa perjuangan untuk keadilan iklim terkait erat dengan perjuangan Afrika untuk keadilan reparatif. Sikap seperti itu akan mengungkapkan keadaan sulit mereka yang masih menderita akibat kerugian bersinggungan dari kolonialisme dan perubahan iklim seperti masyarakat Antandroy. Hal ini akan membantu menghidupkan Tahun Reparasi dan sejalan dengan Resolusi 2022 Komisi Afrika tentang Agenda Reparasi Afrika, yang memberikan Pengadilan Afrika sebuah mekanisme untuk mendorong negara-negara Afrika mengejar keadilan untuk perdagangan dan perdagangan budak Afrika, kolonialisme dan kejahatan kolonial, serta segregasi rasial. Kemungkinannya masih terbuka. Ini juga dapat mendorong mereka untuk kembali ke ICJ untuk memberi kesempatan bagi pengadilan dunia tersebut untuk menebus diri.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan kebijakan editorial Al Jazeera.