Selama bertahun-tahun, intervensionis di Barat berargumen bahwa biaya jangka panjang dari tatanan politik di Iran—seperti represi, kemerosotan ekonomi, dan stagnasi sosial—melebihi risiko perubahan rezim secara paksa dari luar. Bulan lalu, “batasan moral” untuk intervensi diturunkan secara signifikan oleh tindakan keras berdarah terhadap unjuk rasa pada Januari dan pemberitaan luas yang positif terhadap oposisi Iran di media-media Barat.
Intervensi AS-Israel segera menyusul, dengan Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu sama-sama mendorong rakyat Iran untuk “bangkit”. Pembunuhan terhadap Ayatollah Ali Khamenei dan pejabat tinggi Iran lainnya dirayakan sebagai pencapaian besar.
Namun, asumsi bahwa penghapusan seorang figur sentral akan mengarah pada “ruptur singkat dan tegas” yang diikuti transisi mulus jauh dari kepastian. Faktanya, Iran pasca-Ayatollah Khamenei mungkin sama sekali bukan seperti yang diharapkan oleh para pendukung intervensi.
Perubahan rezim yang menjadi salah
Kawasan Timur Tengah yang lebih luas memiliki tiga contoh terkini mengapa intervensi dari luar kecil kemungkinannya menghasilkan transisi dan stabilitas yang mulus. Afghanistan, Irak, dan Libya menunjukkan bahwa operasi militer eksternal diikuti bukan oleh stabilisasi cepat, melainkan oleh kekacauan. Hal itu cukup jelas terlihat dari sekilas melihat skor negara-negara tersebut pada Indikator Tata Kelola Dunia dari Bank Dunia.
Afghanistan mengalami perubahan rezim pada 2001 menyusul invasi AS; itu memicu dua dekade pertempuran dan serangan terhadap warga sipil. Pada 2021, negara itu menyaksikan kembalinya rezim yang digulingkan, tetapi stabilitas tetap sulit dipahami.
Irak mengalami berbagai pemberontakan dan perang saudara menyusul invasi AS pada 2003; meski upaya demokratisasi dilakukan, negara itu masih belum mampu kembali ke stabilitas pra-2003.
Runtuhnya Libya menyusul intervensi yang dipimpin NATO pada 2011 menyaksikan negara itu jatuh dari skor stabilitas positif dalam Indikator Tata Kelola Dunia menjadi salah satu yang terendah di dunia, tanpa pemulihan yang terlihat. Negara itu tetap terbelah antara dua pusat pemerintahan—di Tripoli dan Benghazi.
Tidak satu pun dari negara-negara ini yang telah mendapatkan kembali tingkat stabilitas pra-intervensi mereka. Jalan mereka ditandai oleh kerapuhan dan volatilitas yang berlangsung lama, alih-alih “penyesuaian singkat” yang dijanjikan oleh pendukung intervensi.
Perubahan rezim yang mungkin takkan terwujud
Rezim di Iran berbeda dalam banyak hal dari yang runtuh di Afghanistan, Irak, dan Libya. Pembunuhan pemimpin Ayatollah Khamenei mungkin memiliki dampak mendalam yang tidak berujung pada keruntuhan negara.
Dalam alam simbolis Islam Syiah, yang dianut mayoritas warga Iran, kematian Khamenei dapat ditafsirkan sebagai penggenapan skenario kemartiran. Kematian di tangan musuh-musuh Islam yang dipersepsikan dapat dibingkai sebagai jalan penebusan, bukan kekalahan; ini bukan keruntuhan pahit, seperti yang terjadi pada penguasa Timur Tengah lainnya yang digulingkan atau dibunuh. Ini justru merupakan penutupan yang teridealisasi: sakralisasi kehidupan politik melalui kematian yang berkorban.
Pembingkaian kemartiran ini berpotensi menyatukan sebagian signifikan populasi, termasuk mereka yang sebelumnya kritis terhadap kepemimpinan, di sekitar narasi pertahanan nasional. Dengan mengubah pemimpin yang gugur menjadi martir “agresi asing”, negara dapat memicu lonjakan kohesi nasionalis dan kebencian mendalam terhadap intervensi eksternal, yang berpotensi menyatukan aparat keamanan dan sektor-sektor tradisional masyarakat dengan cara yang tidak diantisipasi pendukung perubahan rezim.
Hal ini mungkin lebih menantang hari ini karena hasil unjuk rasa terkini dibandingkan konfrontasi dengan Israel pada Juni 2025. Namun, ini tetap merupakan kemungkinan yang kuat.
Penting juga untuk dicatat bahwa pengalaman Irak, Libya, dan Afghanistan mengindikasikan bahwa absennya institusi birokrasi, keamanan, dan fiskal yang utuh selama intervensi eksternal dapat mengarah pada ketidakstabilan yang berkepanjangan.
Bagi Iran, pertanyaan besarnya sekarang adalah apakah kohesi administratif dan integritas teritorial dapat dipertahankan. Pencapaian ini bergantung terutama pada kelangsungan hidup “negara dalam”, yaitu birokrasi sipil dan kelas teknokrat yang tangguh yang mengelola fiskal dan layanan esensial negara.
Jika bank sentral, kementerian, dan pemerintahan daerah terus berfungsi meski terjadi kekosongan kepemimpinan, negara mungkin terhindar dari “atomisasi” total seperti yang terlihat di Libya. Lebih lanjut, integritas teritorial bertumpu pada kesatuan yang berlanjut antara angkatan bersenjata reguler (Artesh) dan Korps Pengawal Revolusi Islam (IRGC).
Satu tantangan besar adalah menemukan “pemersatu nasional” dalam iklim saat ini. Represi berdarah terhadap unjuk rasa Januari telah meretakkan hubungan antara rakyat dan elit politik secara mendalam, menyulitkan figur manapun dari kalangan establishment untuk mengklaim legitimasi yang luas. Sementara “dewan teknokrat-militer” yang dipimpin figur dengan latar belakang manajerial, seperti Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf, mantan Presiden Hassan Rouhani, atau Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran Ali Larijani, mungkin berusaha masuk untuk menyediakan stabilisasi “keamanan-dulu”, mereka kekurangan otoritas spiritual pemimpin tertinggi yang almarhum.
Di tengah tidak adanya figur yang dapat menjembatani jurang antara masyarakat yang sakit hati dan aparatus keamanan yang didorong naluri bertahan, kepemimpinan baru apapun kemungkinan akan kesulitan memproyeksikan otoritas.
Ketidakstabilan pasca-Khamenei
Jika kelangsungan institusional gagal atau angkatan bersenjata dan IRGC mulai bersaing, risiko fragmentasi dan konflik berkepanjangan akan meningkat. Dalam skenario ini, ruptur kekerasan yang beberapa serukan hari ini mungkin menandai awal dari siklus kerawanan yang mengakar secara struktural, yang biayanya akan ditanggung oleh masyarakat Iran secara keseluruhan.
Ada dua faktor yang mungkin membentuk hasil seperti itu.
Pertama adalah penggerusan kelas menengah. Dekade-dekade sanksi Barat telah menghancurkan kelompok sosial yang secara tradisional berperan sebagai penstabil selama transisi politik. Tanpa kelas menengah yang kokoh, kekosongan politik yang ditinggalkan oleh perang yang berlangsung di Iran lebih mungkin diisi oleh faksi-faksi bersenjata atau sisa-sisa radikal dari aparatus keamanan saat ini.
Unsur-unsur “rezim ancien” ini, khususnya kader-kader garis keras dalam IRGC dan Basij yang memandang tatanan baru apa pun sebagai ancaman eksistensial bagi hidup dan aset mereka, kecil kemungkinannya untuk menghilang atau “bergabung secara damai”, seperti yang tampaknya diharapkan pemerintahan Trump. Sebaliknya, mereka lebih mungkin bertransisi dari aktor negara menjadi kelompok-kelompok pemberontak yang terdesentralisasi, menggunakan pengetahuan mendalam mereka tentang infrastruktur negara untuk mensabotase upaya transisi yang stabil.
Kedua adalah fragmentasi sosial. Iran memiliki tingkat keberagaman etnis dan linguistik yang lebih besar dibandingkan negara Timur Tengah pada umumnya. Dalam ketiadaan otoritas pusat, dan dengan kepemimpinan keamanan saat ini menjadi sasaran, risiko fragmentasi negara dan bangkitnya berbagai milisi tidak boleh diremehkan.
Dalam skenario terburuk, gejolak internal kemungkinan akan mengikuti garis patahan keluhan-keluhan yang sudah ada. Di wilayah perbatasan, pemberontakan lama yang mendidih di kalangan populasi Baluch, Kurd, dan Arab dapat meningkat menjadi konflik separatisme penuh seiring melemahnya kendali pusat.
Di pusat-pusat metropolitan besar, runtuhnya rantai keamanan yang terpadu dapat mengarah pada gejolak yang terlokalisir, di mana milisi-milisi liar, bertindak tanpa perintah, bersaing memperebutkan kendali atas sumber daya lingkungan. Secara bersamaan, “perang elite” yang penuh kekerasan tak terhindarkan, karena sisa-sisa tokoh militer dan politik berat akan berjuang mengisi kekosongan kepemimpinan, berpotensi mengubah institusi-institusi negara itu sendiri menjadi medan perang suksesi.
Dalam beberapa pekan terakhir, pepatah “akhir yang pahit lebih baik daripada kepahitan tanpa akhir” telah dijadikan alasan oleh beberapa pihak untuk membenarkan intervensi militer asing di Iran. Persepsi semacam itu tampaknya bertumpu pada keyakinan bahwa resolusi cepat dapat dicapai melalui cara-cara militer.
Namun, sebagaimana dikonfirmasi data dari Irak, Libya, dan Afghanistan, hasil perang tidak linier; mereka adalah katalis untuk deteriorasi yang tak terprediksi dan berlarut-larut. Meski kematian Ayatollah Khamenei menandai akhir simbolis dari sebuah era, sejarah menunjukkan bahwa “nilai harapan” dari ruptur kekerasan semacam itu seringkali adalah jalan ketidakstabilan kronis dan erosi institusional, alih-alih pembaruan institusional.
Bagi rakyat Iran, “akhir yang pahit” dari sebuah rezim mungkin bukan babak akhir penderitaan mereka, melainkan babak pembuka dari era baru “kepahitan tanpa akhir” yang mengakar secara struktural, yang dapat menghantui kawasan ini selama beberapa dekade mendatang.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.