X/Twitter milik Elon Musk menggugat sekelompok pengiklan dan perusahaan besar, menuduh mereka secara tidak sah setuju untuk \”membuat boikot\” situs tersebut.
Mereka telah mengajukan klaim terhadap raksasa makanan Unilever dan Mars, perusahaan perawatan kesehatan swasta CVS Health, dan perusahaan energi terbarukan Orsted – bersama dengan asosiasi perdagangan bernama World Federation of Advertisers (WFA) – di pengadilan Texas.
X mengklaim mereka telah merugikan situs tersebut sebesar \”miliaran dolar\” dalam pendapatan.
Para ahli hukum mengatakan kasus ini tidak mungkin berhasil karena kolusi atau kesepakatan antara perusahaan akan sulit untuk dibuktikan.
Gugatan tersebut terkait dengan periode pada tahun 2022 segera setelah Mr Musk membeli X, yang pada saat itu dikenal sebagai Twitter, ketika pendapatan iklan merosot.
Beberapa perusahaan ragu untuk beriklan di platform tersebut karena kekhawatiran meningkat bahwa pemilik baru tidak cukup serius dalam menghapus konten berbahaya secara online.
Dalam setahun setelah Mr Musk membeli yang dulunya Twitter, pendapatan iklan turun lebih dari setengahnya.
CEO X, Linda Yaccarino mengatakan: \”Orang terluka ketika pasar ide dibatasi. Tidak ada kelompok kecil orang yang seharusnya menguasai apa yang dimonetisasi.\”
Dia mengatakan \”boikot\” yang diduga mengancam kemampuan perusahaan untuk \”berkembang di masa depan\”.
Mr Musk tweet: \”Kami mencoba menjadi baik selama 2 tahun dan hanya mendapatkan kata-kata kosong. Sekarang, ini perang.\”
WFA dan perusahaan yang dituduh tidak merespons permintaan komentar.
Para ahli hukum telah menyarankan bahwa kasus ini tidak mungkin berhasil.
\”Sebagai aturan umum, boikot yang dilakukan atas dasar politik bukan merupakan pelanggaran persaingan usaha. Itu dilindungi oleh Kebebasan Berbicara kita,\” kata Bill Baer, yang pernah menjabat sebagai asisten jaksa agung untuk divisi persaingan usaha Departemen Kehakiman di bawah presiden AS sebelumnya, Barack Obama.
Christine Bartholomew, seorang ahli persaingan usaha dan profesor di sekolah hukum University at Buffalo mengatakan X perlu menunjukkan adanya \”kesepakatan nyata untuk boikot yang diikuti oleh setiap pengiklan\”, yang katanya akan menjadi \”hambatan besar\” untuk dibuktikan.
Bahkan jika kasus ini berhasil, situs media sosial tidak dapat memaksa perusahaan untuk membeli ruang iklan di platform tersebut.
X mencari ganti rugi yang tidak ditentukan dan perintah pengadilan terhadap upaya berkelanjutan untuk bersama-sama menahan pengeluaran iklan.
Dalam gugatannya, X mengklaim bahwa perusahaan yang dituduh dengan tidak adil menahan pengeluaran dengan mengikuti standar keamanan yang ditetapkan oleh inisiatif WFA bernama Global Alliance for Responsible Media (Garm).
Tujuan yang dinyatakan oleh Garm adalah \”membantu industri mengatasi tantangan konten ilegal atau berbahaya di platform media digital dan monetisasinya melalui iklan\”.
Dengan melakukan ini, X mengklaim perusahaan berperilaku melawan kepentingan ekonomi mereka sendiri dalam konspirasi terhadap platform yang melanggar hukum persaingan AS.
Profesor Rebecca Haw Allensworth, dari Universitas Vanderbilt, mengatakan boikot \”benar-benar mencoba menyampaikan pernyataan tentang kebijakan X dan tentang merek mereka\”.
\”Itu dilindungi oleh Amandemen Pertama,\” katanya.
X mengatakan dalam gugatannya bahwa mereka telah menerapkan standar keamanan merek yang sebanding dengan kompetitornya dan \”memenuhi atau melampaui\” yang ditentukan oleh Garm.
Mereka juga mengatakan X telah menjadi \”pesaing yang kurang efektif\” dalam penjualan iklan digital.
Perusahaan berbagi video Rumble, yang disenangi oleh pengaruh kanan, membuat klaim serupa dalam gugatan terpisah terhadap World Federation of Advertisers pada hari Selasa.