Pertemuan terbaru India dengan Pakistan dalam Piala Asia dirayakan sebagai sebuah tontonan patriotik: sebuah kemenangan yang dipersembahkan bagi angkatan bersenjata dan para korban serangan Pahalgam. Namun, deklarasi semacam ini justru mengungkap sesuatu yang lebih dalam: sebuah strategi memainkan politik dengan olahraga, kemunafikan yang disamarkan sebagai prinsip.
Di balik sikap dan tokenisme ini terdapat kontradiksi yang terlalu nyata untuk diabaikan. Ini bukan sekadar olahraga. Ini adalah teater sinis dimana administrator, pemain, dan komentator berusaha menaiki dua perahu secara bersamaan. Kemunafikannya terlihat jelas bagi siapapun yang memiliki pandangan yang jernih.
Inti dari kontradiksi ini adalah hubungan antara India dan Pakistan dalam kriket. Secara resmi, India menolak kriket bilateral dengan Pakistan. Garisnya tegas: tidak ada tur, tidak ada seri, dan tidak ada diplomasi. Justifikasinya bersandar pada keamanan nasional, terutama setelah bentrokan antara kedua tetangga Asia Selatan pada bulan Mei.
Seniman India dilarang berkolaborasi dengan rekan mereka dari Pakistan. Penyanyi dan aktor Pakistan yang pernah populer di India telah diputus aksesnya di media sosial dan sebaliknya. Selebritas India sendiri sering di-troll dan dipermalukan karena kolaborasi masa lalu yang dilakukan di tempat netral.
Namun, ekosistem yang sama meledak dengan kegembiraan ketika India menghadapi Pakistan dalam turnamen multinasional. Pertandingan dikemas sebagai tontonan, dipasarkan sebagai “rivalitas terhebat”, dan dimanfaatkan untuk meraup miliaran pendapatan iklan.
Dualitas ini bukanlah hal yang tidak disengaja. Jay Shah, yang kini menjabat dalam kepemimpinan Dewan Kriket Internasional (ICC), dituduh menekan Tim India untuk bermain melawan Pakistan meskipun ada keengganan dari dalam kubu. Sanjay Raut, seorang anggota parlemen India, baru-baru ini menuduh bahwa campur tangan Shah memaksa keputusan tersebut, mengubah pertandingan menjadi sebuah kewajiban daripada pilihan.
Jika benar, ini menandakan seberapa jauh politik telah menembus administrasi kriket India demi uang dan pengaruh. Permainan ini tidak lagi sekadar olahraga tetapi menjadi kendaraan untuk pertempuran simbolis yang diputuskan di ruang rapat, bukan di ruang ganti.
Kemunafikan menjadi semakin tajam ketika mempertimbangkan lingkungan domestik. Sementara orang India di bidang lain menghadapi persekusi daring karena bekerja dengan kolega Pakistan bahkan sebelum perang, para pemain kriket justru ditempatkan di atas podium karena mengalahkan Pakistan. Ini bukan hanya soal standar ganda. Ini tentang eksploitasi sentimen yang terhitung.
Kriket diizinkan sebagai satu-satunya arena “kontak” karena kriket menjual lebih dari segalanya di India. Larangan pertukaran budaya dijelaskan sebagai nasionalisme, tetapi kriket dikecualikan atas nama kewajiban multilateral dan kelangsungan komersial. Persembahan kemenangan untuk para prajurit dan korban teror bertindak sebagai tameng moral untuk apa yang pada dasarnya adalah transaksi bisnis. Ini adalah kemunafikan dan tokenisme belaka.
Jika India bersikeras melibatkan politik dalam olahraga, konsistensi menuntut lebih. Lihatlah atlet Muslim dan negara-negara yang dikenal memboikot pertandingan melawan lawan Israel. Mereka mengorbankan pertandingan, menanggung risiko sanksi, dan menghadapi larangan. Apapun pandangan terhadap politik mereka, tindakan mereka jelas, tidak kompromi, dan berbiaya mahal. Mereka mengambil sikap dan menghadapi konsekuensinya.
India menolak kriket bilateral dengan Pakistan namun tetap bermain melawan mereka dalam turnamen ICC karena uangnya terlalu besar untuk dilewatkan, terutama ketika sebagian besarnya kembali ke rumah melalui endorsemen penayangan dan iklan. Negara ini berusaha menaiki dua perahu, melambai-lambaikan nasionalisme dengan satu tangan sambil mengumpulkan keuntungan dengan tangan lainnya. Persembahan kemenangan untuk angkatan bersenjata tidak menghapus kontradiksi itu. Justru mengeksposnya.
Rivalitas India-Pakistan sendiri bukanlah seperti dulu lagi. Keseimbangan kompetisi telah miring secara drastis. India mendominasi pertandingan terkini akibat bentuk tim Pakistan yang buruk. Ketegangan sudah lama hilang, namun hiruk-pikuk yang dibuat-buat tetap ada.
Penyiar dan pengiklan memompakan pertandingan seolah-olah masih menentukan nasib bangsa. Pada kenyataannya, ia menentukan nasib perjanjian sponsorship. Nilai olahraganya telah dikosongkan. Gestur simbolis setelah setiap kemenangan hanya menambah dramatisasi. Dalam pertandingan terakhir mereka pada hari Minggu, pemain India menolak berjabat tangan dengan rekan mereka dari Pakistan.
Disonansi semacam ini mengubah patriotisme menjadi pencitraan dan mengikis martabat wacana nasional. Dewan Pengendalian Kriket di India, kepemimpinan ICC, dan suara-suara politik dekat dengan permainan harus menghadapi kontradiksi ini. Kriket tidak bisa tetap menjadi bisnis dan medan perang sekaligus. Sebuah rivalitas yang dilucuti dari esensi olahraga tetapi digelembungkan dengan simbolisme tidak akan bertahan. Korban Pahalgam layak mendapat solidaritas tetapi tidak seharusnya digunakan sebagai properti untuk teater kriket. Olahraga layak dibebaskan dari tokenisme.
Alih-alih melanjutkan model oportunisme hibrid ini, India dapat memilih salah satu dari dua pilihan. Mereka dapat menolak bermain melawan Pakistan sepenuhnya, di semua format, termasuk turnamen ICC. Itu akan menyelaraskan perbuatan dengan kata-kata pada tingkat tertinggi. Itu akan berbiaya mahal dalam hal sanksi dan pendapatan ICC, tetapi setidaknya akan konsisten.
Atau India dapat menerima bermain melawan Pakistan sebagai bagian dari olahraga sambil menghilangkan politik dan persembahan simbolis dari permainan. Itu berarti memperlakukan kriket sebagai kriket, bukan sebagai panggung untuk nasionalisme.
Establishment kriket India harus memilih satu jalan. Jika ingin politik dalam olahraga, ia harus menunjukkan keberanian untuk konsisten. Jika ingin menjauhkan politik, ia harus menanggalkan persembahan hampa dan sikap patriotik yang dibuat-buat. Pendekatan saat ini yang berusaha menaiki dua perahu tidak berkelanjutan. Itu tidak membodohi siapapun, baik di dalam maupun luar negeri. Kriket terdemean oleh kemunafikan ini dan begitu pula martabat nasional.
Pandangan yang diutarakan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.