Apapun hasilnya, tuduhan genosida yang dilontarkan minggu ini terhadap Israel di pengadilan tertinggi dunia adalah sebuah intervensi epokal yang sarat dengan simbolisme mendalam bagi kedua pihak, yaitu Israel dan Palestina.
Secara detail, kasus di Pengadilan Internasional adalah kesempatan untuk mengevaluasi tiga bulan kehancuran di Gaza. Israel dituduh melakukan genosida terhadap rakyat Palestina dalam kampanye militer yang telah membunuh sekitar 1 dari setiap 100 warga Gaza dan mengungsi hampir dua juta orang lainnya.
Namun, kasus di Den Haag juga memiliki resonansi yang lebih luas: Di mata warga Israel dan Palestina, ini dipandang sebagai perwakilan pertempuran jauh lebih lama mengenai legitimasi tujuan nasional mereka masing-masing.
Bagi banyak warga Israel, kasus ini merupakan puncak dari usaha selama beberapa dekade untuk menjadikan Israel sebagai pihak yang dikecam dengan memberikan negara ini – yang didirikan setelah terjadinya genosida terhadap Yahudi – tingkat pengawasan yang jauh lebih tinggi daripada negara-negara lainnya.
Mereka melihat invasi mereka ke Jalur Gaza sebagai perang bela diri melawan musuh, Hamas, yang melakukan serangan genosidalnya sendiri terhadap Israel pada 7 Oktober, sehingga memaksa militer Israel mengejar Hamas ke Gaza seperti yang dilakukan oleh tentara lainnya.
“Ini merupakan pukulan besar bagi aspirasi Zionis untuk memperoleh kehidupan normal bagi bangsa Yahudi dan menjadikan kita sebagai bangsa di antara bangsa-bangsa lainnya,” kata Yossi Klein Halevi, seorang penulis dan fellow di Shalom Hartman Institute, sebuah lembaga penelitian di Yerusalem.
Akan tetapi, bagi banyak warga Palestina, mereka merasa lega sejenak ketika pejabat Israel dipaksa, seperti yang terjadi pada Jumat lalu, untuk membela negaranya di hadapan panel hakim internasional.
Bagi mata Palestina, hanya sekarang, di sebuah pengadilan di Den Haag, Israel diperlakukan seperti negara-negara lainnya – setelah terlindungi dari pengawasan di Perserikatan Bangsa-Bangsa begitu lama oleh Amerika Serikat dan, menurut pandangan Palestina, oleh sebagian besar media berita dunia.
“Dalam satu hal ini, Palestina dapat mengatasi ketidakseimbangan besar yang ada antara Israel dan Palestina, hanya untuk momen yang singkat ini,” kata Khaled Elgindy, direktur Program Palestina dan Urusan Israel-Palestina di Middle East Institute, sebuah lembaga penelitian di Washington.
Dakwaan ini diajukan oleh Afrika Selatan, yang mengajukan permohonan sebanyak 84 halaman ke pengadilan pada bulan Desember. Permohonan itu mencantumkan pernyataan-pernyataan provokatif oleh pejabat Israel yang dikatakan “membentuk seruan langsung dan publik untuk genosida, yang tidak terkendali dan tidak dipidanakan.”
Tim pembela Israel mulai menyampaikan pembelaannya kepada pengadilan pada hari Jumat, sehari setelah pengacara Afrika Selatan menyampaikan argumennya.
“Tidak ada tuduhan yang lebih palsu dan lebih jahat daripada tuduhan terhadap Israel atas genosida,” kata Tal Becker, seorang pengacara Israel yang membuka pembelaan Israel di pengadilan pada hari Jumat. “Israel berada dalam perang bela diri melawan Hamas, bukan melawan rakyat Palestina,” tambahnya.
Perang dimulai pada 7 Oktober, ketika para penyerang yang dipimpin oleh Hamas menyerbu Israel, membunuh sekitar 1.200 orang, menurut pejabat Israel, dan menculik sekitar 240 orang lainnya. Sebagai responsnya, Israel meluncurkan salah satu kampanye militer paling intens dalam sejarah modern, yang telah membunuh lebih dari 23.000 warga Gaza, menurut pejabat Gaza, dan mengungsi lebih dari 80 persen dari populasi yang masih bertahan di enklave itu, menurut Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Putusan dalam persidangan ini mungkin butuh beberapa tahun untuk dicapai. Untuk saat ini, pengadilan diperkirakan hanya akan memutuskan apakah akan memerintahkan Israel mematuhi tindakan sementara, terutama penghentian kampanyenya di Gaza, sambil mempertimbangkan kasus ini. Keputusan pengadilan biasanya mengikat tetapi pada dasarnya bersifat simbolis: Hakim-hakimnya memiliki sedikit cara untuk menegakkan keputusan mereka.
Namun, kata Mr. Elgindy, “Bagi Palestina, itu akan menjadi kemenangan moral, terlepas dari hasil hukumnya.”
Bagi Israel, adalah sebuah pemutarbalikan sejarah untuk menghadapi tuduhan genosida, baik karena kebrutalan serangan terhadap Israel oleh Hamas pada 7 Oktober maupun karena sejarah panjang penindasan rakyat Yahudi.
Negara mereka didirikan pada tahun 1948 setelah Holocaust, dan pendirinya bertujuan untuk melindungi Yahudi dari kekerasan serupa yang kini dituduhkan kepada Israel. Konsep genosida diciptakan sebagai reaksi terhadap Holocaust oleh seorang pengacara keturunan Yahudi, Raphael Lemkin, yang kemudian mendorong pembentukan konvensi internasional yang kini dituduhkan kepada Israel sebagai pelanggarannya.
Dan hakim yang diutus oleh Israel untuk bergabung dengan para hakim yang menilai kasus ini, Aharon Barak, 87 tahun, adalah seorang korban selamat Holocaust yang berhasil melarikan diri dari ghetto Kovno, yang kini bernama Kaunas, Lithuania, dengan bersembunyi di dalam karung.
“Bagi sebagian besar warga Israel, ini adalah puncak dari proses panjang pembalikan Holocaust – dengan menuduh Yahudi sebagai Nazi baru,” kata Mr. Halevi.
Namun, jika warga Israel merasa ada ironi sejarah dalam kasus ini, warga Palestina merasa adanya keadilan sejarah, meskipun hanya sementara.
Sebagai bangsa yang tidak memiliki negara, Palestina tetap memiliki rasa trauma mendalam dari perang-perang yang mengiringi pembentukan negara Israel, ketika sekitar 700.000 warga Palestina – sebagian besar populasi Arab yang dahulu menghuni Israel, Gaza, dan Tepi Barat – melarikan diri atau diusir dari rumah mereka, dalam pengusiran paksa yang dikenal oleh Palestina sebagai Nakba.
Trauma ini semakin mendalam pada tahun 1967, ketika Israel menduduki Tepi Barat dan Gaza selama perang Arab-Israel pada tahun itu, merebut wilayah-wilayah tersebut dari Yordania dan Mesir.
Dan penderitaan para Palestina semakin bertambah sejak saat itu dengan erosi bertahap dari impian mereka memiliki negara. Israel telah membangun ratusan pemukiman di Tepi Barat dan masih mengendalikan militer di sana.
Meskipun menarik pasukannya dari Gaza pada tahun 2005, Israel tetap mempertahankan blokade yang merugikan wilayah itu setelah Hamas merebut kendali di sana pada tahun 2007, dan pemerintahan Israel yang berbeda-beda telah memperparah kesenjangan politik dan logistik antara Palestina di kedua wilayah itu.
Kasus di Den Haag tidak mengatasi keluhan-keluhan tersebut atau mendekatkan Palestina pada kemerdekaan. Namun, terlepas dari hasilnya, ini menunda apa yang dilihat oleh Palestina sebagai kurangnya pertanggungjawaban terhadap kesalahan Israel.
“Akhirnya, pejabat Israel berada dalam situasi di mana mereka harus mempertimbangkan tindakan mereka,” kata Nasser al-Kidwa, mantan utusan Palestina untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Secara umum, kata Mr. al-Kidwa, “Mereka merasa mereka berada di atas hukum dan merasa bahwa mereka tidak harus menjawab apa pun. Dan sekarang tiba-tiba, Anda melihat mereka mencoba menjawab dan menunjukkan sisi terbaik dalam jawaban mereka. Dan itu langka.”
Bagi Ahmed Fouad Alkhatib, seorang penulis dan analis asal Gaza yang kehilangan banyak kerabat dalam serangan pada bulan Desember, kasus ini tidak akan banyak membantu meringankan rasa kehilangannya atau rasa sakit yang dirasakan oleh mereka yang masih berada di Gaza.
“Bagi saya, sulit untuk melihat bagaimana ini secara langsung menangani apa yang terjadi pada keluarga saya, apa yang terjadi pada rumah masa kecil yang saya tinggal, dan penderitaan yang dirasakan oleh teman dan masyarakat saya setiap hari,” kata Mr. Alkhatib, yang pindah ke Amerika Serikat pada tahun 2005.
Meskipun demikian, Mr. Alkhatib, seorang kritikus keras Hamas dan terorisme mereka, mengatakan bahwa kasus ini mungkin akan mendorong lebih banyak warga Palestina untuk mencari jalur diplomatik atau hukum untuk memperbaiki nasib mereka, alih-alih menggunakan kekerasan dengan putus asa terhadap warga sipil Israel.
“Sebenarnya, ini membantu Palestina merasa bahwa ada alternatif lain selain kekerasan,” katanya.
Pada gilirannya, hal itu dapat mendorong kedua belah pihak menuju “strategi yang berbeda, masa depan yang berbeda, yang didasarkan pada saling menghormati, saling kemanusiaan, dan didasarkan pada dialog dan keterlibatan, serta berdasarkan pada menjauhkan suara-suara ekstremis yang telah menjadi dominan di kedua