Ini adalah saat yang gempar bagi Gautam Adani, ketua miliarder dari salah satu konglomerasi korporat terbesar India, Adani Group, dan salah satu orang terkaya di dunia.
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menuduh Adani dan orang lain berkonspirasi untuk membayar sekitar $265 juta dalam suap kepada pejabat pemerintah India untuk mendapatkan kontrak dan mengembangkan proyek pembangkit listrik tenaga surya terbesar di India.
Jaksa Amerika Serikat mengungkapkan pada November sebuah dakwaan terhadap Gautam Adani, keponakannya Sagar Adani, dan lima orang lainnya. Adani Group menolak klaim tersebut, menyebutnya tanpa dasar.
Di tengah semua ini, Adani tetap tegar. “Ini bukan kali pertama kami menghadapi tantangan seperti ini … setiap serangan membuat kami lebih kuat dan setiap rintangan menjadi batu loncatan,” kata Adani pada hari Minggu di sebuah acara penghargaan yang dihadirinya di kota Jaipur, India barat, penampilan publik pertamanya setelah dakwaan.
Dakwaan dan kompleksitas yurisdiksi
Sebuah dakwaan grand jury berarti bahwa sekelompok juri, dan seorang hakim, yakin bahwa ada cukup bukti untuk membenarkan penyelidikan lanjutan dan kemungkinan untuk melanjutkan ke pengadilan, Irfan Nooruddin, otoritas dalam kasus korupsi SEC AS, memberitahu media India The Print. Namun, standar untuk dakwaan grand jury lebih rendah daripada standar untuk pengadilan juri, tambahnya.
Dakwaan baru-baru ini juga menyoroti kompleksitas yurisdiksi.
Pengacara pidana senior India Vikas Pahwa mengatakan kepada Al Jazeera, “Undang-Undang Pemberantasan Korupsi [PCA] mengamanatkan penyelidikan terhadap suap yang melibatkan pejabat India dilakukan oleh otoritas India seperti CBI [Biro Investigasi Pusat]. Persidangan, jika ada, juga akan jatuh di bawah yurisdiksi India.”
Namun, Undang-Undang Praktik Korupsi Asing Amerika Serikat (FCPA) mengatur tindakan suap yang melibatkan entitas yang terhubung dengan AS, seperti yang menggunakan sistem keuangan AS atau menargetkan investor Amerika.
Dakwaan terhadap Adani dan orang lain termasuk pelanggaran ketentuan anti-suap dan menyesatkan investor AS selama penawaran obligasi senilai $600 juta (yang ditarik setelah tuduhan tersebut menjadi publik).
Meskipun ini menetapkan yurisdiksi AS potensial, kasus seperti itu harus sejalan dengan prinsip hukum internasional dan menghormati kedaulatan India, demikian Pahwa.
Dengan adanya kedua negara sebagai pihak yang menandatangani perjanjian bantuan hukum timbal balik (MLATs), mereka perlu bekerjasama untuk memastikan bukti sesuai dengan standar internasional.
“Pertahanan Adani mungkin dapat mengklaim kurangnya koneksi langsung AS ke tindakan yang diduga dan menekankan kepatuhan dengan hukum anti-korupsi India,” tambah Pahwa. Artinya, jika penyelidikan di India membersihkan Adani dan rekan-rekannya dari tuduhan ini, itu akan menjadi pertahanan bagi mereka di AS, katanya.
Dalam hal langkah selanjutnya, AS perlu mengeluarkan permintaan ekstradisi resmi kepada pemerintah India untuk membawa terdakwa ke AS untuk persidangan. Pada awal bulan ini, New Delhi mengatakan belum menerima permintaan tersebut. Tidak ada pembaruan dari pemerintah sejak saat itu.
Untuk Adani maju dengan pembelaannya, dia harus menyajikan kasusnya di pengadilan di AS. Belum jelas apakah dia akan melakukannya. Dia berhak atas persidangan yang cepat dalam waktu 70 hari jika dia menuntutnya di pengadilan AS.
Niranjan Adhikari, pengacara manajemen di Adhikari Law berbasis di Washington, mengatakan, “Mereka dapat memulai persidangan in absentia dan mengeluarkan pemberitahuan lookout kepada terdakwa jika mereka tidak hadir dalam jangka waktu tertentu”, yang ditetapkan oleh juri pada saat persidangan.
Jaksa AS Breon Peace, yang mengumumkan tuduhan, dapat mengeluarkan surat perintah penangkapan internasional untuk Adani dan rekan-rekannya. Dalam hal ada pemberitahuan lookout atau surat perintah internasional, mereka bisa ditangkap di luar India (Interpol tidak memiliki yurisdiksi di India), membatasi perjalanan mereka.
Karena India dan AS memiliki perjanjian ekstradisi, India diwajibkan untuk mempertimbangkan permintaan tersebut jika ada.
Proses tersebut akan ditangani oleh pengadilan di India, yang perlu mempertimbangkan beberapa faktor termasuk apakah kejahatan yang diajutkan di AS juga merupakan kejahatan di India, apakah tuduhan tersebut bersifat politik atau apakah dia akan menghadapi perlakuan yang tidak manusiawi di AS.
Namun, kasus ekstradisi seringkali berlarut-larut, dan Adani bisa melawannya.
Adani juga dianggap dekat dengan Perdana Menteri India Narendra Modi dan hubungan itu mungkin membantunya membersihkan tuduhan ini di India, kritikus mengatakan. Untuk saat ini, pemerintah telah memilih untuk menjaga jarak dan mengatakan “ini adalah masalah hukum yang melibatkan perusahaan swasta dan individu serta Departemen Kehakiman AS. Kami tidak terlibat dalam hal ini secara apa pun pada saat ini,” kata juru bicara Kementerian Luar Negeri India Randhir Jaiswal kepada media selama konferensi pers pada 29 November.
Sebuah juri terdiri dari 12 orang harus memberikan suara bulat untuk menghukum Adani, dan dia bisa mengajukan banding terhadap putusan yang menentangnya.
Dia bisa menghadapi puluhan tahun penjara jika terbukti bersalah, tetapi kemungkinan akan menerima hukuman yang jauh lebih ringan. Dia juga bisa menghadapi denda keuangan. Setiap hukuman pada akhirnya akan menjadi keputusan hakim yang mengawasi kasusnya.