Bank of America Membatalkan Janjinya untuk Tidak Mendanai Bahan Bakar Fosil

Dua tahun lalu, Bank of America mendapatkan pujian dari aktivis lingkungan karena menyatakan bahwa mereka tidak akan lagi mendanai tambang batu bara baru, pembangkit listrik tenaga batu bara, atau proyek pengeboran di Arktik karena dampaknya terhadap lingkungan.

Kebijakan lingkungan dan risiko sosial terbaru bank tersebut mengingkari komitmen tersebut. Kebijakan yang diperbarui pada bulan Desember menyatakan bahwa proyek-proyek tersebut akan tunduk pada “dilakukan penilaian yang lebih baik”.

Perubahan Bank of America ini mengikuti penentangan yang semakin intens dari anggota parlemen Partai Republik terhadap perusahaan-perusahaan yang mempertimbangkan faktor-faktor lingkungan dan sosial dalam operasional mereka. Wall Street khususnya telah menjadi sasaran kritik karena apa yang beberapa anggota Partai Republik sebut sebagai “kapitalisme yang sadar”, sebuah kampanye yang telah menyeret bank-bank ke dalam perang budaya yang lebih luas.

Negara-negara seperti Texas dan West Virginia telah mengeluarkan peraturan keuangan yang dirancang untuk mencegah upaya untuk melarang perusahaan-perusahaan bahan bakar fosil mengakses layanan perbankan. Di New Hampshire, para legislator negara tersebut telah berupaya untuk mengkriminalisasi prinsip bisnis yang dikenal sebagai E.S.G., kependekan dari lingkungan, sosial, dan tata kelola.

Tindakan-tindakan ini telah menimbulkan kekhawatiran di dunia E.S.G. Tahun lalu, investor besar menarik uang mereka dari dana-dana yang berfokus pada keberlanjutan dengan tingkat yang rekor karena mereka menjauh dari sektor tersebut atas kritik konservatif. Larry Fink, CEO perusahaan manajemen aset BlackRock yang dulunya merupakan pendukung E.S.G. yang terkemuka, mengatakan pada bulan Juni tahun lalu bahwa dia telah berhenti menggunakan istilah tersebut karena terlalu dipolitisasi.

Bank of America mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa klien atau transaksi “yang membawa risiko tinggi akan terus melalui proses penilaian risiko yang lebih baik melibatkan tinjauan risiko tingkat senior.”

MEMBACA  Kongres Berupaya Mencegah Pendanaan untuk Badan PBB bagi Palestina

Pada akhir tahun 2021, kebijakan bank tersebut menyatakan bahwa mereka “tidak akan secara langsung mendanai tambang batu bara termal baru atau ekspansi tambang yang sudah ada” atau “kegiatan eksplorasi atau produksi minyak bumi di Arktik.” Mereka juga tidak akan “secara langsung mendanai pembangunan atau ekspansi pembangkit listrik tenaga batu bara baru, termasuk refinancing pembangkit yang baru saja dibangun” kecuali fasilitas tersebut menggunakan teknologi penangkapan karbon atau teknologi serupa.

Batu bara, sebagai kontributor besar terhadap pemanasan global, menghadapi “tantangan signifikan” saat dunia meningkatkan upaya untuk mengatasi krisis iklim, kata bank tersebut saat itu. Selain itu, Bank of America mengatakan bahwa mereka menyadari bahwa “Arktik adalah wilayah yang unik dengan pertimbangan khusus yang harus diperhatikan, termasuk kehidupan laut dan satwa liar, ekosistem yang rapuh, dan hak-hak Masyarakat Adat.”

Bahasa tersebut tidak ada dalam kebijakan terbarunya.

Bank tersebut menolak memberikan rincian tentang apa yang akan termasuk dalam tinjauan risiko mereka.

Ada juga perubahan kontroversial lainnya. Pada bulan November, JPMorgan Chase mengatakan dalam laporan iklim tahunannya bahwa mereka sedang mengubah target pengurangan emisi minyak dan gas yang telah memandu investasi energi mereka dan mengadopsi target “campuran energi” baru yang mempertimbangkan pembiayaan proyek energi bersih.

Kelompok lingkungan mengkritik perubahan tersebut, dengan mengatakan bahwa JPMorgan sedang membingungkan target-target sebelumnya.

Dalam sebuah pernyataan, JPMorgan mengatakan pada saat itu bahwa target yang dimodifikasi mereka mengakui bahwa “fokus tunggal pada bahan bakar fosil tidak akan berhasil mencapai transisi yang diperlukan dalam sistem energi global.”

Konflik global di Eropa dan Timur Tengah juga mendorong perhatian bank-bank di luar E.S.G. Ketegangan tersebut mendorong bank-bank untuk memprioritaskan keamanan energi, kata Jane Fraser, CEO Citigroup, dalam sebuah konferensi di Arab Saudi. Pendukung keamanan energi cenderung memprioritaskan produksi energi yang tidak terputus daripada masalah lingkungan.

MEMBACA  Penurunan Penjualan Tablet Murah Menurunkan Harga Tablet Amazon Fire hingga $35 untuk Waktu Terbatas

“Ada ‘S’ baru dalam E.S.G., yaitu keamanan – baik itu keamanan pangan, keamanan energi, pertahanan, keamanan keuangan,” kata Ms. Fraser. “Itu adalah tema yang semua CEO di seluruh dunia bicarakan.”

Bahkan sebelum pembalikan terbaru ini, banyak pendanaan mengalir ke perusahaan-perusahaan batu bara, minyak, dan gas. Pada tahun 2022, pendanaan bahan bakar fosil dari 60 bank terbesar di dunia mencapai $669 miliar, menurut perhitungan dari sekelompok organisasi advokasi yang melihat catatan bank-bank tersebut dalam hal iklim.

Dalam tujuh tahun setelah kesepakatan Paris yang bersejarah pada tahun 2015, di mana hampir setiap negara di dunia setuju untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang memanasakan planet, bank-bank yang sama mendanai industri bahan bakar fosil sebesar sekitar $5,5 triliun, menurut perhitungan tersebut.

Emisi dari pembakaran bahan bakar fosil untuk energi adalah penyebab terbesar perubahan iklim global. Badan Energi Internasional, lembaga energi terkemuka di dunia, telah mengatakan bahwa negara-negara di dunia perlu segera menghentikan persetujuan pembangunan pembangkit listrik tenaga batu bara baru dan ladang minyak dan gas baru jika mereka ingin menghindari efek paling bencana dari perubahan iklim.

Bagi para pembela lingkungan, perubahan sikap bank-bank ini memiliki efek yang lebih dari sekadar pendanaan itu sendiri. Menurut Lucie Pinson, direktur Reclaim Finance, sebuah organisasi nirlaba yang memeriksa strategi-strategi iklim perusahaan-perusahaan bahan bakar fosil, ini “mengirim sinyal yang sangat buruk”. “Bank of America sedang mengirim pesan kepada kliennya bahwa tidak masalah untuk mengembangkan aset bahan bakar fosil baru,” katanya. “Kita seharusnya telah berhenti mengembangkan aset semacam itu bertahun-tahun yang lalu.”