Pertanyaan “Bagaimana jika …” telah diajukan sejak dahulu kala. Dalam beberapa bulan mendatang, Al Jazeera akan mengeksplorasi beberapa tantangan terbesar zaman kita dan bertanya kepada para ahli terkemuka: “Bagaimana jika …”
Didirikan 80 tahun yang lalu pada bulan Oktober, Perserikatan Bangsa-Bangsa telah menjadi institusi yang mapan dalam kehidupan masyarakat di seluruh dunia.
Rekomendasi Cerita
list of 4 items
end of list
Selama delapan dekade terakhir, selain memainkan peran penting dalam membimbing dunia melewati krisis kesehatan global, organisasi ini juga memegang peran sentral dalam membentuk hukum internasional, diplomasi, bantuan kemanusiaan, perdamaian, dan, benar atau salah, dalam mempertahankan apa yang oleh kebanyakan orang dipahami sebagai tatanan dunia.
Namun, meski banyak yang masih menganggap perannya vital, PBB semakin sering dikritik karena mengutamakan agenda dunia Barat di atas kebutuhan Global Selatan. Lembaga ini juga menghadapi sorotan karena gagal mencegah kekejaman massal, termasuk genosida di tahun 1990-an di Rwanda dan Bosnia dan Herzegovina, serta kekerasan brutal di region Darfur, Sudan, meskipun terdapat pasukan PBB.
Banyak yang berargumen bahwa organisasi ini telah sepenuhnya diabaikan selama perang Israel di Gaza, dengan legitimasi-nya dipertentangkan oleh Israel dan peran tradisionalnya dalam merundingkan gencatan senjata yang mencerminkan hukum internasional diambil alih oleh Amerika Serikat.
Lalu, untuk apa repot-repot dengan PBB? Tidakkah negara-negara individu bisa menangani masalah mereka sendiri? Lagipula, PBB bahkan bukanlah upaya pertama untuk semacam tata kelola global. Pendahulunya, Liga Bangsa-Bangsa, yang didirikan pada 1920, nyaris tidak selamat dari Perang Dunia Kedua. Mengapa kita harus berharap PBB terus berlanjut selamanya?
Al Jazeera berbicara dengan sejumlah ahli dan meminta mereka menganalisis apa yang menurut mereka akan terjadi jika PBB dibubarkan Jumat depan.
Bendera PBB berkibar selama Sidang Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, 22 September 2022 [Ted Shaffrey/AP Photo]
Apa yang akan terjadi dengan migrasi?
Jika Anda membubarkan PBB pada hari Jumat, Anda akan mencari cara untuk menciptakannya kembali pada hari Senin.
Begitu banyak tantangan yang dihadapi dunia saat ini bersifat transnasional. Ambil contoh pengungsi: setidaknya ada 100 juta pengungsi, orang yang mengungsi, dan migran tidak teratur di seluruh dunia. Itu bukan masalah yang dapat diselesaikan oleh satu negara saja; dibutuhkan respons transnasional.
Kita sudah melihat pemotongan bantuan, terutama dari AS, yang mengurangi ketahanan pangan di kamp-kamp yang didukung PBB dan meningkatkan malnutrisi serta ketegangan sosial.
Seiring mengeringnya bantuan, lebih banyak pengungsi berpindah dari kamp ke area perkotaan. Di sana, mereka kadang dapat bertahan melalui ekonomi informal, tetapi kedatangan mereka — yang bukan merupakan kesalahan mereka — dapat memberikan tekanan baru pada sumber daya dan layanan yang tersedia di area perkotaan tersebut.
Jika PBB benar-benar lenyap, beberapa pengungsi pasti akan bergerak [dari kamp] menuju Global Utara; sebuah proses yang kemungkinan akan berdampak pada Eropa dalam waktu satu tahun. Tetapi yang lainnya akan terjebak dalam situasi yang semakin genting. Semakin miskin para pengungsi, semakin kurang kemampuan mereka untuk melakukan perjalanan.
Tanpa PBB, negara-negara tidak akan lagi dimintai pertanggungjawaban atas cara mereka memperlakukan pengungsi, dan standar akan cepat merosot. Anda akan melihat model aksi unilateral AS menyebar — dan kelompok-kelompok seperti Gaza Humanitarian Foundation (model bantuan swasta Israel-AS yang mengakibatkan lebih dari 600 orang tewas saat mencoba mengakses makanan) akan masuk mengisi kekosongan.
Dan tentu saja, ada ribuan pekerjaan — baik di dalam PBB maupun di antara organisasi mitra dan pemasoknya — yang juga akan lenyap dalam semalam.
Jeff Crisp, peneliti di Refugee Studies Centre di Universitas Oxford, sebelumnya bekerja dengan Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi
Anak-anak migran yang mencari suaka bersama kerabatnya bermain saat menunggu di dalam sebuah penampungan [File: Daniel Becerril/Reuters]
Apa yang akan terjadi dengan hukum internasional?
Bagi negara-negara besar, terutama AS, hukum internasional selalu berada di urutan kedua setelah kedaulatan. Pengaruh badan-badan seperti Mahkamah Internasional (ICJ) dan Mahkamah Pidana Internasional (ICC), yang menegakkan hukum internasional berdasarkan statuta terpisah, telah menyusut sejak beberapa waktu lalu.
Jadi, ketika kita berbicara tentang implikasi hukum dari pembubaran PBB, kita sebenarnya membahas sebuah proses yang sudah berjalan. Lembaga-lembaga besar sebelumnya telah memudar – Liga Bangsa-Bangsa adalah contoh yang jelas. PBB telah kehilangan pengaruh politik selama beberapa waktu dan bisa saja hilang sama sekali, terlebih karena sebagian besar dananya berasal dari AS. Jika itu terjadi, kita kemungkinan akan kembali ke dunia dengan perbatasan yang tertutup dan politik Westphalian murni (sistem di mana setiap negara memiliki kedaulatan absolut atas wilayahnya sendiri) – yang tidak tepat ideal.
Bahkan tanpa PBB, hukum internasional tidak akan lenyap. LSM dan aktor non-negara masih dapat menggunakan pengadilan nasional untuk meminta pertanggungjawaban para aktor. Misalnya, (secara independen dari PBB), organisasi hak asasi manusia Palestina, Al-Haq, sedang menuntut perusahaan-perusahaan Inggris karena menyediakan suku cadang untuk militer Israel. Menyusul kasus pencuplikan organ paksa China, badan-badan perdagangan mengambil tindakan terhadap industri medis China, yang mempengaruhi publikasi penelitian. Pengacara di ICC juga telah mempelopori inisiatif lintas batas, terutama penyelidikan atas dugaan kejahatan terhadap Rohingya di Bangladesh dan Myanmar, yang menunjukkan bagaimana jaksa dapat berkoordinasi lintas yurisdiksi untuk meminta pertanggungjawaban pelaku.
(Pengadilan internasional) kemungkinan akan bertahan, dan hukum terhadap genosida tetap ada. Tetapi penegakannya akan semakin dibebankan kepada negara, korporasi, dan masyarakat sipil – sebuah beban yang tak terduga, tetapi harus ditanggung oleh seseorang.
Geoffrey Nice, pengacara Inggris dan mantan jaksa penuntut utama dalam persidangan Slobodan Milosevic
Orang-orang berdiri di luar ICC di Den Haag, Belanda, 22 September 2025 [Piroschka van de Wouw/Reuters]
Bisakah negara-negara individu mengambil alih pemeliharaan perdamaian?
Operasi perdamaian secara unilateral bukanlah benar-benar pemeliharaan perdamaian – itu adalah okupasi. Inilah sebabnya mengapa negara-negara cenderung menghindarinya atau mencari mandat multilateral, seperti dari Uni Afrika. Tetapi bahkan kemudian, mereka kembali untuk diratifikasi oleh PBB.
Itulah peran PBB dalam pemeliharaan perdamaian: ia memberikan legitimasi, dan kemungkinan akan mempertahankannya sampai PBB itu sendiri kehilangan semua legitimasi. Bandingkan dengan, katakanlah, G20.
Kekuatan-kekuatan besar beserta para pengikutnya memiliki kapasitas finansial dan militer untuk melakukan sebagian besar pekerjaan PBB, namun hal itu akan selalu dipandang—dengan benar—sebagai bentuk pemaksaan kehendak kekuatan ekonomi besar terhadap negara-negara lebih miskin. Satu-satunya cara mengatasi ini adalah melalui PBB, atau lembaga sejenisnya.
Namun legitimasi itu sedang terancam. PBB tidak bisa, atau tidak mau, menegakkan tindakan apapun terhadap anggota tetap Dewan Keamanan (Tiongkok, Prancis, Rusia, Inggris, AS). Hal ini benar-benar mengolok-olok hukum internasional. Hukum yang tidak dapat ditegakkan pada dasarnya fiksi legal, dan hal itu mengikis segalanya. Lihatlah keadaan kita sekarang: ICJ, ICC—kita menyaksikan (Presiden Rusia Vladimir) Putin dan (Perdana Menteri Israel Benjamin) Netanyahu terbang ke berbagai penjuru dunia tanpa ancaman berarti.
Bisakah kita berfungsi tanpa PBB dalam bentuknya sekarang? Bisa. Jika kita merancangnya hari ini, besar kemungkinan bentuknya akan jauh berbeda dari struktur yang disepakati tahun 1945. Dunia sekarang sangat berbeda dengan masa itu.
Ramesh Thakur, mantan Asisten Sekretaris Jenderal PBB
Pasukan penjaga perdamaian UNIFIL berpatroli di desa Ramyah, Lebanon selatan, dekat perbatasan dengan Israel [File: Mahmoud Zayyat/AFP]
## Apa yang akan terjadi pada Organisasi Kesehatan Dunia?
Jika kita membubarkan WHO pada Jumat, dunia akan berpacu untuk membentuknya kembali hampir seketika. Kekuatannya terletak pada strukturnya—setiap negara anggota memiliki satu hak suara yang setara, menjadikannya badan yang benar-benar global.
Keberadaannya akan paling terasa absennya di negara-negara berpendapatan rendah. Banyak yang tidak memiliki infrastruktur untuk menyetujui obat-obatan atau vaksin dan bergantung pada WHO untuk hal tersebut. Tanpanya, orang-orang akan kehilangan pengobatan esensial atau menerima yang tidak aman dan belum terverifikasi—dan nyawa akan melayang.
Kita juga akan kehilangan kesiapan menghadapi pandemi yang vital. Sistem Pengawasan dan Respons Influenza Global WHO telah beroperasi selama 50 tahun dan membangun kepercayaan mendalam dengan pemerintah. Sistem ini tidak hanya melacak influenza tetapi semua virus utama, memberikan peringatan dini untuk wabah. Misalnya, saat ini sedang memantau virus H5N1 yang menyebar di antara hewan di Amerika Utara. Manusia telah tertular dari hewan, tetapi penularan dari manusia ke manusia hanya berjarak satu mutasi—sesuatu yang sedang dipantau ketat oleh WHO, bahkan ketika lembaga lain menghadapi pemotongan dana.
Kesetaraan vaksin adalah area penting lainnya. Selama pandemi COVID-19, negara-negara kecil kesulitan mengakses vaksin sampai WHO turun tangan. WHO juga membantu melindungi populasi berpendapatan rendah dari eksploitasi kepentingan komersial dengan menetapkan standar kesehatan global dan menyoroti faktor risiko.
WHO jauh dari sempurna—tata kelola dan efisiensinya pasti bisa ditingkatkan—tetapi dunia tidak dapat berfungsi dengan aman tanpanya. Keabsannya akan meninggalkan kekosongan yang tidak dapat diisi oleh pemerintah atau organisasi mana pun.
Dr. Soumya Swaminathan, dokter spesialis anak dan mantan Kepala Ilmuwan WHO
Seorang pekerja menyusun bantuan WHO di pesawat UAE yang menuju bandar El Arish, Mesir, pada 24 Januari 2025, di sebuah bandara di Dubai, sebagai bagian dari misi kemanusiaan yang diselenggarakan oleh Uni Emirat Arab untuk Gaza [Fadel Senna/AFP]
## Siapa yang akan mengelola bantuan?
Jika kita membubarkan PBB, kita akan dipaksa untuk menghadapi betapa dalamnya kita memandang lembaga-lembaga seperti ini sebagai suatu keniscayaan.
PBB, WHO, dan USAID melakukan banyak kebaikan—inilah organisasi-organisasi yang memiliki jangkauan, pendanaan, dan infrastruktur untuk mengubah jutaan hidup. LSM kecil juga membuat perbedaan nyata, tetapi mereka jarang memiliki skala atau stabilitas untuk menopang program global.
Ketika saya mengelola inisiatif data kesehatan USAID dengan anggaran sekitar $1 juta per minggu, itu terlihat seperti pekerjaan pembangunan yang jelas—membantu negara mengumpulkan dan menggunakan data kesehatan untuk memandu kebijakan. Tetapi seiring waktu, saya melihat bagaimana prioritas politik di Washington sangat membentuk apa yang bisa dan tidak bisa kami lakukan.
PBB dan badan-badan sejenis tidak hanya menyalurkan bantuan; mereka sering memperkuat narasi Global Utara: kami maju, kalian tidak; untuk berkembang, kalian harus menjadi seperti kami.
Pembingkaian demikian masih membawa warisan kolonial. Upaya untuk mendekolonisasi bantuan sedang berlangsung, tetapi tidak merata dan belum lengkap.
Jika PBB tiba-tiba tiada, kita akan berebut mengisi kekosongan dengan organisasi-organisasi yang lebih kecil dan lebih lokal. Hal itu bisa membuat bantuan lebih beragam dan membumi—tetapi juga lebih terfragmentasi, rapuh, dan tidak pasti. Tantangan sesungguhnya adalah membayangkan—dan membangun—sesuatu yang benar-benar berbeda.
Profesor James Thomas, penulis *But I Meant Well: Unlearning Colonial Ways of Doing Good*; profesor emeritus, Gillings School of Global Public Health, University of North Carolina at Chapel Hill
UNRWA membagikan paket bantuan kepada warga Palestina di Gaza di tengah krisis pangan [File: Anadolu]
## Bagaimana diplomasi internasional akan berjalan?
Jika PBB dihapuskan, banyak ilusi tentang norma-norma internasional bersama akan runtuh.
Diplomasi akan bergeser secara tegas ke arah pengaturan bilateral dan regional, membuat keterlibatan global secara terbuka menjadi transaksional.
Sebenarnya, sebagian besar, jika bukan semua, diplomasi sudah berjalan seperti itu—pendekatan transaksional (Presiden AS Donald) Trump hanya mencabut kedok tatanan berbasis aturan.
Namun, kerangka kerja PBB, betapapun cacatnya, memberikan titik acuan untuk hukum internasional dan tekanan moral dalam krisis dan konflik. Tanpanya, leverage yang terbatas itu pun akan lenyap, dan populasi rentan akan menanggung beban terberat.
Banyak perjanjian yang didukung PBB yang berupaya menegakkan norma internasional akan kehilangan kekuatan atau relevansinya. Bahkan, kita sudah menyaksikan pengikisan ini—keberadaan PBB tidak lagi menjamin perlindungan norma-norma tersebut. Membubarkannya hanya akan mempercepat keruntuhan, dengan blok-blok regional seperti Uni Eropa atau Uni Afrika berusaha mengisi kekosongan, meski tak satu pun dapat meniru cakupan global atau legitimasi PBB.
HA Hellyer, Royal United Services Institute dan Center for American Progress
Kursi kosong saat Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu berpidato di Sidang Majelis Umum PBB ke-80 di markas besar PBB, New York, AS, 26 September 2025 [Caitlin Ochs/Reuters]
## Apa yang akan terjadi pada tujuan iklim?
Apapun kekurangannya, PBB tetaplah satu-satunya forum di mana dunia dapat berbicara dengan suara yang bersatu mengenai perubahan iklim dan keputusan-keputusan konkret, seperti Dana Iklim Hijau, Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, dan Perjanjian Paris, dapat diambil.
PBB mewujudkan prinsip-prinsip keadilan dan kesetaraan dalam mengelola krisis iklim.
Peran PBB dalam Mendukung Negara Berkembang
Hal tersebut sedikit banyak menerangkan mengapa, terlepas dari berbagai kekurangannya, PBB telah menjalankan peran yang cukup baik dalam menyediakan sumber daya bagi negara-negara berkembang yang lebih kecil untuk membantu transisi yang diperlukan.
Tanpa itu, sulit membayangkan negara-negara maju akan ambil bagian. Saya kira kita akan menyaksikan krisis iklim dengan segera diambil alih oleh kekuatan pasar dan neoliberal, dengan wacana “mitigasi” yang mendominasi di negara kaya tanpa bantuan yang memadai bagi negara miskin dan berkembang.
Chukwumerije Okereke, profesor tata kelola iklim dan lingkungan global, Universitas Bristol
Apa lagi yang akan dirindukan dunia?
Sistem PBB merupakan seperangkat lembaga yang sangat kompleks.
Ini jauh lebih dari sekadar Dewan Keamanan dan Majelis Umum. Terdapat banyak agen teknis yang menangani berbagai hal seperti telekomunikasi, kekayaan intelektual, dan sebagainya.
Pada dasarnya, mereka mengelola “kabel” dunia yang saling terhubung. Jika dibubarkan, berbagai interaksi internasional rutin akan macet total.
Saya menyebutnya sebagai “wi-fi multilateralisme”: Anda jarang memikirkan keberadaannya karena berfungsi dengan baik, namun jika padam, Anda akan sangat merindukannya.
Richard Burgon, direktur diplomasi PBB dan multilateral, International Crisis Group