Pada bulan Desember, sebagaimana kerap terjadi selama perang berkepanjangan antara tentara Sudan dan Rapid Support Forces (RSF), pemerintah Inggris mendorong akuntabilitas, seraya menyuarakan keprihatinan atas kematian dan kehancuran berskala besar yang diderita warga sipil.
Namun, pelaporan menunjukkan bahwa, di balik layar, Britania Raya menolak rencana-rencana yang lebih ambisius untuk mencegah kekejaman seiring eskalasi kekerasan.
Lebih ke timur, Inggris secara resmi mendukung integritas teritorial Somalia – sambil memegang kepentingan dalam pelabuhan strategis di wilayah pecahan Somaliland yang tidak diakuinya.
Keputusan dan langkah-langkah Inggris ini, menurut para analis, memunculkan keraguan apakah perkataannya selaras dengan tindakannya di Tanduk Afrika.
Amgad Fareid Eltayeb, seorang analis kebijakan Sudan, menyatakan bahwa kredibilitas Inggris semakin dinilai dari risiko yang bersedia, atau tidak bersedia, diambilnya.
“Ketika orang percaya bahwa kata-kata dan tindakan Anda berbeda, mereka berhenti memperlakukan Anda sebagai perantara dan mulai memperlakukan Anda sebagai pengelola kepentingan,” katanya kepada Al Jazeera.
‘Pemfasilitasi agresi’ di Sudan
Penilaian itu, kata para analis, kini mewarnai cara tindakan Inggris di tempat lain di kawasan ditafsirkan.
Di Sudan, laporan-laporan sebelumnya menunjukkan bagaimana pemerintah Inggris memilih pendekatan yang dalam dokumen internal digambarkan sebagai yang “paling tidak ambisius” untuk mengakhiri pertumpahan darah, bahkan ketika pembantaian oleh RSF meningkat di Darfur, termasuk di sekitar el-Fasher.
Eltayeb berargumen bahwa hal ini menyebabkan Inggris tidak dipandang sebagai aktor marginal atau yang teralihkan, melainkan sebagai aktor sentral yang postur diplomatiknya membantu membingkai perang ini secara internasional.
Dia merujuk pada laporan bahwa Uni Emirat Arab telah mempersenjatai atau mendukung RSF – dugaan yang didokumentasikan oleh pakar PBB dan media internasional serta dibantah oleh Abu Dhabi – dan mengatakan bahwa Inggris telah muncul sebagai “pemfasilitasi agresi Emirat di Sudan”. Tujuannya: Untuk “memutihkan kekejaman RSF dalam pembingkaian diplomatik perang”.
Ditanya tentang pendekatannya terhadap Sudan, Kantor Luar Negeri Inggris mengatakan kepada Al Jazeera: “Krisis di Sudan adalah yang terburuk yang kami saksikan dalam beberapa dekade – pemerintah Inggris bekerja sama dengan sekutu dan mitra untuk mengakhiri kekerasan dan mencegah terjadinya kekejaman lebih lanjut.”
“Kami memerlukan dukungan kedua belah pihak untuk gencatan senjata; ini berarti akses kemanusiaan tanpa batas dan proses perdamaian dengan transisi ke pemerintah sipil.”
Akui Somalia, berbisnis dengan Somaliland
Kantor Luar Negeri tidak menanggapi pertanyaan tentang peran Inggris di Somalia atau keterlibatan komersialnya di Somaliland, tempat sorotan semakin terpusat pada pelabuhan Berbera.
Pemerintah Inggris memiliki bersama pelabuhan tersebut melalui lengan keuangan pembangunannya, British International Investment (BII). Pelabuhan ini dimiliki bersama oleh perusahaan logistik berbasis UEA, DP World, dan pemerintah Somaliland – meskipun Inggris secara resmi tidak mengakui pemerintah tersebut. UEA juga secara formal tidak mengakui Somaliland.
p>Berbera terletak di dekat salah satu koridor maritim terpenting di dunia yang menghubungkan Laut Merah dan Samudra Hindia. Sebuah penilaian dampak yang ditugaskan oleh Kantor Luar Negeri Inggris menggambarkannya sebagai “gerbang strategis” ke Somaliland dan koridor dagang alternatif potensial bagi Ethiopia, suatu bahasa yang menempatkannya dengan kuat dalam arsitektur geopolitik kawasan.
Nilai strategis pelabuhan ini bukanlah hal baru. Matthew Sterling Benson, sejarawan sosial dan ekonomi Afrika di London School of Economics (LSE), mencatat bahwa Berbera berulang kali diperlakukan oleh kekuatan eksternal sebagai infrastruktur strategis terlebih dahulu, dan sebagai komunitas politik setelahnya. Pelabuhan ini pernah berfungsi pada masa berbeda sebagai stasiun batu bara Inggris, pangkalan angkatan laut Soviet selama Perang Dingin, dan kini sebagai hub logistik komersial yang dibentuk oleh kepentingan Teluk dan Barat.
Hubungan Sudan-Somaliland
Arsitektur yang lebih luas itu menjadi semakin sarat politik seiring meluapnya perang Sudan melintasi batas-batas.
Para pengamat menyarankan bahwa Berbera adalah bagian dari jaringan logistik Emirat yang lebih luas yang oleh para ahli PBB dan media internasional dikaitkan dengan dugaan rute pasokan yang digunakan untuk mempersenjatai RSF. UEA secara konsisten membantah dugaan ini.
Bagi para pengkritik, keterikatan komersial Inggris dengan jaringan yang dituduhkan tersebut memunculkan pertanyaan-pertanyaan yang tidak nyaman. Sementara London secara terbuka menyerukan akuntabilitas di Sudan, mereka tetap terikat secara finansial, melalui BII, pada sebuah pelabuhan yang dioperasikan oleh UEA, mitra regional dekat yang dituduh mendukung satu pihak dalam perang di negara tetangga.
Abdalftah Hamed Ali, seorang analis independen Tanduk Afrika, mengatakan ini menyoroti apa yang oleh banyak pengkritik dilihat sebagai “kesenjangan antara prinsip dan praktik”.
“Bahkan jika London memperdebatkan keterkaitan tersebut,” katanya, “masalah persepsi tetap ada.”
Kepekaan ini semakin mendalam seiring status politik Somaliland kembali menjadi sorotan diplomatik. Bulan lalu, Israel menjadi satu-satunya negara yang secara resmi mengakui kemerdekaan Somaliland, sebuah langkah yang dikutuk oleh Mogadishu dan ditolak oleh komunitas internasional yang lebih luas.
Bagi para analis, perkembangan ini menggarisbawahi mengapa klaim bahwa keterlibatan ekonomi dapat dipisahkan dari politik semakin sulit dipertahankan.
Ali mengatakan Berbera tidak dapat diperlakukan sebagai aset komersial yang netral.
“Pelabuhan di kawasan ini bukan sekadar aset ekonomi; mereka adalah simpul dalam ekosistem keamanan dan pengaruh,” ujarnya. “Ketika investasi menyentuh pelabuhan, zona bebas, dan akses perdagangan jangka panjang, ia menjadi terbaca secara politik. Orang menafsirkannya sebagai penguatan posisi tawar suatu otoritas, apakah itu disengaja atau tidak.”
Dalam kasus Somaliland, keterbacaan politik itu memotong beberapa arah: Memperkuat otonomi de faktonya, membentuk ulang aliansi regional, dan menjerat aktor-aktor eksternal, termasuk Inggris, dalam perselisihan yang menurut London – secara resmi – harus diselesaikan melalui dialog, bukan penjajaran eksternal.
Ali menggambarkan pendekatan Inggris sebagai kebijakan “jalur ganda”.
“Britania mempertahankan garis diplomatik formalnya dengan negara Somalia yang diakui, tetapi mereka juga bekerja dengan Somaliland sebagai otoritas de facto karena stabil, berfungsi, dan mengontrol wilayah,” jelasnya.
Benson dari LSE menerangkan bahwa setelah mendeklarasikan kemerdekaan pada 1991, Somaliland dikucilkan dari pengakuan internasional dan bantuan asing berskala besar. Pemerintah-pemerintah awal terpaksa mengandalkan pendapatan yang digali secara lokal, khususnya perpajakan yang terkait dengan pelabuhan Berbera, ketergantungan yang memberi leverage kepada aktor domestik untuk menuntut representasi dan akuntabilitas.
Pada 1992, ketika pemerintah transisi mencoba merebut kendali Berbera dengan paksa, otoritas klan lokal melakukan perlawanan. Kebuntuan ini berakhir dengan kompromi, membantu mengukuhkan sistem pembagian kekuasaan Somaliland.
Benson, yang juga menjabat sebagai Direktur Penelitian Sudan di LSE, menggambarkan dinamika ini sebagai “kompleks pendapatan”, di mana kontrol fiskal dan legitimasi politik terjalin erat.
Investasi infrastruktur eksternal berskala besar, ia memperingatkan, berisiko merusak kesepakatan itu.
“Ketika negara dapat membiayai diri mereka sendiri melalui kesepakatan dengan investor eksternal alih-alih negosiasi dengan konstituen lokal, kontrak fiskalnya berubah,” kata Benson.
Proyek-proyek semacam itu, tambahnya, mengonfigurasi ulang siapa yang mengontrol aliran pendapatan, siapa yang diuntungkan dari ekonomi pelabuhan, dan siapa yang mendapatkan leverage politik. Di wilayah dengan status politik yang belum terselesaikan, investasi infrastruktur dapat memungkinkan apa yang dia gambarkan sebagai “tata kelola melalui kehadiran komersial” – memungkinkan aktor eksternal mengekstrak nilai strategis sambil menghindari tanggung jawab politik yang eksplisit.
Ambiguitas yang Disengaja
Posisi Inggris, menurut Benson, merupakan contoh dari ambiguitas ini.
Dukungan formal Inggris untuk integritas teritorial Somalia, dipasangkan dengan keterlibatan komersial dan keamanan yang mendalam dengan Somaliland, katanya, memberikan akses pelabuhan, kerja sama kontraterorisme, dan imbal hasil komersial, sambil menghindari biaya politik dari posisi yang jelas.
Seiring waktu, hal ini dapat melemahkan konsolidasi kelembagaan di kedua belah pihak: Memungkinkan Mogadishu menghindari negosiasi bermakna atas status Somaliland, sambil melemahkan mekanisme akuntabilitas domestik Somaliland dengan memotong tawar-menawar politik lokal.
Postur Inggris di Somaliland pernah menarik sorotan sebelumnya. Pada 2023, Declassified UK melaporkan bahwa pemerintah Inggris menahan peluncuran laporan tentang pembunuhan warga sipil selama bentrokan di Somaliland, sebuah keputusan yang menurut para pengkritik saat itu mengutamakan hubungan politik daripada transparansi dan akuntabilitas. Pejabat Inggris mengatakan pada waktu itu bahwa keputusan seputar laporan tersebut diambil sesuai dengan pertimbangan diplomatik dan keamanan.
Secara bersama-sama, para analis mengatakan keputusan Inggris di Sudan dan Somalia mencerminkan satu pendekatan yang diterapkan dalam konteks berbeda: Mempertahankan akses dan kemitraan sambil menghindari langkah-langkah – tekanan diplomatik, konfrontasi publik atau pergeseran kebijakan – yang akan mempersempit ruang geraknya.
Ali berargumen bahwa meskipun pendekatan ini dapat mengamankan pengaruh jangka pendek, ia membawa biaya jangka panjang, terutama di kawasan yang secara politik terjalin erat seperti Tanduk Afrika.
“Di Tanduk Afrika, di mana aliansi tumpang tindih dengan persaingan regional dan ekonomi konflik, sinyal campuran dapat dengan cepat menjadi beban,” ucapnya. “Anda kehilangan otoritas moral untuk mendesak kompromi politik jika aktor lokal menganggap insentif Anda berada di tempat lain.”