Dalam perang kata-kata yang sengit mengenai perang Israel-Gaza, frasa tertentu muncul berulang kali. Di demonstrasi, dalam pamflet, dan dalam beberapa publikasi utama, seringkali terlihat Israel digambarkan – atau lebih tepatnya, diserang – sebagai negara “kolonial pemukim”. Konsep kolonialisme pemukim berasal dari dunia akademik, di mana penggunaannya telah meningkat selama dua dekade terakhir, baik dalam studi kasus tentang tempat-tempat tertentu maupun narasi utama yang bertujuan untuk menjelaskan segalanya sejak Columbus. Konsep ini juga telah banyak diadopsi oleh aktivis kiri, yang digunakan dalam diskusi mengenai gentrifikasi, degradasi lingkungan, kapitalisme keuangan, dan subjek-subjek lainnya.
Istilah “kolonialisme pemukim” mungkin menggabungkan dua kata yang sangat familiar. Namun, dalam kombinasi tersebut, istilah ini dapat dianggap sebagai fitnah moral – atau lebih buruk lagi. Mereka yang menyebut Israel sebagai proyek kolonialisme pemukim melihat negara tersebut sebagai hasil dari gelombang kedatangan orang-orang Yahudi yang mendorong penduduk Arab keluar untuk menciptakan negara etnosentris yang eksklusif. Bagi yang lain, itu adalah distorsi yang sangat jelas yang mengubah pengungsi menjadi penindas dan mengabaikan sejarah panjang keterikatan diaspora Yahudi dengan tanah leluhurnya – serta keberadaan terus-menerus komunitas Yahudi yang nenek moyangnya tidak pernah pergi.
Secara lebih umum, para kritikus mengatakan bahwa penerimaan terhadap istilah ini mencerminkan pandangan sejarah yang terlalu sederhana – semacam “gangguan moral,” seperti yang ditulis Adam Kirsch, editor di The Wall Street Journal, baru-baru ini, yang membenarkan kekerasan dan didasarkan pada “pembagian permanen dunia menjadi orang-orang yang tak bersalah dan orang-orang yang bersalah.”
Namun, bagi banyak sarjana, kolonialisme pemukim adalah konsep analitis yang serius dan bermanfaat. Bagi mereka, istilah ini dimaksudkan bukan untuk mengutuk atau meremehkan, tetapi untuk menerangi kesamaan dan perbedaan di berbagai masyarakat, masa lalu dan sekarang.
“Saya percaya ada manfaat dari istilah ini,” kata Caroline Elkins, seorang sejarawan pemenang Hadiah Pulitzer di Harvard dan salah satu penyunting kumpulan “Settler Colonialism in the 20th Century” tahun 2005. “Dari perspektif empiris yang ketat, ada koloni – dan dalam beberapa kasus, negara-negara saat ini – yang didirikan dengan dasar mengirim pemukim ke lokasi yang berbeda di dunia.”
Namun, di tengah polemik yang sengit saat ini, bahkan diskusi ilmiah tentang istilah ini sangat berisiko. “Kami semua menjadi sangat berhati-hati tentang bagaimana kami menggunakannya,” kata Elkins, “karena takut akan salah dipahami.”
‘Struktur, Bukan Peristiwa’
Para sejarawan telah mengidentifikasi banyak bentuk kolonialisme. Beberapa melibatkan perdagangan atau ekstraksi sumber daya alam yang dikelola dari jauh. Yang lain melibatkan eksploitasi sistematis tenaga kerja lokal, dengan keuntungan yang dikirim kembali ke pusat imperium.
Meskipun penggunaannya berbeda, kolonialisme pemukim secara umum mengacu pada bentuk kolonialisme di mana penduduk asli suatu wilayah dipindahkan oleh para pemukim yang mengklaim tanah dan mendirikan masyarakat permanen di mana status istimewa mereka dijamin dalam hukum.
Konsep ini muncul dari studi pasca-kolonial, yang muncul pada tahun 1960-an dan 1970-an sebagai cara memahami kolonialisme dari sudut pandang mantan yang pernah dijajah di seluruh dunia. Salah satu pemikir kunci adalah psikiater dan filsuf Afro-Karibia Frantz Fanon, yang buku klasiknya tahun 1961 “The Wretched of the Earth” berargumen bahwa orang-orang yang pernah dijajah berhak menggunakan kekerasan untuk melepaskan diri dari penindas mereka.
Fanon, yang menulis dalam bahasa Prancis, tidak menggunakan istilah “kolonialisme pemukim”. Namun, gagasannya tercermin dalam percakapan saat ini, kata Adam Shatz, penulis “The Rebel’s Clinic,” sebuah biografi baru tentang Fanon yang diterbitkan pekan ini.
Namun, ide-ide Fanon, katanya, juga telah distorsi, terutama oleh mereka yang menekankan pembenarannya terhadap kekerasan. Bagi Fanon, katanya, dekolonisasi tidak melibatkan tindakan sederhana “pembersihan” dengan kekerasan, tetapi transformasi sosial yang akan mengatur ulang hubungan antara penjajah dan yang dijajah.
“Ini tidak berarti bahwa solusi untuk situasi ketidakadilan kolonial adalah dengan cara penjajah hanya mengemas barang mereka dan pergi,” katanya.
Banyak sarjana melacak pemahaman saat ini tentang “kolonialisme pemukim” dan pengaruhnya yang meledak di lingkaran akademik, pada Patrick Wolfe, seorang sarjana kelahiran Inggris-Australia dan penulis buku tahun 1998 “Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology.”
Dalam penghormatan kepada Wolfe setelah kematiannya pada tahun 2016, cendekiawan Lorenzo Veracini menulis bahwa Wolfe mengatakan ia telah menyertakan frasa ini dalam judulnya dalam sekejap, atas desakan penerbitnya. (Istilah ini jarang muncul dalam buku itu sendiri.)
“Seperti orang Inggris, yang konon mendirikan kekaisaran tanpa benar-benar menginginkannya,” tulis Veracini, “cendekiawan anti-imperialis yang berkomitmen ini memulai bidang penelitian ilmiah dalam kesalahan yang tidak disengaja.”
Buku teoretis yang rumit oleh Wolfe, yang berfokus pada Australia, di mana para pemukim kulit putih menganggap diri mereka datang ke “tanah kosong,” mencakup dua frasa yang sering dikutip. “Invasi pemukim,” tulis Wolfe, “adalah struktur, bukan peristiwa.” Artinya, bukan episode sejarah yang berakhir, tetapi sekelompok hubungan yang tertanam dalam peraturan hukum dan politik. Dan istirahat, tulisnya, pada “logika eliminasi.”
“Ini adalah ‘siapa menang, dia yang dapat semua,’ permainan nol-sum,” kata Wolfe kepada seorang pewawancara di Stanford pada tahun 2012, “di mana orang luar datang ke negara tersebut, dan berusaha untuk merebutnya dari orang-orang yang sudah tinggal di sana, mengusir mereka, menggantikan mereka, dan menguasai negara itu, dan menjadikannya milik mereka sendiri.”
Istilah ini semakin populer di berbagai disiplin ilmu, terkadang tanpa absolutisme yang lebih keras, seperti gagasan bahwa itu selalu melibatkan upaya untuk menghilangkan populasi yang ada. Pada abad ke-20, populasi tersebut sering kali tetap menjadi mayoritas, meskipun yang dikuasai.
Esai dalam “Settler Colonialism in the 20th Century,” kumpulan tulisan tahun 2005 yang disunting oleh Elkins dan Susan Pedersen, melihat contoh-contoh termasuk berbagai proyek pemukiman Eropa di Afrika Selatan, kolonisasi Prancis di Aljazair, ekspansi Jepang di Korea dan Manchuria pada tahun 1930-an, rencana Nazi untuk menempatkan ulang orang Jerman etnis di Polandia yang diduduki, dan imigrasi Yahudi ke Palestina antara tahun 1882 dan 1914.
Buku tersebut tidak membahas Amerika Serikat. Namun, konsep ini juga memiliki akar yang kuat dalam studi tentang penduduk asli Amerika, sambil tetap ada ketegangan di dalamnya.
Buku Ned Blackhawk “The Rediscovery of America: Native Peoples and the Unmaking of U.S. History,” yang memenangkan Penghargaan Buku Nasional tahun lalu untuk nonfiksi, sering kali merujuk pada kolonialisme pemukim. Tetapi Blackhawk, seorang profesor sejarah di Yale, juga menyatakan kekhawatiran tentang “fitur-fitur totalitas” dari konsep ini.
“Sebagai gagasan yang menekankan ‘penghilangan asli’ sebagai salah satu fitur sentralnya, sering kali mengabaikan agensi, adaptasi, dan kebangkitan komunitas Amerika Asli,” kata Blackhawk dalam wawancara dengan Mother Jones tahun lalu.
Dari Pinggiran
Sejak tahun 2005, istilah “kolonialisme pemukim” terus menyebar di kalangan akademisi, berm