Ros Atkins
Editor Analisis
BBC
Operasi militer Israel di Gaza telah menewaskan puluhan ribu jiwa, menghancurkan ribuan bangunan, dan sangat membatasi pasokan pangan.
Operasi ini diluncurkan menyusul aksi Hamas yang menerjang desa-desa, pos militer, dan sebuah festival musik di Israel pada 7 Oktober 2023, yang menewaskan sekitar 1.200 orang dan menyandera 251 lainnya. Badan hak asasi manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) kemudian menyimpulkan bahwa Hamas telah melakukan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan.
Perdana Menteri Benjamin Netanyahu mengatakan pada saat itu bahwa "seperti setiap negara, Israel memiliki hak bawaan untuk membela diri". Ia berargumen bahwa operasi militer negaranya di Gaza adalah "perang yang adil" dengan tujuan menghancurkan Hamas dan membawa pulang semua sandera.
Pada Januari 2024, ia menyatakan bahwa "komitmen Israel terhadap hukum internasional tidak tergoyahkan". Komitmen itu kini berada di bawah pengawasan yang semakin ketat.
Organisasi hak asasi manusia terkemuka dan beberapa negara menuduh Israel melakukan pembersihan etnis dan tindakan genosida. Netanyahu membantah hal ini dan telah mengkritik keras tuduhan tersebut.
Aspek penting dalam penerapan hukum internasional pada perang adalah prinsip proporsionalitas.
Menurut Komite Internasional Palang Merah, prinsip ini berarti bahwa "efek dari cara dan metode peperangan yang digunakan tidak boleh tidak sebanding dengan keuntungan militer yang dicari".
BBC Verify telah berbicara dengan sejumlah pakar hukum internasional untuk menanyakan apakah mereka menganggap tindakan Israel proporsional.
Sebagian besar dari mereka, dengan tingkat keyakinan yang berbeda-beda, mengatakan kepada kami bahwa tindakan Israel tidak proporsional. Dalam menarik kesimpulan itu, beberapa merujuk pada keseluruhan perilaku Israel dalam perang, beberapa fokus pada peristiwa dalam beberapa bulan terakhir.
"Saya sulit melihat bagaimana tindakan militer Israel di Gaza dapat berpotensi dikategorikan sebagai proporsional," kata Prof Janina Dill dari Blavatnik School of Government, Universitas Oxford.
Dr. Maria Varaki dari King’s College London, mengatakan kepada kami bahwa "tidak dapat disangkal, benar-benar tidak dapat disangkal, bahwa penggunaan kekuatan di Gaza telah tidak proporsional".
Prof Yuval Shany, dari Universitas Ibrani Yerusalem, menyatakan: "Kampanye militer tidak dapat lagi dilihat sebagai proporsional."
Dan Prof Asa Kasher dari Universitas Tel Aviv, yang merupakan penulis utama kode etik pertama IDF, mengatakan kepada kami jumlah non-kombatan yang tewas "tampaknya terlalu tinggi untuk dianggap sebagai hasil dari pertimbangan proporsionalitas yang wajar".
Bagaimana proporsionalitas dinilai?
Hukum internasional terdiri dari serangkaian perjanjian yang telah ditandatangani oleh sebagian besar negara di dunia. Perjanjian-perjanjian tersebut merinci apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan oleh negara. Itu termasuk Piagam PBB dan Konvensi Jenewa, yang keduanya Israel adalah pihak dan keduanya relevan dengan proporsionalitas.
Hukum internasional tidak ditetapkan di satu tempat, dan juga tidak diatur oleh otoritas pusat. Seperti yang akan kita lihat, makna dan penerapannya terbuka untuk diperdebatkan.
Mengenai proporsionalitas, hukum internasional mengaturnya dalam dua cara yang berbeda.
Pertama, ketika suatu negara memiliki hak untuk membela diri, respons militer secara keseluruhan harus proporsional dengan ancaman yang ditanggapi.
Selain itu, jika pada titik tertentu selama operasi militer, operasi tersebut berhenti menjadi perlu dan proporsional, hak untuk membela diri tidak lagi berlaku.
Misalnya, beberapa berargumen, mengingat keberhasilan Israel dalam melemahkan Hamas, operasi militer tidak lagi proporsional dengan ancaman yang saat ini ditimbulkan oleh Hamas. Ini, harus saya tekankan, diperdebatkan.
Cara kedua hukum internasional mengatur proporsionalitas menyangkut setiap tindakan militer individu dalam suatu konflik, seperti serangan udara.
Kerugian yang diharapkan bagi warga sipil atau bangunan sipil harus proporsional dengan keuntungan militer yang diharapkan dari tindakan tertentu tersebut.
Niat adalah pertimbangan vital di sini. Kerugian sipil apa yang diantisipasi? Dan apakah keuntungan militer yang diharapkan proporsional dengan ini?
AFP via Getty Images
PM Israel Benjamin Netanyahu mengatakan komitmen Israel terhadap hukum internasional "tidak tergoyahkan"
Penting untuk ditekankan bahwa dengan sengaja melukai warga sipil selalu merupakan pelanggaran hukum internasional. Proporsionalitas bukanlah pertimbangan jika ini dilakukan.
Juga, sementara hukum internasional memperbolehkan keadaan di mana warga sipil terbunuh selama tindakan militer, selalu ada kewajiban untuk meminimalkan bahaya pada warga sipil dimanapun memungkinkan.
Kedua area hukum ini jelas: apa pun provokasi atau ancamannya, ada aturan dan batasan tentang apa yang dapat dilakukan – dalam respons keseluruhan dan tindakan individu. Itu harus proporsional.
Mari kita mulai dengan dampak dari operasi keseluruhan Israel.
Korban Jiwa Sipil
Lebih dari 64.500 orang telah tewas oleh Israel selama kampanyenya – hampir setengahnya adalah perempuan dan anak-anak, menurut Kementerian Kesehatan Gaza yang dikelola Hamas. Data kementerian tidak membedakan antara kombatan dan warga sipil.
Israel telah mempertanyakan keakuratan data kementerian, baik jumlah keseluruhan maupun rincian demografis, tetapi data tersebut dikutip oleh PBB dan lainnya sebagai sumber statistik korban yang paling tersedia.
Sekretaris Jenderal PBB António Guterres baru-baru ini menyatakan "tingkat kematian dan kehancuran di Gaza tidak ada bandingannya dalam waktu最近 (beberapa waktu) terakhir".
Pada awal tahun, militer Israel mengatakan telah membunuh sekitar 20.000 operatif Hamas, meskipun tidak memberikan bukti, dan tidak mengizinkan media asing, termasuk BBC News, akses bebas ke Gaza. Angkatan Pertahanan Israel (IDF) tidak memberikan angka untuk korban jiwa sipil.
IDF mengatakan kepada kami bahwa mereka "berkomitmen untuk mengurangi bahaya pada warga sipil selama aktivitas operasional" dan bahwa mereka "melakukan upaya besar untuk memperkirakan dan mempertimbangkan potensi kerusakan kolateral sipil dalam serangannya".
Israel juga menuduh Hamas – yang dilarang sebagai organisasi teroris oleh Inggris, Israel, dan lainnya – menyebabkan korban jiwa dengan beroperasi di dalam kawasan pemukiman sipil.
Israel telah merilis banyak video tentang apa yang mereka sebut sebagai terowongan Hamas yang berjalan di bawah bangunan sipil, termasuk rumah sakit. Israel mengatakan Hamas menggunakan jaringan bawah tanah ini untuk merencanakan dan mengorganisir serangan. Sebagian dari para sandera yang dibebaskan juga menggambarkan bahwa mereka ditahan di dalam terowongan-terowongan.
Reuters
Israel telah merilis banyak video yang menurut mereka memperlihatkan terowongan-terowongan Hamas yang membentang di bawah gedung-gedung sipil, termasuk rumah sakit.
Profesor Nicholas Rostow, mantan penasihat hukum untuk Dewan Keamanan Nasional AS di masa Presiden Ronald Reagan dan rekan peneliti terkemuka di Universitas Pertahanan Nasional, berpendapat bahwa "Hamas menggunakan rumah sakit, sekolah… sebagai pangkalan operasi militer, yang membahayakan warga sipil. Itu adalah intensi mereka".
Karena alasan ini, Prof Rostow mengatakan ia "tidak bersedia untuk menyatakan bahwa Israel telah bertindak tidak proporsional". Ia menyatakan bahwa ia mengetahui bagaimana IDF beroperasi dan bahwa mereka "sangat berusaha keras untuk menghormati hukum perang".
Namun, meskipun begitu, Israel tetap telah menewaskan puluhan ribu jiwa.
Anadolu via Getty Images
Dampak serangan udara Israel di kota Khan Younis, Gaza.
Dr. Nimer Sultany, Pemimpin Redaksi Buku Tahunan Hukum Internasional Palestina dan ketua Pusat Studi Palestina di SOAS University of London, bersikap kategoris. "Kampanye Israel telah tidak proporsional sejak Oktober 2023, karena dampak bahaya yang belum pernah terjadi sebelumnya yang ditimbulkannya terhadap warga sipil di Gaza," katanya kepada kami.
Gerry Simpson, profesor hukum internasional publik di London School of Economics (LSE), mengatakan kepada kami, dengan mengacu pada jumlah korban tewas dan konsekuensi lainnya bagi Gaza, bahwa: "Sulit untuk sungguh-sungguh berargumen bahwa kampanye ini dilakukan dengan memperhatikan prinsip-prinsip umum proporsionalitas dan pembedaan yang merupakan inti dari hukum perang."
Akses terhadap Pangan
Dampak terhadap kondisi hidup populasi adalah faktor lain dalam menilai proporsionalitas dari respons keseluruhan Israel.
Pembatasan barang oleh Israel ke Gaza bukanlah hal baru. Ini terjadi sebelum tanggal 7 Oktober dan meningkat setelah serangan tersebut.
Kemudian, pada awal Maret tahun ini, Israel mulai memblokir total bantuan ke Gaza. Mereka menyatakan melakukan hal ini untuk menghentikan Hamas mencuri pasokan dan menggunakannya “untuk membiayai mesin terornya”. Hamas membantah melakukan hal ini.
Pemblokiran tersebut [dikutuk oleh PBB dan banyak negara](https://www.bbc.co.uk/news/articles/c70e6rye9nxo).
Pejabat senior PBB menuduh Israel menggunakan pangan sebagai “senjata perang”, yang merupakan kejahatan menurut hukum internasional. Tindakan seperti itu tidak dapat dikatakan proporsional.
“Anda tidak pernah boleh menggunakan kelaparan, baik terhadap pejuang musuh maupun populasi sipil,” kata Prof Mary Ellen O’Connell dari University of Notre Dame di Indiana. “Anda harus mengizinkan masuknya bantuan kemanusiaan kepada populasi sipil. Itu adalah prinsip hukum internasional kebiasaan. Anda tidak dapat menggunakan kelaparan. Ada senjata-senjata tertentu yang tidak boleh Anda gunakan.”
Benjamin Netanyahu membantah bahwa ini adalah senjata yang digunakan Israel.
PBB juga menuduh Israel “dengan sengaja dan tanpa malu-malu menerapkan kondisi yang tidak manusiawi kepada warga sipil”. Israel juga membantah melakukan hal ini.
Anadolu via Getty Images
Seperempat warga Palestina di Gaza menderita kelaparan, menurut pemantau kelaparan global yang didukung PBB.
Pada bulan Mei, Israel sebagian [meringankan blokade bantuan](https://www.bbc.co.uk/news/live/c8repn0dv4xt) dan memperkenalkan sistem distribusi pangan baru yang dioperasikan oleh kelompok yang didukung AS dan Israel bernama Gaza Humanitarian Foundation (GHF).
Lebih dari 200 organisasi amal dan LSM lainnya menyerukan agar GHF ditutup, dengan klaim bahwa pasukan Israel dan kelompok bersenjata “secara rutin” menembaki mereka yang mencari bantuan.
[PBB mengatakan](https://www.ochaopt.org/content/humanitarian-situation-update-317-gaza-strip) lebih dari 2.000 orang telah tewas di sekitar lokasi dan konvoi bantuan dalam beberapa bulan terakhir. Pada bulan Agustus, PBB menyatakan sebagian besar pembunuhan dilakukan oleh militer Israel. Israel membantah hal ini.
Israel menyatakan sistem GHF memberikan bantuan langsung kepada orang-orang yang membutuhkan, menghindari campur tangan Hamas.
Tetapi, banyak orang yang membutuhkan bantuan tidak menerimanya.
[Penilaian terbaru dari pemantau kelaparan global yang didukung PBB (IPC)](https://www.bbc.co.uk/news/articles/ckg4p90z1kxo) menyatakan bahwa seperempat warga Palestina di Gaza menderita kelaparan.
Kementerian Luar Negeri Israel menyebut penilaian ini sebagai “laporan fabrikasi yang dibuat khusus untuk menyesuaikan kampanye palsu Hamas”. IPC telah menerbitkan [tanggapan yang mempertahankan metodologinya](https://www.ipcinfo.org/fileadmin/user_upload/ipcinfo/docs/Response_to_Issues_Raised_Following_IPC_Famine_Classification_in_the_Gaza_Strip.pdf).
Badan-badan bantuan, pejabat senior PBB, pemerintah Inggris, dan lainnya semua mengatakan bahwa kelaparan dan bencana kelaparan di Gaza adalah hasil dari tindakan Israel.
Israel membenarkan perubahan sistem bantuan sebagai bagian yang diperlukan dari upayanya untuk mengalahkan Hamas. Namun, bahkan jika pun benar – dan hal ini sangat diperdebatkan – sebagai kekuatan pendudukan saat ini, Israel memiliki kewajiban menurut hukum internasional kepada warga sipil di Gaza, termasuk menyediakan akses yang memadai terhadap pangan.
Netanyahu mengatakan bahwa segala kekurangan pangan adalah kesalahan agen bantuan dan Hamas. Juga, terlepas dari bukti yang semakin banyak, ia berulang kali menyangkal bahwa kelaparan sedang terjadi.
Penghancuran Bangunan
Bahaya terhadap warga sipil yang disebabkan oleh operasi keseluruhan juga mencakup kerusakan atau penghancuran bangunan.
Pada bulan Mei, Menteri Keuangan sayap kanan jauh Israel, Bezalel Smotrich, menyatakan bahwa “Gaza akan dihancurkan sepenuhnya”. Hal itu semakin mendekati kenyataan.
Perkiraan terbaru PBB menunjukkan bahwa hingga 42% bangunan di Jalur Gaza telah hancur dan 37% mengalami kerusakan.
Profesor Emily Crawford, yang mengajar hukum kemanusiaan internasional di Fakultas Hukum Universitas Sydney, mengatakan kepada kami bahwa “penghancuran total infrastruktur yang diperlukan untuk kelangsungan hidup populasi sipil… jelas tidak proporsional”.
Ancaman penghancuranlah yang terjadi. Pada bulan Agustus, Menteri Pertahanan Israel Israel Katz [melihat ke depan untuk serangan ke Kota Gaza](https://www.bbc.co.uk/news/articles/c754kknw2g2o). Melalui unggahan media sosial, ia menuntut Hamas untuk membebaskan para sandera dan melucuti senjata: “Jika mereka tidak setuju, Gaza, ibu kota Hamas, akan bernasib serupa Rafah dan Beit Hanoun.”
Kedua kota tersebut telah luluh lantak dihancurkan oleh Israel.
AFP via Getty Images
Hampir 80% bangunan di Jalur Gaza dilaporkan mengalami kerusakan atau kehancuran oleh PBB.
Selain menghancurkan dan merusak gedung-gedung selama ofensifnya, analisis BBC Verify juga menunjukkan bahwa Israel secara sistematis telah memusnahkan bangunan di wilayah-wilayah yang dikuasainya.
IDF menyatakan bahwa “penghancuran properti hanya dilakukan ketika terdapat imperatif kebutuhan militer yang mendesak.”
Bagi Israel, “kebutuhan militer” secara keseluruhan dari operasinya bukan hanya melemahkan Hamas secara signifikan, tetapi juga mengalahkan mereka secara total.
Mantan Hakim Mahkamah Agung Inggris, Lord Sumption, menulis dalam sebuah artikel terbaru: “Penghancuran Hamas kemungkinan besar tidak dapat dicapai dengan tingkat kekerasan apa pun, dan pasti tidak dapat dicapai tanpa dampak yang sangat tidak proporsional terhadap nyawa manusia.”
Lord Sumption menyatakan kepada kami bahwa Israel telah menyimpulkan bahwa ‘tidak ada batas untuk kehancuran dan korban jiwa yang dapat mereka timpakan, asalkan hal itu dianggap perlu untuk mengalahkan Hamas’. Ia berpendapat: “Ini jelas salah.”
Para ahli lain juga berpendapat bahwa asesmen hukum Israel sendiri telah memberikan keleluasaan yang sangat besar kepada pemerintah dalam bertindak.
Dr. Nimer Sultany meyakini bahwa Israel telah “berulang kali menggunakan interpretasi terhadap hukum konflik bersenjata yang liar dan sangat permisif, termasuk soal proporsionalitas, yang bertentangan dengan akal sehat dan pemahaman otoritatif hukum internasional.”
Israel bersikukuh bahwa mereka mematuhi hukum internasional dan menerapkannya dengan benar.
BBC Verify meminta pemerintah Israel untuk memberikan nasihat hukum, atau ringkasannya, yang mendukung pandangan mereka bahwa respons militer keseluruhan mereka terhadap peristiwa 7 Oktober adalah proporsional.
Mereka tidak memberikan balasan.
## Menilai Serangan-Serangan Individu
Seperti disebutkan sebelumnya, cara kedua hukum internasional mengatasi masalah proporsionalitas adalah dengan menilai tindakan-tindakan individual dalam suatu konflik.
Apakah dampak buruk yang diperkirakan akan menimpa warga sipil dan bangunan sipil dari suatu tindakan tertentu proporsional dengan keuntungan militer yang diharapkan?
Dalam konflik ini, target Israel terhadap anggota Hamas — dan korban jiwa sipil yang diakibatkannya — menjadi fokus perhatian khusus.
Misalnya, pada 27 Juni tahun ini, terjadi serangan di dekat Stadion Palestina di Kota Gaza, yang ditujukan pada yang disebut Israel sebagai “seseorang yang mencurigakan dan mengancam pasukan IDF yang beroperasi di Jalur Gaza utara.”
Reuters
Setidaknya 11 orang tewas — menurut para saksi — dalam serangan tanggal 27 Juni di dekat Stadion Palestina.
IDF mengatakan kepada BBC Verify: “IDF menyerang seorang teroris Hamas. Sebelum serangan, langkah-langkah diambil untuk memitigasi risiko melukai warga sipil sebisa mungkin.”
Menurut petugas medis dan saksi, setidaknya 11 orang, termasuk anak-anak, tewas akibat serangan tersebut.
IDF menyatakan kepada BBC bahwa mereka memiliki proses komprehensif untuk “memastikan kepatuhan terhadap Hukum Konflik Bersenjata.” Mereka mengatakan komandan militer senior diberikan “kartu target” yang “memfasilitasi analisis yang dilakukan per serangan, dan mempertimbangkan keuntungan militer yang diharapkan serta dampak buruk sipil yang mungkin terjadi.”
Sir Geoffrey Nice KC adalah seorang pengacara dan mantan jaksa untuk PBB. Mengenai kalkulasi Israel sekitar proporsionalitas serangan bertargetnya, ia mengatakan: “Jumlah warga Palestina tak bersalah yang tewas tampaknya sangat sulit dibenarkan demi pencarian seorang individu Hamas, betapapun seniornya orang tersebut.”
Organisasi Pengacara Inggris untuk Israel (UK Lawyers for Israel) telah menerbitkan “Tanya Jawab tentang Hukum Internasional Konflik Bersenjata dan Gaza.” mengenai masalah proporsionalitas dan serangan militer individual, mereka menyatakan “mustahil untuk menilai ini tanpa memiliki informasi yang diketahui oleh komandan IDF pada saat itu.”
Israel tidak memberikan detail mengenai keputusan-keputusannya tentang serangan individu, sehingga penilaian ini sulit dilakukan. Namun, pola serangan individu dapat memberikan pemahaman tentang kalkulasi Israel.
“Beban pembuktian sekarang ada pada [Israel] untuk membuktikan bahwa serangan-serangan itu proporsional,” argumen Sir Geoffrey.
## Hak untuk Membela Diri
Dasar dari kampanye Israel adalah klaim mereka atas hak untuk membela diri. Hal ini diatur dalam Pasal 51 Piagam PBB — “hak alamiah untuk membela diri secara individual atau kolektif jika terjadi serangan bersenjata.”
Seperti yang telah kami katakan sebelumnya, hak untuk membela diri terhubung dengan cara pertama hukum internasional mengatasi proporsionalitas.
Pertanyaannya adalah: ketika hak untuk membela diri berlaku, apakah respons militer keseluruhan proporsional dengan ancaman yang dihadapi?
Segera setelah 7 Oktober, banyak negara, termasuk AS dan Inggris, menyatakan dengan jelas bahwa Israel berhak untuk membela diri.
Dalam “Catatan Briefing tentang Proporsionalitas dalam Peperangan,” Pengacara Inggris untuk Israel berargumen bahwa “Israel berhak, dalam membela diri, untuk memasuki wilayah [Gaza] tersebut untuk membongkar organisasi [Hamas] itu guna mencegahnya mengulangi tujuan pembunuhannya.”
Prof. Neve Gordon dari Queen Mary University, London, adalah penulis “Israel’s Occupation.” Baru-baru ini, ia berpartisipasi dalam acara dua hari yang menggambarkan dirinya sebagai penyelidikan peran Inggris dalam kejahatan perang Israel di Gaza.
Mengenai hak untuk membela diri, ia mengatakan: “Saya pikir sekali lagi jelas bagi siapa pun yang memiliki mata di kepalanya bahwa Hamas melancarkan serangan brutal pada 7 Oktober, membantai ratusan warga sipil, dan saya pikir sebagian besar negara akan menanggapi serangan semacam itu.”
Namun ia menambahkan bahwa secara hukum hal ini tetap rumit.
Bahkan, beberapa ahli yang kami ajak bicara menekankan bahwa, dalam instance ini, hak Israel untuk membela diri, seperti dirinci dalam Piagam PBB, diperdebatkan.
EPA
Pemakaman seorang prajurit Israel pada Oktober 2023, yang tewas dalam baku tembak dengan pejuang Hamas di sebuah kibbutz.
Francesca Albanese adalah Pelapor Khusus PBB untuk hak asasi manusia di wilayah Palestina yang diduduki (Gaza dan Tepi Barat). Ia merupakan kritikus keras terhadap aksi-aksi Israel dan dilarang memasuki Israel karena pernyataannya mengenai “penindasan Israel” yang disampaikan pasca 7 Oktober.
Albanese menyatakan kepada kami bahwa Israel “telah sepenuhnya membalikkan penerapan prinsip pembedaan, prinsip kebutuhan militer, tindakan pencegahan, dan proporsionalitas dalam hukum internasional.”
Mengenai hak membela diri, ia merujuk pada pendapat Mahkamah Internasional (ICJ) tahun 2004, yang menyatakan Israel tidak dapat mengklaim hak membela diri terhadap suatu populasi yang masih berada di bawah pendudukannya.
Israel menolak argumen ini. Mereka mengklaim tidak menduduki Gaza sebelum 7 Oktober karena telah menarik pasukan dan pemukimnya pada tahun 2005.
Namun, PBB masih menganggap Gaza sebagai wilayah pendudukan karena Israel mempertahankan kendali atas ruang udara Gaza, garis pantai, dan sebagian besar perbatasan daratnya. Sebuah opini penasehat ICJ tahun lalu menyimpulkan bahwa pendudukan Israel atas Gaza tidak berakhir pada 2005, dan bahwa pendudukan Israel atas wilayah Palestina adalah ilegal.
Status Gaza sebelum 7 Oktober relevan untuk menentukan apakah hak membela diri berlaku, menurut Prof Ralph Wilde dari University College London. Tahun lalu, ia mewakili negara-negara Liga Arab di Mahkamah Internasional dalam proses persidangan terkait Israel dan wilayah Palestina.
Prof Wilde mengatakan kepada kami: “Penggunaan kekuatan oleh Israel setelah 7 Oktober bukanlah suatu penggunaan kekuatan yang baru. Itu adalah kelanjutan dari penggunaan kekuatan yang sudah ada sebelumnya, hanya ditingkatkan ke level yang ekstrem. Oleh karena itu, itu adalah kelanjutan dari penggunaan kekuatan yang ilegal.”
Israel menolak argumen semacam itu.
Ada alasan kedua mengapa beberapa pihak percaya hak membela diri tidak berlaku untuk peristiwa 7 Oktober. Francesca Albanese berargumen bahwa hak ini hanya berlaku jika serangan berasal dari negara lain.
Sebagian pakar hukum internasional yang kami ajak berbicara tidak sependapat.
Lord Sumption menyatakan posisi seperti itu “hampir tidak dapat diargumentasikan.”
Prof Crawford dari Fakultas Hukum Universitas Sydney mengatakan bahwa “sejak serangan 9/11, banyak negara telah bersedia menerima bahwa hak membela diri menurut hukum internasional meluas hingga penggunaan kekuatan terhadap negara oleh aktor non-negara.” Dengan kata lain, hak itu berlaku untuk Hamas dan peristiwa 7 Oktober.
Debat ini relevan untuk menentukan apakah respons keseluruhan Israel dapat dianggap sebagai tindakan membela diri yang proporsional.
Meskipun demikian, Gerry Simpson, Profesor Hukum Internasional Publik di London School of Economics (LSE), menambahkan: “Bahkan jika Israel memiliki hak untuk membela diri, pelaksanaannya telah tidak proporsional.”
Prof Kasher dari Universitas Tel Aviv berpendapat bahwa hak membela diri terus berlaku selama Hamas masih menjadi ancaman bagi Israel dan populasinya. “Pembelaan diri sangatlah justified selama tujuannya adalah pertahanan,” ujarnya.
Namun, apakah itu memang tujuannya, masih diperdebatkan.
## Tujuan-tujuan Israel
Menteri Keuangan Israel Bezalel Smotrich mengatakan pada bulan Mei bahwa tujuan negaranya adalah “menghancurkan segala sesuatu yang tersisa dari Jalur Gaza.” Ia juga berbicara tentang “menguasai, membersihkan, dan tetap berada di Gaza hingga Hamas hancur.”
Pada bulan Juli, menurut media Israel, Menteri Pertahanan Israel mengusulkan untuk memukimkan kembali seluruh populasi Palestina di Gaza di sebuah kamp di selatan wilayah tersebut. PBB sebelumnya telah memperingatkan bahwa transfer paksa populasi sipil suatu wilayah pendudukan “sama dengan pembersihan etnis.”
“Kota kemanusiaan” yang diusulkan tersebut dibahas oleh kabinet Israel, tetapi belum ada rencana untuk melanjutkannya yang diumumkan secara publik.
Pernyataan, proposal, dan tindakan Israel menyebabkan beberapa pihak mempertanyakan apakah tujuan dan tindakannya melampaui pembelaan diri.
“Ini bukan perang yang tujuannya adalah mengalahkan,” klaim Prof Neve Gordon dari Queen Mary University. “Ini adalah perang yang tujuannya adalah penghancuran.”
Reuters
Tujuan Israel adalah “menghancurkan segala sesuatu yang tersisa dari Jalur Gaza,” kata Menteri Keuangan Bezalel Smotrich pada bulan Mei.
Prof Gerry Simpson dari LSE mengatakan kepada kami bahwa “tanggapan Israel lebih terlihat seperti balas dendam, atau kelanjutan dari penghapusan identitas Palestina yang telah berlangsung lama, daripada sesuatu yang dapat disebut ‘pembelaan diri yang sah’.”
Dan Prof Janina Dill mengatakan kepada kami: “Jika kita mendengarkan pasukan keamanan Israel dan para pengambil keputusan Israel, kita harus memahami bahwa [menetralisir Hamas] bukan lagi, atau bukan terutama, tujuan yang dikejar Israel di Gaza.”
Israel menolak segala saran semacam itu.
IDF mengatakan kepada BBC Verify: “Organisasi teroris di Jalur Gaza secara sistematis melanggar hukum internasional dan dengan sengaja melaksanakan operasi militer dari dalam populasi sipil. IDF akan terus beroperasi melawan organisasi teroris di Jalur Gaza kapan pun dan di mana pun diperlukan.”
## Sebuah Kasus untuk Dijawab?
Pada akhir 2024, para hakim di Mahkamah Pidana Internasional (ICC) mengeluarkan surat perintah penangkapan untuk Netanyahu, dengan menyatakan ada alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa ia memiliki “tanggung jawab kriminal” atas dugaan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan dalam perang Gaza.
ICC juga mengeluarkan surat perintah penangkapan untuk Mantan Menteri Pertahanan Israel Yoav Gallant dan mantan panglima militer Hamas Mohammed Deif, yang menurut Israel telah tewas dibunuh.
Netanyahu menyebut keputusan itu antisemit, dan AS kemudian memberlakukan sanksi terhadap empat hakim ICC, dengan klaim bahwa pengadilan tersebut dipolitisasi. Pejabat ICC lebih lanjut dan Francesca Albanese dari PBB juga kini telah disanksi.
Sebuah perkara juga dibawa ke ICJ oleh Afrika Selatan pada tahun 2023, dengan argumen bahwa Israel melakukan genosida. Israel telah membantah tuduhan tersebut sebagai tidak berdasar. Perkara tersebut masih berlangsung.
Keadilan internasional seringkali bergerak dalam hitungan tahun dan dekade, bukan minggu dan bulan. Ada keterbatasan pada apa yang dapat dilakukannya selama atau setelah suatu konflik. Dan permusuhan AS terhadap surat perintah penangkapan Netanyahu menunjukkan Israel memiliki dukungan signifikan dari kekuatan adidaya dunia.
Namun, pada waktunya, lembaga-lembaga yang menerapkan hukum internasional dapat dan memang menarik kesimpulan definitif. Keputusan-keputusan ini penting—demikian pula dengan hukumnya sendiri. Meskipun tidak sempurna, aturan-aturan inilah yang telah disepakati oleh sebagian besar negara untuk mendefinisikan apa yang dapat dan tidak dapat mereka lakukan. Oleh sebab itu, mereka masih sangat signifikan.
Sebagian besar ahli yang kami ajak berbincang berpendapat bahwa semua atau sebagian aspek dari tindakan Israel tidaklah proporsional, khususnya dalam kaitannya dengan operasi secara keseluruhan. Mereka sampai pada kesimpulan itu dengan alasan dan tingkat keyakinan yang berbeda-beda.
Prof. O’Connell dari Universitas Notre Dame mengatakan kepada kami, “Ada aturan-aturan, dan mereka tidak mematuhinya.”
Prof. Yuval Shany dari Universitas Ibrani Yerusalem menyatakan ada argumen yang menyebut tindakan Israel awalnya proporsional, namun “tampaknya ada sebuah titik yang terlampaui di mana Hamas telah dilemahkan sedemikian rupa sehingga kelanjutan kampanye militer tidak lagi dapat dilihat sebagai proporsional, mengingat cakupan, skala, dan konsekuensinya yang sangat luas.”
Dan Prof. Hovell dari LSE menyampaikan kepada BBC, “Prinsip proporsionalitas dalam hukum internasional merupakan instrumen yang cukup tumpul. Dalam banyak konflik modern, penerapan standar tersebut bisa menjadi sulit. Namun di Gaza, sayangnya, kasusnya sangatlah jelas. Kampanye Israel telah sangat tidak proporsional.”
Sementara itu, konflik masih berlanjut. Hamas yang telah jauh melemah masih bertahan, masih menyandera tawanan, dan masih menyangkal hak Israel untuk eksis.
Israel bersikukuh bahwa mereka telah mematuhi hukum internasional sepanjang konflik ini—dan bahwa tindakan mereka adalah proporsional. Namun, hampir seluruh ahli yang kami wawancarai tidak yakin.
Pelaporan tambahan oleh Jemimah Herd. Tentu, ini teksnya yang telah ditulis ulang sesuai permintaan.
Kami dari pihak manajemen ingin mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas dedikasi dan kerja keras seluruh tim selama periode proyek yang sangat menantang ini. Prestasi yang kita raih bersama benar-benar luar biasa dan menjadi bukti nyata dari kolaborasi serta komitmen kita untuk mencapai standar tertinggi. Mari kita pertahankan momentum positif ini untuk kesuksesan di tahap selanjutnya.