Awal bulan ini, Yale mempublikasikan hasil penelitian selama setahun oleh fakultas tentang mengapa orang Amerika kehilangan kepercayaan pada pendidikan tinggi. Sepuluh profesor tetap. Ratusan konsultasi. Kesimpulan bulat. Itu butuh keberanian institusional, dan kita semua di pendidikan tinggi harus menghormati Yale dengan menanggapinya secara jujur, bukan menganggapnya sebagai masalah orang lain.
Angkanya jelas. Kepercayaan publik pada pendidikan tinggi turun dari 57% jadi 36% dalam sepuluh tahun. Biaya kuliah di Yale $94,425, sementara pendapatan rata-rata keluarga di bawah $84,000. Seperempat pemegang pinjaman mahasiswa federal gagal bayar. Komite menyoroti keperawatan, kesehatan masyarakat, dan ilmu lingkungan sebagai bidang di mana lulusan Yale punya utang tidak sebanding dengan penghasilan mereka. Diagnosa dasarnya: pendidikan tinggi mencoba memenuhi semua untuk semua orang, dan penyebaran tujuan ini membuatnya kehilangan kepercayaan publik.
Ini tidak mengurangi yang dilakukan universitas riset elite dengan baik. Mereka menghasilkan riset ilmiah dasar di balik terobosan medis dan kemajuan teknologi. Mereka melatih para akademisi yang mengajar di seluruh sistem pendidikan tinggi. Mereka menjaga ilmu pengetahuan di bidang-bidang tanpa keuntungan komersial langsung tapi bernilai jangka panjang. Krisis kepercayaan tidak mengubah kontribusi itu. Ini memperjelas realitas struktural: sistem yang dibangun di sekitar tingkat penerimaan 4,2% tidak pernah dirancang untuk mendidik dalam skala yang dibutuhkan negara. Bagian berbeda dari ekosistem melayani tujuan berbeda. Pertanyaan yang diajukan laporan Yale adalah apakah bagian lain ekosistem melakukan tugasnya.
Dua Krisis. Satu Penyebab.
Musim semi ini, 59% anak muda Amerika melihat AI sebagai ancaman langsung bagi prospek kerja mereka. Di saat yang sama, sektor kesehatan menyumbang 8,4 juta lowongan kerja per tahun, sekitar 702,000 tiap bulan, sementara hanya ada 306,000 pekerja kesehatan yang menganggur. Biro Statistik Tenaga Kerja memproyeksikan kesehatan akan jadi pencipta lapangan kerja terbesar dalam ekonomi selama dekade berikut. Ini bukan dua cerita terpisah. Ini cerita yang sama. Kita telah membangun sistem pendidikan yang lambat menghasilkan lulusan di bidang yang tahan lama secara struktural, sementara gagal menjangkau siswa yang paling butuh jalur tersebut. Hambatannya bukan bakat. Tapi desain.
Dibuat untuk Siswa yang Salah
Komite Yale berargumen bahwa penyimpangan misi berkontribusi pada ketidakpercayaan. Saya rasa mereka benar, dan poinnya berlaku jauh melampaui lembaga elite. Model tradisional berasumsi siswa berusia 18 tahun tanpa tanggungan kerja dan punya dua hingga empat tahun tanpa gangguan sebelum masuk dunia kerja. Siswa seperti itu ada. Tapi mereka bukan lagi mayoritas. Orang dewasa bekerja usia 30-an dan 40-an. Orang tua tunggal. Yang ingin ganti karier. Veteran. Orang di komunitas pedesaan di mana universitas terdekat berjarak satu jam. Ini bukan kasus pinggiran. Mereka adalah siswa yang sistemnya harus dibangun untuk mereka.
Seorang veteran dan ibu tunggal dari kota kecil di Florida tanpa dokter, diwawancarai untuk sekolah kedokteran pukul 1:30 pagi dari luar negeri setelah masuk daftar tunggu di tiga sekolah AS. Dia baru saja masuk residensi kedokteran darurat, bertekad menjadi dokter yang tidak pernah dimiliki komunitasnya. Inilah yang terjadi ketika jalurnya dibuat dapat diakses.
Mendapatkan Kepercayaan Melalui Hasil
Komite Yale merekomendasikan universitas diukur dari apa yang mereka berikan: standar transparan, kriteria jelas, dan koneksi terlihat antara janji dan hasil. Standar itu harus berlaku untuk kita semua. Di Covista, lima institusi kami meluluskan lebih dari 24,000 profesional kesehatan per tahun. Sekolah kedokteran kami mencapai tingkat pencapaian residensi pertama kali gabungan 97%. Lulusan keperawatan kami mencakup 10% dari gelar perawat yang diberikan di negara ini. Kami masih punya pekerjaan. Setiap institusi juga. Tapi datanya konsisten: ketika jalurnya dapat diakses dan hasilnya transparan, siswa yang tidak pernah diharapkan berhasil, akan berhasil.
The Covista Care Capacity Monitor, dikerjakan oleh Gallup, mengonfirmasi apa yang kita lihat setiap hari: 76% klinisi mengatakan kekurangan staf mengancam kualitas perawatan. Eksekutif kesehatan menilai kemitraan jalur dengan penyedia pendidikan sebagai strategi tenaga kerja paling efektif, di atas bonus perekrutan dan agen staf digabungkan. Tapi hanya 22% yang berinvestasi signifikan di kemitraan itu.
Kerangka Kerja yang Bisa Diskalakan
Penetapan Opportunity Colleges and Universities dari Carnegie Foundation mengakui institusi yang memperluas akses dan memberikan hasil ekonomi kuat. Dua institusi kami, Universitas Chamberlain dan Universitas Walden, mendapat penetapan ini. Tapi signifikansinya melampaui organisasi mana pun. Kerangka kerja Carnegie memberi sektor ini standar pihak ketiga yang kredibel untuk apa yang diminta komite Yale dari pendidikan tinggi: institusi yang diukur dari pencapaian lulusannya, bukan hanya siapa yang mereka terima. Universitas mana pun, negeri atau swasta, bisa mengejarnya. Infrastruktur untuk akuntabilitas ada. Pertanyaannya adalah apakah sektor ini akan menggunakannya.
Jawaban yang Layak Diberikan
Ini tidak bisa tetap jadi percakapan di antara universitas elite tentang universitas elite. Krisis kepercayaan adalah milik kita semua: universitas riset, community college, sekolah profesional, dan institusi yang dibangun untuk menjangkau siswa yang tidak pernah dirancang untuk dilayani sistem tradisional. Tak satu pun dari kita punya semua jawaban. Yang kita bagi adalah kewajiban untuk mendapatkan kepercayaan melalui apa yang kita lakukan, bukan apa yang kita klaim.
Saya menghabiskan karier menyaksikan apa yang terjadi ketika orang diberi jalur nyata dan dukungan untuk menempuhnya. Itulah yang terjadi ketika Anda mendesain untuk siswa yang berdiri di depan pintu, bukan siswa yang Anda bayangkan saat Anda membangunnya.
Yale menanyakan pertanyaan yang tepat. Sekarang kita semua berutang jawaban.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah murni pandangan penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.