Buka newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa yang artinya pemilihan Presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Minggu lalu saya mencoba apa yang beberapa kecam sebagai “sanewashing” kebijakan ekonomi internasional pemerintahan Trump. Dengan kata lain, saya bertanya apakah mungkin ada logika dan bukti yang mendasari apa yang dinyatakan oleh anggota administrasinya, terutama Stephen Miran, ketua dewan penasihat ekonomi.
Profesor Berkeley Brad DeLong menentang hal ini: “Untuk melakukan kesepakatan, Anda memerlukan pihak lain yang menganggap Anda sebagai penjaga kesepakatan. Donald Trump menunjukkan, setiap hari, bahwa dia bukanlah orang yang menjaga kesepakatan.” Saya setuju – dan mengatakan hal tersebut.
Namun, masih bisa ditanyakan apakah ada isu kebijakan yang signifikan di sini dan, jika ya, apa yang bisa dilakukan tentang hal tersebut. Oleh karena itu, Menteri Keuangan Scott Bessent berargumen awal bulan ini bahwa, selain memberikan keamanan global, “AS… memberikan aset cadangan, berfungsi sebagai konsumen pertama dan terakhir, dan menyerap kelebihan pasokan dalam menghadapi permintaan yang tidak mencukupi dalam model domestik negara lain. Sistem ini tidak berkelanjutan.” Demikian pula, Miran berpendapat bahwa dolar telah terlalu dihargai, yang “telah memberatkan sektor manufaktur Amerika sementara memberikan manfaat kepada sektor ekonomi yang terfinansialisasi” untuk keuntungan orang Amerika yang lebih kaya.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Titik awal Miran adalah dengan argumen Robert Triffin dari tahun 1960an bahwa permintaan terhadap cadangan mata uang asing telah menciptakan penilaian yang terlalu tinggi dan defisit neraca perdagangan dan transaksi berkenaan. Namun ini bukan satu-satunya cara bagi negara-negara untuk mengumpulkan cadangan mata uang. Seperti yang dikemukakan oleh Maurice Obstfeld, mantan kepala ekonom IMF, dalam sebuah blog untuk Peterson Institute for International Economics, orang asing bisa menggantikan aset asing lain untuk kepemilikan di AS. Juga, cadangan bukan satu-satunya alasan bagi orang asing untuk membeli aset AS. Seperti yang dicatat oleh Paul Krugman, mereka mungkin hanya ingin aset AS.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Meskipun demikian, permintaan akan cadangan kadang-kadang merupakan faktor penting dalam neraca pembayaran global. Nilai totalnya melonjak hampir tujuh kali lipat dari tahun 1999 hingga 2014. Hal ini didorong sebagian besar oleh keinginan negara-negara berkembang untuk melindungi diri dari krisis keuangan di masa depan. Tetapi, dalam kasus China, pemegang terbesar tunggal yang jauh, ini juga disebabkan oleh keinginan untuk menemukan tempat untuk tabungan berlebihnya dan untuk menghasilkan pertumbuhan manufaktur yang didorong ekspor. Sementara itu, Eurozone, salah satu target lain Trump, telah meningkatkan cadangannya hanya sebesar $72 miliar antara akhir 1999 dan akhir 2024. (Lihat grafik.)
Ada kekuatan yang lebih mendasar daripada keinginan untuk mengumpulkan cadangan juga bekerja. Ini adalah perbedaan dalam kecenderungan untuk menyimpan dan berinvestasi. Beberapa negara memiliki surplus tabungan atas investasi dan oleh karena itu akan menjalankan surplus neraca berjalan dan defisit neraca modal yang sesuai – dan sebaliknya.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Ini tidak selalu merupakan masalah. Tetapi masalah mungkin muncul. Salah satunya adalah bahwa sistem untuk mengintermediasi modal di seluruh dunia menghasilkan krisis. Hanya negara-negara yang dapat mengelola krisis dengan aman adalah yang mata uang domestiknya juga merupakan mata uang cadangan yang dipercayai. Itulah salah satu alasan bagus mengapa pembuat kebijakan di negara-negara berkembang sering berusaha menjalankan surplus neraca berjalan.
Alasan lainnya adalah bahwa jika sebuah negara menjalankan surplus tersebut, maka juga akan menghasilkan surplus barang dan jasa yang dapat diperdagangkan atas konsumsi domestik dan sebaliknya. Jadi, tidaklah kebetulan bahwa ekonomi dengan tingkat tabungan tinggi, seperti China, Jerman, dan Jepang, memiliki sektor manufaktur yang relatif besar, sementara AS dan Inggris berada dalam posisi yang berlawanan (meskipun faktor lain bagi yang terakhir adalah bahwa mereka baik dalam menghasilkan jasa yang dapat diekspor, yang kemudian mengurangi ekspor manufaktur).
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Pada umumnya, negara-negara yang terobsesi dengan manufaktur cenderung juga menjadi mercantilis yang terobsesi dengan surplus. Jadi, para mercantilis dalam administrasi ini, termasuk Trump, tidak salah: jika AS memiliki surplus neraca berjalan, sektor manufakturnya memang akan lebih besar. Tetapi mereka keliru jika percaya bahwa ini hanya tentang cadangan. Mereka juga tidak benar-benar mengatasi kondisi yang diperlukan untuk melakukan keseimbangan ulang tersebut.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Jika AS ingin menghilangkan defisit neraca berjalan tanpa mengorbankan investasi, mereka perlu meningkatkan tingkat tabungan mereka setidaknya sebesar 3 persen dari PDB (atau sekitar $850 miliar). Hal ini akan mendekati separuh dari defisit fiskal. Sebagai kebetulan, menurut Kimberly Clausing dari Peterson Institute of International Economics, tarif maksimal pendapatan, secara menyeluruh sebesar 50 persen bisa menghasilkan $780 miliar setiap tahun. Selain itu, tarif tersebut juga bisa meningkatkan perdagangan AS, dengan menurunkan harga relatif impor. Tetapi itu akan bersifat regresif dan memiliki efek negatif pada aktivitas ekonomi global dan domestik, termasuk dengan merugikan para eksportir AS yang bersaing. Bagaimanapun, Trump tampaknya tidak tertarik pada kebijakan menyeluruh semacam itu.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Jadi, pertanyaan besar tetap: bagaimana para teknokrat Trump mengharapkan penyesuaian makroekonomi yang diperlukan terjadi? Proposals yang mereka ajukan tidak masak sepenuhnya. Rencana untuk konversi paksa utang publik yang dipegang oleh pihak eksternal dan depresiasi tidak masuk akal, kecuali jika tujuannya adalah menggunakan inflasi. AS mencoba ini pada tahun 1970an: itu berakhir buruk!
Lebih penting lagi, untuk apa ini? Ya, jika defisit neraca berjalan bisa dieliminasi, sektor manufaktur akan sedikit lebih besar. Tetapi bagian yang penting untuk keamanan atau tujuan yang lebih dalam tidak selalu menjadi yang tumbuh. Selain itu, tidak ada yang bisa mencegah penurunan jangka panjang dalam bagian dari penyerapan manufaktur. Manufaktur sedang bergerak menuju pertumbuhan produktivitas yang lebih tinggi.
Sehingga, bahkan dalam bentuk tercanggihnya, Trumponomics tidak relevan dan inkonsisten. Versi kehidupan nyata adalah lebih buruk.
Ikuti Martin Wolf dengan myFT dan di Twitter
Hello! How can I assist you today?