“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar ke US trade myFT Digest — langsung diantarkan ke kotak masuk Anda.
Beberapa tahun setelah tahun 1949, Amerika Serikat masih menyesali “kehilangan” China. Jika Harry Truman lebih tegas, Nasionalis lebih didukung, rekonstruksi Eropa dan Jepang kurang mengganggu, negara terbesar di Bumi tidak akan menjadi komunis, sesuai dengan garis penyesalan ini. Bahwa China mungkin memiliki kata sendiri dalam masalah itu terkadang hilang dalam saling tembak saling salahkan.
Versi abad ini dari “siapa yang kehilangan China?” adalah “siapa yang memberdayakan China?” (dan India, dan lainnya). Partai Republik, ditambah tidak sedikit Demokrat, semakin memberi tahu diri mereka sendiri cerita di mana AS membuka diri untuk perdagangan di bawah serangkaian pemerintahan yang naif, orang asing yang cerdik tidak, dan relatif penurunan terjadi. Dengan demikian China “diizinkan” menjadi kekuatan super. Selama narasi aneh ini tentang masa lalu yang baru bertahan, demam proteksionis akan tetap ada di Washington.
Ada baiknya menyingkirkan beberapa pemahaman yang keliru, kemudian. Ada perlawanan terhadap masuknya China ke dunia perdagangan, dari pemerintah AS dan pemerintah lainnya. Beberapa mengutip proteksionisme negara itu, yang lain hak asasi manusia. China ditolak menjadi anggota pendiri Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun 1995 dan tidak akan bergabung sampai tahun 2001, dengan persyaratan yang tidak biasa ketat, pada saat itu sudah 23 tahun berlalu sejak pidato Pintu Terbuka Deng Xiaoping. Ide bahwa Washington menggoyang rubah ke kandang ayamnya dengan terburu-buru dan kepolosan liberal tidak sesuai dengan catatan.
Kedua, bahkan jika AS bisa memperlambat kenaikan ekonomi “sisanya” dengan tidak terlalu banyak berdagang dengannya, apakah kita akan percaya bahwa tidak akan ada biaya bagi AS itu sendiri? Penaklukan inflasi pada tahun 1990-an dan 2000-an memiliki andil dalam perbankan sentral yang cerdik, tetapi juga pada impor murah dari pusat manufaktur baru Asia. Selama Moderasi Hebat itu, AS menikmati kedamaian sipil domestik dan era pinjaman murah yang memungkinkan usaha komersial besar. Hampir semua Faangs — kelompok teknologi raksasa — didirikan dalam beberapa dekade sebelum dan sesudah milenium. Setiap upaya untuk menciptakan realitas paralel di mana AS berhasil menghambat China harus mempertimbangkan hasil yang aneh bagi dirinya sendiri.
Juga, bahkan jika China bermain ganda dalam perdagangan, alternatif untuk membiarkannya masuk adalah apa, sebenarnya? Apakah barat dan institusi yang disponsori benar-benar akan melarang sebuah negara yang menyumbang sekitar seperlima umat manusia? Salah satu yang telah menghabiskan satu generasi untuk mencabut dirinya (meskipun tidak sepenuhnya) dari ekonomi komunis? Melakukan hal itu akan berarti kehilangan legitimasi sistem dunia.
Fakta yang sebenarnya, baik suram maupun menenangkan, adalah bahwa tidak banyak yang bisa dilakukan AS untuk tetap pada posisinya yang tidak terbantahkan. Begitu China mulai reformasi pada akhir 1970-an, blok bekas Uni Soviet sepuluh tahun kemudian, dan India yang semi tertutup segera setelah itu, adalah kemungkinan bahwa pangsa output global Amerika — dan oleh karena itu pembelian pada peristiwa — akan melemah. (Seperti yang sudah terjadi sejak puncak tertinggi sejak setelah Perang Dunia II kedua.) Primasi barat bergantung pada sebagian pada beberapa negara paling padat penduduk di dunia membuat pilihan ekonomi yang buruk pada saat yang sama. Begitu itu diperbaiki, keseimbangan kekuasaan baru akan datang.
Seorang koroner yang memeriksa mayat unipolaritas Amerika akan mengembalikan keputusan kematian oleh sebab alami, bukan bunuh diri atau kecelakaan. Bahkan bagi kita yang akan mengambil dunia yang dipimpin AS atas alternatif yang mungkin, harus melihat ketidakmungkinan intrinsik dari sebuah bangsa dengan 4 atau 5 persen dari populasi manusia memerintah panggung. Kekuatan angka yang sama memungkinkan AS melampaui Britania sebagai kekuatan terdepan seabad-an yang lalu. Pada saat itu, orang-orang liberal Britania memiliki keluhan mereka sendiri dengan perampok, yang telah mengindustrikan di balik tembok tarif. Menyaksikan kembali, siapa yang berpikir proteksionisme adalah isu utama? Selama AS tidak merugikan diri sendiri, skala itu akan memberikan dampak pada akhirnya.
Mungkin ada alasan lain untuk mendukung proteksionisme. Ini dapat memaksa negara-negara untuk memberikan tanah, baik pada masalah perdagangan itu sendiri atau yang tidak terkait, seperti yang telah ditunjukkan Kanada dan Meksiko belakangan ini. Beberapa teknologi sangat strategis sehingga layak mendapatkan subsidi. (Perhatikan definisi ini berkembang seiring waktu karena pengusaha industri memiliki cara yang menawan dengan Kongres dan pada akhirnya dengan pembayar pajak.) Mungkin juga masuk akal untuk menjaga kota-kota industri yang tidak layak terus berjalan untuk mencegah keruntuhan sosial.
Tetapi sebagian besar kelas penguasa AS telah membicarakan dirinya sendiri ke dalam keyakinan terpisah dan kurang kokoh: bahwa perdagangan menyebabkan status AS yang berkurang di dunia, yang sekarang terlihat dalam ketidaksuburan sanksi AS dan dalam kejutan seperti Sputnik dari China DeepSeek. Dari sana mengikuti bahwa kebalikan perdagangan mungkin dapat menghentikan jika tidak membalikkan proses. Ini adalah argumen yang tampak kritis terhadap diri sendiri, dan oleh karena itu patut diacungi jempol. Tetapi ini juga selimut kenyamanan, karena itu membingkai penurunan relatif sebagai pilihan: sebagai sesuatu yang bisa diperbaiki. Kebenaran sejati akan menerima bahwa negara lain memiliki agensi, dan bahwa pilihan mereka dalam beberapa dekade terakhir lebih banyak untuk merusak posisi Amerika daripada keputusan apa pun yang diambil di Washington.
Narasi kehilangan-China mencacatkan politik AS selama beberapa dekade. Ini berkontribusi pada bangkitnya McCarthyism dan pada bencana di Vietnam, karena politisi mencoba menebus diri mereka atas “kegagalan” yang sebenarnya tidak ada. Jika era saling menyalahkan yang tidak berdasar lainnya kembali kepada kita, harap akibatnya hanya beberapa tarif yang mahal.
\”