Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar untuk Life & Arts myFT Digest — dikirim langsung ke kotak masuk Anda.
Negara yang memiliki 44 bintang Michelin, mendapatkan keuntungan dari para pengunjung pencinta makanan dan kemudian menciptakan obat penekan nafsu makan Ozempic entah multitalenta, atau sangat bodoh. Bagaimanapun, saya berada di ibu kota Denmark lagi. Jika bukan restoran yang membuat Kopenhagen menjadi kota favorit saya di dunia dengan ukuran ini, maka mungkin campuran arsitektur, atau bohemia yang tidak dipaksakan. Dikatakan tentang Michael Laudrup yang lahir di Frederiksberg bahwa dia akan menjadi pemain sepakbola terbesar sepanjang masa, tetapi berasal dari lingkungan yang terlalu baik. Ini selalu tampak seperti omong kosong deterministik bagi saya. Melihat sekeliling, saya bertanya-tanya…
Bagi penggemar politik, Denmark memiliki poin menarik lainnya. Ini adalah salah satu negara yang sulit diposisikan secara filosofis. Mereka terlihat kiri-liberal, tetapi cukup keras dalam hal imigrasi. (Orang asing berjumlah 12 persen dari populasi, dibandingkan dengan 21 persen di Swedia.) Sistem kesejahteraan mereka murah hati tetapi bos dapat merekrut dan memecat dengan kebebasan tertentu. (“Flexicurity” adalah kata tidak indah untuk perpaduan kekuatan pasar dan paternalisme ini.) Bahkan dalam urusan luar negeri, Denmark adalah donor bantuan yang ramah dan anggota pendiri Nato, tanpa netralitas yang dipertahankan Swedia hingga menjadi tidak aman dan tidak bisa diterima.
Hampir seolah-olah – bisa Anda percayakan? – negara ini mendekati setiap masalah dengan syaratnya sendiri. Pembaca yang rajin mungkin sudah akrab dengan Teori Vibes Politik Ganesh: bahwa orang tidak mengkaji keyakinan mereka, tetapi menganggapnya sebagai semacam perangkat lunak terikat begitu mereka memutuskan menjadi Tim Liberal atau Tim Maga. Ini menjelaskan mengapa, begitu Anda mengetahui pandangan seseorang tentang Gaza, Anda dapat mengekstrapolasikan dengan akurasi yang memilukan pandangan mereka tentang penghematan, iklim, lockdown, DEI, dan lain-lain.
Nah, orang-orang yang melawan kebiasaan, yang berpikir kasus demi kasus, juga perlu diperhatikan. Hakim pensiunan Jonathan Sumption adalah satu-satunya orang terkenal yang dapat saya pikirkan dalam kehidupan publik Inggris yang mendukung UE tetapi tidak Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Hal ini meskipun sikapnya benar-benar konsisten (dan, siapa tahu, kebijakan masa depan negara). Ada orang-orang dengan kecerdasan luar biasa dan keterlibatan politik sepanjang waktu yang tidak tahu kedua lembaga tersebut berbeda. Yang penting bagi mereka, saya merasa, adalah bahwa keduanya adalah “kode” liberal, dan oleh karena itu baik, atau jahat, tergantung pada prioritas seseorang.
Siapa lagi yang memiliki apa yang mungkin kita sebut sebagai pikiran Denmark – yaitu, heterodoks? Jurnalis Peter Hitchens adalah konservatif gereja dan raja dengan pandangan yang tidak Tory tentang serikat dagang, perumahan pemerintah, dan bahkan Perang Dunia II. (Sama seperti saudaranya, Christopher, pada puncak kiriannya, mendukung Margaret Thatcher dalam kasus Falklands.) Siapa di antara penggemar atau musuh Jeremy Clarkson yang tahu bahwa dia telah mendukung “Persatuan Eropa liberal”, dengan “satu tentara”, sejak lama sebelum guncangan bulan lalu atau lebih?.
Tragedi adalah bahwa, dalam era tribal, semacam ini dianggap sebagai kecerobohan atau kontrarianisme yang sengaja, padahal itu hanya merupakan tanda orang yang berpikir.
Dan “tragedi” bukanlah kata yang terlalu histeris. Seberapa buruk keadaan akan menjadi dalam beberapa tahun mendatang, seberapa banyak barat demokratis yang bertahan, tergantung pada apakah konservatif yang sekarang merasakan bahwa sesuatu yang mengerikan sedang terjadi dapat menahan dorongan untuk tetap bersama tim. Saya memiliki rekan sebaya yang datang ke Maga melalui satu alasan atau alasan lain – kebencian terhadap woke, biasanya, tetapi lockdown adalah faktor lain, seperti kebosanan borjuis – yang akan segera harus membuat keputusan. Akankah mereka mendekati masalah dengan syarat mereka sendiri, dan oleh karena itu melihat alasan ekonomi, konstitusi, dan geopolitik yang jelas untuk turun dari kereta? Atau apakah kenyamanan emosional dari suku politik, struktur, dan keanggotaan yang diberikannya pada zaman yang teratomisasi, akan membawa mereka ke mana saja? Orang-orang seperti John Bolton menunjukkan bahwa seseorang dapat menjadi nasionalis, bahkan jingois, tanpa mendaftar untuk seluruh kepercayaan Trumpist. Di sampingnya, kanan Inggris tampak terbelenggu dan hampir kaku belakangan ini.
Pada akhirnya, pragmatisme kasus-demi-kasus dalam tata negara Denmark hanya sebagian model. Jika semua orang mengkaji keyakinan mereka tentang setiap subjek dari prinsip-prinsip pertama, tidak banyak hal lain yang akan terjadi. Kalau tidak, maka, pendekatan tribalis terhadap gagasan adalah efisien. Hanya saja pastikan Anda mendapatkan suku yang tepat.
Temukan tentang cerita terbaru kami terlebih dahulu – ikuti FT Weekend di Instagram dan X, dan daftar untuk menerima buletin FT Weekend setiap Sabtu pagi