Setelah penembakan fatal aktivis konservatif Charlie Kirk, banyak pekerja di pecat karena komentar mereka tentang kematiannya, termasuk analis politik MSNBC Matthew Dowd.
Ini bukan pertama kalinya pekerja kehilangan pekerjaan karena hal yang mereka katakan di publik — termasuk di media sosial. Di AS, hukum bisa beda di setiap negara bagian, tapi secara umum, hampir tidak ada perlindungan hukum untuk karyawan yang dihukum karena ucapan mereka, baik di dalam maupun di luar tempat kerja.
“Kebanyakan orang berpikir mereka punya hak kebebasan berbicara… tapi itu belum tentu berlaku di tempat kerja,” kata Vanessa Matsis-McCready, penasihat hukum dan wakil presiden HR Services untuk Engage PEO. “Kebanyakan karyawan di sektor swasta tidak punya perlindungan untuk jenis ucapan seperti itu di tempat kerja.”
Ditambah lagi dengan maraknya media sosial, yang membuat semakin umum untuk melacak tingkah laku karyawan di luar kerja dan untuk ‘dox’ orang, atau mempublikasikan informasi tentang mereka di internet dengan tujuan menyakiti atau melecehkan mereka.
Perlindungan untuk pekerja berbeda-beda di tiap negara bagian. Misalnya, di New York, jika seorang karyawan ikut protes politik di akhir pekan, tetapi tidak mengaitkan diri dengan perusahaan tempatnya bekerja, majikan tidak bisa memecat mereka untuk aktivitas itu. Tapi jika karyawan yang sama berada di acara perusahaan di akhir pekan dan berbicara tentang pandangan politiknya dengan cara yang membuat orang lain merasa tidak aman atau menjadi target diskriminasi, maka mereka bisa menghadapi konsekuensi di kerja, kata Matsis-McCready.
Sebagian besar AS menggunakan hukum pekerjaan “at-will” — yang artinya majikan bisa memilih untuk mempekerjakan dan memecat sesuka hati mereka, termasuk atas ucapan karyawan.
Amandemen Pertama tidak berlaku di tempat kerja swasta untuk melindungi ucapan karyawan,” kata Andrew Kragie, seorang pengacara yang ahli dalam hukum ketenagakerjaan. “Itu justru melindungi hak majikan untuk membuat keputusan tentang karyawan, berdasarkan ucapan karyawan.”
Kragie mengatakan ada “kantong-kantong perlindungan” di seluruh AS di bawah berbagai undang-undang negara bagian, seperti yang melarang menghukum pekerja karena pandangan politik mereka. Tapi penafsiran bagaimana itu ditegakkan berubah-ubah, katanya, membuat situasinya jadi tidak jelas.
Steven T. Collis, profesor hukum di Universitas Texas di Austin, juga menunjuk pada beberapa undang-undang negara bagian yang mengatakan bahwa majikan tidak boleh memecat pekerja mereka untuk “tindakan di luar jam kerja yang legal.” Tapi sering ada pengecualian untuk tindakan yang dianggap mengganggu bisnis atau reputasi majikan, yang bisa menjadi alasan untuk memecat seseorang karena komentar publik atau postingan media sosial.
“Dalam skenario ini, jika seseorang merasa bahwa salah satu karyawan mereka telah melakukan sesuatu yang menunjukkan mereka memuji atau merayakan pembunuhan, majikan mungkin masih bisa memecat mereka bahkan dengan undang-undang seperti itu,” kata Collis.
Untuk karyawan publik, yang bisa berupa guru sekolah, pekerja pos, sampai pejabat terpilih, prosesnya sedikit berbeda. Itu karena Amandemen Pertama memainkan peran unik ketika pemerintah adalah majikan, jelas Collis — dan Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa jika seorang karyawan bertindak sebagai pribadi tetapi berbicara tentang masalah kepentingan publik, mereka dilindungi.
Namun, itu belum menghentikan sektor publik dari membatasi kebebasan berbicara setelah kematian Kirk. Misalnya, pimpinan Pentagon mengumumkan kebijakan “nol toleransi” untuk setiap postingan atau komentar dari tentara yang meremehkan atau merayakan pembunuhan Kirk.
Kebijakan itu, diumumkan oleh juru bicara utama Pentagon Sean Parnell di media sosial Kamis, datang beberapa jam setelah banyak influencer dan aktivis militer konservatif mulai meneruskan postingan yang mereka anggap bermasalah ke Parnell dan bosnya, menteri pertahanan Pete Hegseth.
Kehadiran media sosial di mana-mana membuatnya lebih mudah dari sebelumnya untuk berbagi pendapat tentang politik dan peristiwa berita besar saat sedang terjadi. Tapi memposting di media sosial meninggalkan catatan, dan di saat polarisasi politik yang semakin meningkat, pernyataan itu bisa dilihat sebagai merusak reputasi individu atau majikan mereka.
“Orang tidak sadar ketika mereka di media sosial, itu adalah alun-alun kota,” kata Amy Dufrane, CEO Human Resource Certification Institute. “Mereka tidak sedang melakukan percakapan pribadi dengan tetangga. Mereka benar-benar menyiarkan pandangan mereka.”
Debat politik tentu saja tidak terbatas pada media sosial dan semakin banyak masuk ke tempat kerja juga.
“Banyak profesional sumber daya manusia mengaku tidak siap untuk menangani diskusi bermuatan politik di tempat kerja, menurut Human Resource Certification Institute. Tapi percakapan itu akan terjadi, jadi majikan perlu menetapkan kebijakan tentang apa yang dapat diterima atau tidak dapat diterima, kata Dufrane.
Banyak majikan sedang meninjau kebijakan mereka tentang ucapan politik dan memberikan pelatihan tentang seperti apa perilaku yang tepat, baik di dalam maupun di luar organisasi, katanya. Dan sifat brutal pembunuhan Kirk mungkin membuat beberapa dari mereka bereaksi lebih kuat di hari-hari setelah kematiannya.
Karena sifat kekerasan dari beberapa diskusi politik sekarang, saya pikir ada kekhawatiran nyata dari majikan bahwa mereka ingin menjaga tempat kerja tetap aman dan mereka sangat waspada terhadap apa pun yang bisa dilihat sebagai ancaman, yang merupakan tugas mereka,” kata Matsis-McCreedy.
Karyawan juga bisa dilihat sebagai duta merek perusahaan, dan ucapan politik mereka bisa mengencerkan merek itu dan merusak reputasinya. Itu menyebabkan lebih banyak perusahaan untuk bertindak atas apa yang dikatakan karyawan secara online, katanya.
“Beberapa individu yang telah memposting dan postingan mereka menjadi viral, tiba-tiba saluran telepon majikan mereka dihubungi terus menerus dengan keluhan,” kata Matsis-McCready.
Namun, para ahli seperti Collis tidak mengantisipasi perubahan signifikan dalam cara majikan memantau ucapan pekerja mereka — mencatat bahwa aktivitas online telah menjadi sorotan setidaknya selama 15 tahun terakhir.
“Majikan sudah dan sudah sangat lama, memeriksa karyawan berdasarkan apa yang mereka posting di media sosial,” katanya.