Perusahaan di Amerika terlalu fokus pada risiko yang salah. Sementara para direktur debat tentang update model dan aturan AI, ancaman yang lebih langsung justru ada di depan mata: berkurangnya tenaga kerja—dan kelas menengah yang mendukungnya. Hanya dalam tiga bulan di tahun 2025, 1,147 juta pekerja kelahiran asing menghilang dari angkatan kerja AS, hampir sepertiganya adalah perempuan kelahiran asing. Di kuartal yang sama, hampir 300.000 perempuan kulit hitam terdorong keluar dari angkatan kerja. Ini bukan fluktuasi statistik biasa; ini adalah alarm struktural.
Jika dilihat lebih dalam, gambarnya jadi lebih jelas. Partisipasi tenaga kerja perempuan kulit hitam turun 2 persen poin dalam tiga bulan—penurunan yang sangat tajam sehingga butuh 16 tahun bagi partisipasi perempuan usia produktif secara keseluruhan untuk turun hanya 4 poin. Sementara itu, perempuan kelahiran asing terus memiliki tingkat partisipasi sekitar 56%, yang jauh lebih rendah dari 77% untuk laki-laki kelahiran asing dan sedikit di bawah 57,8% untuk perempuan kelahiran lokal. Banyak dari perempuan ini bekerja di sektor perawatan, perhotelan, layanan makanan, dan pekerjaan rumah tangga—sektor yang kurang dihargai, dibayar rendah, dan sangat rentan terhadap perubahan. Ditambah dengan hambatan sertifikasi, pembatasan visa, pencurian upah di pekerjaan informal, dan biaya pengasuhan anak yang terlalu mahal, hasilnya bisa ditebak: bakat keluar.
Mengapa hal ini melemahkan neraca keuangan
Kejadian ini mengacaukan dashboard. Ketika orang berhenti mencari kerja, angka pengangguran membaik di atas kertas meskipun kapasitas produktif sebenarnya menurun. Tenaga kerja yang menyusut berarti lebih sedikit orang yang membangun, merawat, memprogram, mengajar, dan menjual—serta lebih sedikit gaji yang mendukung bisnis lokal, simpanan bank, dan premi asuransi. Lembaga yang paling bergantung pada gaji yang stabil, seperti bank konsumen dan perusahaan asuransi, perlahan-lahan menjadi tidak stabil.
Para strategis perbankan telah blak-blakan tentang hal ini: tenaga kerja yang berubah dan pertumbuhan populasi yang melambat adalah ancaman jangka panjang terbesar bagi bank, dengan pergeseran demografi dan tenaga kerja siap memberikan dampak lama jika pemimpin tidak bertindak. Perusahaan asuransi juga menandai titik tekanan serupa seiring penuaan dan kelas menengah yang menipis membentuk ulang kumpulan risiko.
Kerugian ini tidak teoritis. Hambatan yang membuat perempuan kelahiran asing tidak dapat mengakses pekerjaan bagus merugikan AS sekitar $132 miliar dalam PDB. Sebagian karena ketidaksetaraan upah langsung: perempuan kelahiran asing menghasilkan sekitar $0,85 untuk setiap $1 yang dihasilkan perempuan kelahiran lokal. Sebagian lagi karena kesalahan alokasi: perempuan imigran berpendidikan kuliah bekerja di bawah tingkat keahlian mereka; menghilangkan hambatan sertifikasi untuk pekerja profesional imigran akan membuka $19 miliar PDB setiap tahunnya. Kepergian 300.000 pekerja perempuan kulit hitam dalam tiga bulan memotong $37 miliar dari PDB. Jika perempuan kulit hitam dan perempuan kelahiran asing kembali ke angkatan kerja dengan upah dan kesempatan yang setara, efek penggandanya akan menyebar ke pengecer, bank, sistem kesehatan, dan basis pajak lokal.
Kelas menengah di bawah tekanan
Semua ini berdampak pada kelas menengah yang sudah kewalahan. Sejak 1971, porsi orang Amerika di kelas menengah turun dari 61% menjadi 51%, sementara kelompok atas tumbuh dari 11% menjadi 19%. Pergeseran modest dalam bagian rumah tangga itu memberikan keuntungan pendapatan yang tidak proporsional: porsi pendapatan AS untuk kelompok atas melonjak dari 29% menjadi 48%, sementara porsi kelas menengah turun dari 62% menjadi 43%. Hasilnya adalah ekonomi barbel—lebih tipis di tengah, lebih berat di ujung—di mana kemakmuran terkonsentrasi di atas dan kerapuhan menumpuk di bawah. Untuk setiap kenaikan $1 dalam upah kelas menengah sejak awal 1970-an, rumah tangga AS menghadapi kenaikan biaya pendidikan tinggi sekitar $2.30, perumahan $2.10, dan perawatan kesehatan $1.50—yang pada dasarnya menetralisir kenaikan gaji. Itu adalah kerapuhan dalam bentuk makro.
Refleks korporat: konsolidasi
Ketika pertumbuhan organik mandek dan basis pelanggan menipis, banyak perusahaan memilih konsolidasi. Jika permintaan lemah, merger untuk memotong biaya dan mendapatkan kekuatan harga. Jika bakat langka, merger untuk mendapatkannya. Kita telah melihat ini terjadi di berbagai sektor: maskapai penerbangan, media, bank regional, dan lainnya. Tapi konsolidasi adalah solusi jangka pendek dengan efek samping jangka panjang. PHK untuk menghilangkan duplikasi menekan permintaan lokal. Konsentrasi pemberi kerja yang meningkat meredam pertumbuhan upah. Lebih sedikit pesaing berarti lebih banyak kekuatan harga tapi seringkali kurang inovasi. Kue tidak membesar; potongannya hanya berpindah, seringkali menjauh dari rumah tangga yang menggerakkan pengeluaran luas.
Ada juga realitas regulasi. Penegak hukum antimonopoli AS telah membuatnya jelas: ketika suatu industri bergerak ke arah konsentrasi, setiap kesepakatan baru menghadapi standar yang lebih tinggi. Pedoman Merger DOJ/FTC menekankan bagaimana merger yang memperkuat dominasi atau memperburuk konsolidasi dianggap berbahaya. Kasus Antitrust Google yang penting mengilustrasikan momen ini: jaksa menyatakan Google menghabiskan miliaran untuk mengunci pengaturan default dan menutup pesaing, memberikan peringatan pada semua buku panduan strategi dominasi. Di lingkungan ini, rencana pertumbuhan yang mengandalkan M&A daripada ekspansi pasar menghadapi risiko antitrust: bertahun-tahun litigasi, kesepakatan yang diblokir, divestasi paksa, kerusakan reputasi.
Lindungan sebenarnya: kesetaraan adalah strategi operasi
Jika cerita tentang tenaga kerja yang menyusut berakhir pada permintaan yang lebih rendah, konsolidasi korporat, dan tindakan antitrust terdengar suram, itu tidak harus menjadi akhir cerita. Ada jalan lain ke depan. Penangkal bagi kelas menengah yang terkikis (dan jalan paling pasti menuju kesuksesan korporat berkelanjutan) adalah berinvestasi pada orang. Dengan kata lain, mengejar kesetaraan sebagai strategi bisnis. Perluas kumpulan tenaga kerja. Bawa kelompok yang tersisihkan kembali ke pekerjaan dengan bayaran baik dan mobilitas naik. Hapus penghalang, termasuk upah tidak setara, sistem promosi yang bias, dan aturan imigrasi serta lisensi yang ketinggalan zaman.
Hasilnya sangat besar. Menutup kesenjangan partisipasi gender dalam angkatan kerja akan menyuntikkan $1,9 triliun ke dalam ekonomi, menurut analisis properti saya terhadap data angkatan kerja BLS/Sensus dan model pertumbuhan PDB standar. Bahkan langkah-langkah kecil pun menghasilkan: peningkatan 10% dalam kesetaraan gender di perusahaan menghasilkan kenaikan pendapatan 1 hingga 2%.
Dari perspektif keuangan perusahaan, kesetaraan adalah strategi ketahanan. Dalam pernyataan terbarunya, Federal Reserve memperingatkan stagflasi, dengan ekonomi melambat, pertumbuhan pekerjaan melunak, pengangguran merayap lebih tinggi, dan inflasi tetap tinggi. Di lingkungan seperti itu, perusahaan yang menanamkan kesetaraan di inti strategi bisnis mereka melihat, rata-rata, keunggulan 50 poin dalam kinerja saham dibandingkan dengan pasar yang lebih luas. Itu karena tim yang inklusif tidak hanya berkinerja lebih baik di masa baik—mereka memberikan pengembalian ekuitas yang lebih tinggi, memperkuat tata kelola, dan menurunkan risiko penipuan dan kebangkrutan ketika volatilitas terjadi.
Seperti apa strategi kesetaraan
Reformasi imigrasi yang pintar. Bantu mengisi peran yang kekurangan dengan mempercepat terjemahan keterampilan dan otorisasi kerja untuk bakat terlatih internasional.
Pastikan upah dan kemajuan yang adil. Pastikan pembayaran yang setara pada saat keputusan dibuat. Memastikan upah yang adil untuk perempuan akan menambah $512B ke ekonomi AS.
Manfaatkan bakat yang kurang dimanfaatkan. 1 juta+ perempuan kelahiran asing berpendidikan kuliah menganggur atau setengah menganggur. Akui kualifikasi asing.
Bangun jalur inklusif ke pekerjaan yang tumbuh. Perluas akses ke pelatihan dan perekrutan transparan dalam pekerjaan teknologi dan inovasi di mana pertumbuhan masa depan terkonsentrasi.
Pilihan pertumbuhan ke depan
Secara historis, pendapatan perempuan telah menggerakkan kelas menengah: lebih dari 90% pertumbuhan pendapatan kelas menengah dari 1979 hingga 2018 berasal dari peningkatan pendapatan perempuan. Sejak 1970, masuknya perempuan ke dalam angkatan kerja telah menambah $2 triliun ke ekonomi AS.
Bangun kembali partisipasi angkatan kerja dan tingkat upah hari ini, dan Anda menstabilkan pilar inti pertumbuhan: permintaan (lebih banyak pelanggan dengan daya beli), keuangan (simpanan yang lebih dalam dan kinerja kredit yang lebih stabil), dan asuransi (kumpulan risiko yang lebih luas dan lebih sehat). Anda juga menurunkan suhu regulasi Anda, karena pasar yang dinamis dan berkembang kecil kemungkinannya memicu intervensi antitrust. Kesetaraan, dalam hal ini, adalah strategi mitigasi antitrust. Itu memperbesar kue alih-alih memotong ulang kue yang menyusut.
Ini bukan argumen melawan AI. Jika digunakan dengan baik, AI dapat meningkatkan pekerjaan manusia dan meningkatkan produktivitas per jam. Tapi tidak ada algoritma yang bisa menggantikan terlalu sedikit pekerja atau terlalu sedikit bayaran. Bangun strategi di atas basis tenaga kerja yang menyusut dan kelas menengah yang menipis, dan bahkan model paling pintar akan mengoptimalkan Anda menuju masa depan yang lebih kecil.
Dewan memiliki pilihan yang jelas. Rekayasa pendapatan via konsolidasi dan terima eksposur antitrust yang lebih tinggi sementara pasar sasaran Anda menyempit. Atau perluas pasar Anda dengan menarik perempuan, pekerja kelahiran asing dan khususnya perempuan kelahiran asing kembali ke pekerjaan bagus, bayar mereka dengan setara, dan promosikan mereka berdasarkan merit. Jalur pertama membeli waktu. Jalur kedua membangun ketahanan.
Antitrust tidak harus menjadi risiko besar Anda berikutnya. Abaikan tenaga kerja yang mendukung bisnis Anda, dan itu akan terjadi. Bangun kembali kelas menengah dan Anda membangun kembali pertumbuhan berkelanjutan. Itu bukan agenda sosial. Itu adalah strategi korporat, dalam skala besar.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya dan tidak serta merta mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.