Dengan suara mayoritas 6-3, para hakim membatalkan putusan pengadilan di bawah yang mendukung Louisiana, Missouri, dan pihak lain dalam klaim mereka bahwa pejabat dalam administrasi Demokrat menekan platform media sosial untuk melenyapkan pandangan konservatif secara tidak konstitusional.
Hakim Amy Coney Barrett menulis untuk pengadilan bahwa negara bagian dan pihak lain tidak memiliki hak hukum, atau kedudukan, untuk menggugat. Hakim Samuel Alito, Neil Gorsuch, dan Clarence Thomas berpendapat.
Keputusan ini seharusnya tidak memengaruhi pengguna media sosial biasa atau postingan mereka.
Kasus ini termasuk beberapa di antara kasus yang berada di hadapan pengadilan tahun ini yang memengaruhi perusahaan media sosial dalam konteks kebebasan berbicara. Pada bulan Februari, pengadilan mendengarkan argumen mengenai undang-undang yang disahkan oleh Partai Republik di Florida dan Texas yang melarang perusahaan media sosial besar menghapus postingan karena pandangan yang mereka ungkapkan. Pada bulan Maret, pengadilan menetapkan standar untuk kapan pejabat publik dapat memblokir pengikut media sosial mereka.
Kasus-kasus mengenai undang-undang negara bagian dan kasus yang diputuskan pada hari Rabu adalah variasi dari tema yang sama, yaitu keluhan bahwa platform-platform tersebut menyensor pandangan konservatif.
Negara-negara bagian berargumen bahwa staf komunikasi Gedung Putih, ahli bedah umum, FBI, dan agensi keamanan siber AS termasuk di antara mereka yang memberikan “tekanan tanpa henti” untuk memaksa perubahan dalam konten online di platform media sosial.
Hakim tampaknya secara umum skeptis terhadap klaim-klaim tersebut selama argumen pada bulan Maret dan beberapa khawatir bahwa interaksi biasa antara pejabat pemerintah dan platform-platform tersebut bisa terpengaruh oleh sebuah keputusan untuk negara-negara bagian.
Administrasi Biden menekankan kekhawatiran tersebut ketika mencatat bahwa pemerintah akan kehilangan kemampuannya untuk berkomunikasi dengan perusahaan-perusahaan media sosial tentang postingan anti-Semit dan anti-Muslim, serta mengenai isu-isu keamanan nasional, kesehatan masyarakat, dan integritas pemilihan.
Juru bicara Gedung Putih Karine Jean-Pierre mengatakan bahwa pengadilan telah mencapai hasil yang tepat karena “hal ini membantu memastikan bahwa Administrasi Biden dapat melanjutkan pekerjaan penting kami dengan perusahaan teknologi untuk melindungi keselamatan dan keamanan rakyat Amerika, setelah bertahun-tahun serangan ekstrem dan tidak beralasan dari Partai Republik terhadap pejabat publik yang terlibat dalam pekerjaan penting untuk menjaga keamanan rakyat Amerika.
Pejabat Jaksa Agung Louisiana Liz Murrill menyebut keputusan ini “menyedihkan dan mengecewakan.” Mayoritas pengadilan, kata Murrill dalam sebuah pernyataan, “memberikan lampu hijau kepada pemerintah federal untuk mengancam platform teknologi ke dalam penyensoran dan penindasan pidato yang secara tidak terbantahkan dilindungi oleh Amandemen Pertama. Mayoritas mengabaikan skema pemaksaan pemerintah terburuk dalam sejarah.”
Hakim tidak membahas substansi dari klaim-klaim negara-negara bagian atau tanggapan administrasi dalam keputusan mereka pada hari Rabu.
“Kami memulai – dan mengakhiri – dengan kedudukan,” tulis Barrett. “Pada tahap ini, baik individu maupun negara-negara bagian penggugat tidak membuktikan memiliki kedudukan untuk mencari injungsi terhadap tergugat manapun. Oleh karena itu, kami kekurangan yurisdiksi untuk mencapai substansi perselisihan.”
Dalam pendapat berbeda, Alito menulis bahwa negara-negara bagian telah cukup menunjukkan hak mereka untuk menggugat. “Selama berbulan-bulan, pejabat pemerintah tinggi memberikan tekanan tanpa henti kepada Facebook untuk menekan kebebasan berbicara rakyat Amerika. Karena pengadilan dengan tidak adil menolak untuk menangani ancaman serius terhadap Amandemen Pertama ini, saya dengan hormat memprotes,” tulisnya untuk tiga hakim minoritas.
Beberapa advokat kebebasan berbicara memuji hasil tersebut, namun menyesalkan sedikitnya panduan yang diberikan oleh pengadilan.
“Platform-platform tersebut adalah target menarik untuk tekanan resmi, dan oleh karena itu sangat penting bagi Mahkamah Agung untuk mengklarifikasi garis antara usaha persuasif yang diperbolehkan oleh pemerintah dan ancaman pemaksaan terhadap kebebasan berbicara,” kata Alex Abdo, direktur litigasi Knight First Amendment Institute. “Panduan ini akan sangat berharga dalam bulan-bulan menjelang pemilihan.”
Mahkamah Agung sebelumnya bertindak untuk menahan putusan pengadilan di bawah. Alito, Gorsuch, dan Thomas akan membiarkan pembatasan kontak pemerintah dengan platform-platform tersebut berlaku.
Advokat kebebasan berbicara telah mendesak pengadilan untuk menggunakan kasus ini untuk menarik garis yang sesuai antara penggunaan yang dapat diterima dari kekuasaan panggung dan ancaman koersif terhadap kebebasan berbicara.
Sebuah panel tiga hakim di Pengadilan Banding AS 5th Circuit yang berbasis di New Orleans sebelumnya memutuskan bahwa administrasi Biden mungkin telah memberikan tekanan yang tidak konstitusional pada platform media. Panel banding tersebut mengatakan pejabat tidak dapat mencoba untuk “memaksa atau secara signifikan mendorong” perubahan dalam konten online. Panel sebelumnya telah mempersempit perintah yang lebih luas dari seorang hakim federal, yang ingin melibatkan bahkan lebih banyak pejabat pemerintah dan melarang dorongan semata untuk perubahan konten.
Keputusan ini adalah yang keenam dalam tahun ini di mana pengadilan membatalkan putusan oleh 5th Circuit, salah satu pengadilan banding paling konservatif di negara ini. Minggu lalu, pengadilan mempertahankan pembatasan senjata yang bertujuan melindungi korban kekerasan dalam rumah tangga, membatalkan panel 5th Circuit.
Pada bulan Juni, pengadilan memutuskan dengan suara bulat bahwa dokter anti-aborsi tidak memiliki kedudukan untuk menantang keputusan Administrasi Obat dan Makanan AS untuk mempermudah akses ke obat aborsi mifepristone.
Kasus ini adalah Murthy v. Missouri, 23-411.