Unlock the Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Penulis adalah mantan kepala ekuitas global di Bank of America dan sekarang adalah direktur manajer di Seda Experts
Kenaikan spektakuler Bitcoin tahun ini telah memicu dilema di Wall Street: seberapa jauh bank investasi harus mendukung peningkatan modal terkait cryptocurrency? Penawaran terbaru mengungkapkan perubahan pemikiran yang mendalam.
Tidak lama kemudian, bank-bank besar menjaga jarak dari crypto. Sektor ini memiliki reputasi yang kontroversial, dan pemimpin bank bersikeras mengecamnya. CEO JPMorgan, Jamie Dimon, menyebut bitcoin sebagai “penipuan” dan “skema Ponzi”. Ketakutan regulasi memperdalam ketidaknyamanan. Transaksi crypto dibiarkan kepada bank investasi yang lebih kecil.
Namun, waktu berubah. Persetujuan Komisi Sekuritas dan Bursa atas dana yang diperdagangkan di bursa bitcoin pada Januari 2024 menandai tonggak sejarah. Selain itu, pemilihan Donald Trump mungkin menandai perubahan ke arah SEC yang lebih toleran terhadap crypto, berbeda dengan keraguan di bawah kepemimpinan Gary Gensler.
Saat ukuran transaksi melebar, begitu pula daftar underwriter. Barclays dan Citigroup telah memimpin beberapa penawaran obligasi konversi tahun ini untuk investor bitcoin MicroStrategy. Goldman Sachs mengumpulkan dana untuk Applied Digital, operator pusat data yang melayani penambang bitcoin. JPMorgan telah menggarap obligasi konversi besar untuk grup penambangan dan infrastruktur bitcoin Core Scientific, Mara, dan Iren.
Saat bank-bank mempertimbangkan apakah harus terjun sepenuhnya ke dalam ruang tersebut atau mundur, pertanyaan sentral adalah: apakah Anda dapat mengatur kesepakatan ini dengan sangat hati-hati, memuat prospektus dengan faktor risiko, dan menyebutnya baik? Atau apakah terlalu berisiko terkait dengan apa yang banyak orang anggap sebagai sektor spekulatif yang sangat liar?
Jawabannya tidak bersifat biner. Ini terletak pada spektrum yang mencerminkan toleransi risiko dan pandangan strategis masing-masing bank. Dan tidak jelas apakah semua perusahaan terkait crypto harus dilihat secara sama. Bursa yang sudah mapan seperti Coinbase mungkin memiliki profil risiko yang berbeda dari penambang bitcoin atau kendaraan investasi seperti MicroStrategy. Bahkan di antara perusahaan yang serupa, masalah reputasi bervariasi.
Perhatikan MicroStrategy dan rekan pendirinya Michael Saylor. Tanpa mengakui kesalahan, keduanya menyelesaikan tuduhan penipuan akuntansi dari SEC pada tahun 2000 dan gugatan penipuan pajak dengan jaksa agung Distrik Columbia pada Juni 2024 dengan jumlah uang yang substansial. Pola seperti itu biasanya memicu tinjauan manajemen senior seputar pemilihan klien. Jelas, Barclays dan Citigroup merasa nyaman dengan asosiasi tersebut.
Jika semua ini terdengar familiar, seharusnya begitu. Ambil perusahaan akuisisi tujuan khusus, atau Spac. Dahulu dihindari sebagai kendaraan yang ala kadarnya oleh beberapa bank besar, mereka diadopsi oleh Wall Street selama booming 2019-2021. Namun bank segera mundur pada pertengahan 2022, karena muncul kekhawatiran reputasi. Peningkatan modal crypto memiliki nuansa yang sama – wilayah yang volatile di mana bank-bank mengejar biaya berlimpah dan pangsa pasar, sambil bersiap untuk kemungkinan reaksi negatif reputasi.
Faktor-faktor pengambilan keputusan ini sangat kompleks. Risiko hukum mendominasi. Konselor umum kehilangan tidur atas pertanyaan seperti, “apakah kita akan diseret ke pengadilan jika ini gagal?” Sorotan media juga menakutkan; tidak ada yang ingin perusahaannya menjadi berita negatif.
Namun risiko saja tidak menentukan perilaku. Biaya penting. Dan di pasar modal bitcoin, biaya tersebut kini substansial. Lebih dari $13 miliar obligasi konversi terkait crypto telah diterbitkan pada tahun 2024, dengan sebagian besar datang dalam kuartal terakhir, menurut data IFR. Hal ini berarti terdapat dana biaya yang saya perkirakan setidaknya $200 juta. Dan penawaran ekuitas MicroStrategy sebesar $21 miliar membayar biaya sebesar 2 persen kepada bank yang menangani penjualan. Jenis potensi pendapatan seperti itu membuat keraguan reputasi terasa seperti barang mewah.
Masih ada kode tidak tertulis tentang kesopanan di dunia perbankan. Beberapa bisnis – seperti hiburan dewasa – dihindari, meskipun sepenuhnya legal. Perusahaan cannabis juga kesulitan meyakinkan bank-bank terkemuka untuk menjamin penawaran mereka. Ketidaknyamanan ini tidak bersumber dari kemarahan moral; murni masalah optik. Bankir tahu bahwa beberapa bisnis mengundang lebih banyak sorotan publik daripada yang mereka layakkan.
Namun begitu beberapa bank melanggar aturan, tekanan meningkat pada yang lain untuk mengikuti. Lebih aman untuk bergerak sebagai satu paket; jika terjadi sesuatu yang salah, tidak ada satu bank pun yang dijadikan sasaran tunggal. Insting kompetitif juga memainkan peran. Tidak ada bankir yang ingin menjelaskan kepada atasannya mengapa mereka melewatkan target anggaran mereka atau turun di peringkat liga.
Dengan kata lain, partisipasi bukanlah sebuah vonis terhadap crypto, tetapi lebih merupakan gambaran tentang bagaimana bank investasi menimbang tiga R dalam pemilihan kesepakatan: risiko, imbalan, dan reputasi. Dalam proses keseimbangan yang terus-menerus, para pemimpin senior menyeimbangkan paparan hukum, reaksi media, risiko regulasi, dan tekanan kompetitif untuk menentukan di mana batas “terhormat” berada. Saat bitcoin bergerak dari pinggiran ke arus utama, bank-bank besar semakin masuk ke dalam arena, satu kesepakatan pada satu waktu.