Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya di buletin mingguan ini.
Saat perusahaan fintech Inggris Wise umumkan minggu lalu bahwa mereka akan pindahkan listing utama ke New York, ini terdengar seperti kabar buruk lagi untuk Bursa Efek London. Tapi keputusan pendiri asal Estonia dan dewan untuk cari pertumbuhan dan likuiditas di AS lebih buruk dari itu.
Karena Wise pilih AS untuk kumpulan investor lebih besar dan potensi valuasi lebih tinggi, Revolut mungkin ikut. Revolut mulai di inkubator di Canary Wharf dan bernilai $45 miliar di putaran pendanaan terakhir. Usaha Inggris untuk bangun klaster fintech berharga di London akan berakhir dengan perusahaan terbaik ambil apa yang ditawarkan negara ini, lalu pindah.
Itu kurang berterima kasih, tapi apa yang bisa Inggris harapkan? Perusahaan ini mayoritas dimiliki investor internasional dan tidak punya loyalitas besar ke London. Seperti kata Nik Storonsky, pendiri Revolut kelahiran Rusia, tahun lalu dengan gaya blak-blakannya, tidak “rasional” untuk listing di London dibanding New York.
London bangun kembali perannya sebagai pusat keuangan global di abad 20 sebagian karena punya cukup investor yang mau beli saham perusahaan Inggris. Kritikus sering bilang kota ini lebih fokus global daripada Inggris, tapi asuransi dan dana pensiun investasi cukup untuk dukung pertumbuhan domestik dan ekspansi internasional.
Sekarang, London terasa seperti “tidak ada apa-apa,” kata Gertrude Stein soal Oakland. Lembaga masih punya banyak modal: dana pensiun pegang sekitar £3 triliun. Tapi terlalu sedikit yang dipakai untuk bangun masa depan ekonomi. Di 1990, lebih dari setengah portofolio dana pensiun dan asuransi adalah saham Inggris, tapi sekarang turun ke kurang dari 5%.
Ini darurat untuk ekonomi Inggris, lebih merusak dari Brexit dan akibat sendiri. Pengusaha Inggris kadang dikritik karena kurang ambisi seperti AS, tapi seperti kata Michael Tory, pendiri penasihat keuangan Ondra Partners: “Itu seperti menyalahkan pasien karena tidak bernapas saat kamu potong suplai oksigen.”
Sebagian pergeseran dari saham Inggris disebabkan penuaan populasi, tapi diperparah perubahan pajak dan regulasi 2 dekade terakhir. Ini mendorong skema pensiun investasi lebih banyak di obligasi dan diversifikasi global. Sekitar seperempat portofolio pensiun ada di saham internasional, jauh lebih besar dari komitmen ke Inggris.
Lembaga Inggris hampir tidak punya bias ke saham domestik, beda dengan AS, Australia, dan Swedia. Seperti kata Storonsky, pajak perdagangan saham Inggris juga bikin tidak menarik untuk listing di London. Jika Wise dapat listing utama di New York dan pertahankan sekunder di London, akan lebih murah bagi investor Inggris untuk perdagangan di New York.
Banyak perusahaan Inggris dengan operasi atau potensi ekspansi di AS pertimbangkan untuk listing atau pindah kesana, meski keuntungan tidak pasti. Lebih banyak keuntungan finansial dari perusahaan Inggris akan mengalir ke investor AS: grup teknologi Arm listing di AS 2023 dengan valuasi $55 miliar dan minggu ini bernilai $148 miliar.
Inggris perlu tingkatkan aliran modal saham, baik untuk pertahankan dan tarik perusahaan serta sediakan investasi £100 miliar per tahun yang diperkirakan dibutuhkan untuk tingkatkan pertumbuhan ekonomi. Reformasi aturan listing baru-baru ini untuk buat Inggris lebih menarik sebagai pusat keuangan berharga tapi tidak cukup: pemerintah perlu tindak lebih lanjut.
Sejauh ini, mereka maju hati-hati. Kesepakatan Mansion House dengan skema pensiun bulan lalu libatkan komitmen untuk tingkatkan investasi di infrastruktur, properti, dan private equity, dengan cadangan paksaan. Mereka bisa lakukan lebih dengan reformasi insentif pajak untuk investasi di perusahaan publik, yang aneh.
Selain hapus atau reformasi pajak perdagangan saham, pemerintah harus dorong individu untuk alihkan lebih banyak ke saham daripada uang tunai lewat rekening tabungan individu (ISA). Mereka juga bisa dorong skema pensiun kantor untuk investasi lebih tinggi di saham Inggris kecuali karyawan memilih keluar.
Pemerintah bisa pertimbangkan untuk samakan keringanan pajak kontribusi pensiun dengan tingkat investasi di Inggris. Ini radikal, tapi jika tidak ada perubahan, dana pensiun akan terus investasi terlalu sedikit di pertumbuhan Inggris dan perusahaan seperti Wise akan terus berpikir tidak ada alasan khusus untuk tetap.