Pada 20 Februari, Anthropic meluncurkan Claude Code Security, sebuah alat pemindai kode baru bertenaga AI. Di akhir hari perdagangan, miliaran dolar hilang dari saham-saham keamanan siber. CrowdStrike turun 10%, Zscaler jatuh 11%, Okta rugi 9%.
Tapi Anthropic tidak meluncurkan platform perlindungan endpoint. Mereka tidak memperkenalkan platform manajemen akses identitas dan juga tidak menggantikan arsitektur zero-trust. Mereka hanya merilis kemampuan baru di dalam Claude Code, yaitu alat untuk developer yang pakai AI. Namun pasar bergerak seolah-olah seluruh sektor telah terganggu strukturnya.
Waktu saya lihat penjualan besar-besaran itu, reaksi pertama saya bukan bahwa para investor tidak rasional. Pasar sering bereaksi berlebihan. Yang menarik perhatian saya adalah hal lain: reaksi itu hanya masuk akal jika kamu berasumsi bahwa label “AI” dan “keamanan siber” bisa ditukar-tukar.
Perlindungan endpoint, manajemen akses identitas, keamanan jaringan, keamanan aplikasi, dan alat untuk developer adalah disiplin yang terpisah. Mereka punya arsitektur, pembeli, dan ekonomi yang berbeda. Siapa pun yang berkecimpung di bidang ini paham itu secara naluriah, tapi pasar tidak, dan itulah cerita yang lebih menarik.
Selama puluhan tahun, pasar publik sudah diatur untuk generalis. Manajer portofolio diharapkan untuk mencakup wilayah intelektual yang sangat luas: infrastruktur cloud satu hari, fintech hari berikutnya, semikonduktor di hari setelahnya. Model itu bekerja ketika industri lebih luas dan bergerak lambat, namun teknologi sekarang tidak lagi berperilaku seperti itu.
Apa yang kita sebut “tekno” hari ini bukanlah satu sektor. Itu adalah kumpulan domain yang sangat khusus, masing-masing dengan ekonomi dan logika persaingannya sendiri. Orang yang memenuhi syarat untuk menilai perusahaan keamanan siber bukanlah orang yang sama yang memenuhi syarat untuk menilai perusahaan infrastruktur AI. Tapi di pasar publik, manajer portofolio yang mengalokasikan modal untuk keduanya seringkali adalah orang yang sama.
Kita tidak akan pernah meminta pedagang komoditas untuk memberi harga minyak, tembaga, dan gandum seolah-olah mereka adalah variasi dari aset yang sama. Pasar-pasar itu sudah lama mengembangkan bursa, analis, dan struktur harga yang khusus. Di teknologi, kita masih berpura-pura model generalis sudah cukup.
Narasi AI membuat semuanya semakin membingungkan
Narasi AI memperburuk semua ini. Wall Street memberi harga AI seolah-olah itu sudah mengubah ekonomi. NBER menerbitkan survei pada Februari tentang penggunaan AI, dengan data dari hampir 6.000 eksekutif di AS, Inggris, Jerman, dan Australia. Lebih dari 80% melaporkan dampak AI yang nol terhadap produktivitas atau pekerjaan dalam tiga tahun terakhir. AI akan menjadi transformatif, tapi jarak antara apa yang diharga oleh pasar dan apa yang sebenarnya terjadi di dalam perusahaan sangat besar.
Dan selama dua dekade terakhir, pusat gravitasi di pasar modal telah bergeser secara dramatis ke kepemilikan privat. CEO BlackRock Larry Fink menunjuk dalam surat tahunannya 2025 untuk investor bahwa 81% perusahaan AS dengan pendapatan di atas $100 juta sekarang dipegang secara privat. Jumlah perusahaan yang diperdagangkan publik telah turun sekitar 50% sejak tahun 1990-an. Kita biasanya menyalahkan regulasi atau tekanan laba triwulanan. Itu penting. Tapi saya pikir itu sekunder. Masalah yang lebih dalam adalah bahwa pasar publik tidak punya mesin untuk menilai perusahaan teknologi yang kompleks dengan benar.
Lihat apa yang terjadi di tingkat atas. OpenAI baru saja mengumpulkan $110 miliar dengan valuasi $730 miliar. Stripe memilih kesabaran daripada IPO. Databricks berkembang menjadi pendapatan miliaran dolar sementara tetap privat. Perusahaan-perusahaan ini tidak menghindari pengawasan. Mereka menghindari kesalahan harga.
Sekarang ada lapisan perusahaan yang sangat besar di atas modal ventura tradisional dan di bawah pasar publik: pendapatan nyata, skala nyata, dan dampak global. Lapisan itu hampir tidak ada 20 tahun yang lalu.
Waktu untuk memikirkan ulang eksposur teknologi
Satu ide, dan saya yang pertama bilang ini belum lengkap, adalah memikirkan kembali bagaimana kita mengatur eksposur teknologi. Daripada satu payung “tekno” luas yang dianalisis oleh generalis, bayangkan struktur yang lebih hierarkis. Pengalokasi aset di puncak memutuskan seberapa besar eksposur ke keamanan siber, infrastruktur AI, fintech, atau SaaS vertikal. Di bawahnya, setiap domain mengembangkan analis spesialis, model valuasi, dan indeksnya sendiri yang dibangun berdasarkan realitas spesifiknya.
Keamanan siber mungkin harus berdiri sendiri. Infrastruktur AI juga. Bukan sebagai kategori pemasaran, tapi sebagai kategori analitis nyata dengan orang yang benar-benar paham bagaimana bisnis itu bekerja. Apakah itu akan menghilangkan volatilitas? Tentu saja tidak. Pasar akan selalu mengejar cerita berikutnya. Tapi itu mungkin mengurangi korelasi buta yang kita lihat pada Februari lalu, di mana perusahaan yang pada dasarnya berbeda bergerak bersama hanya karena mereka berbagi judul berita.
Saat para pendiri mulai merasa bahwa pasar publik tidak bisa membedakan bisnis mereka dengan bisnis di sebelah, mereka menyesuaikan diri. Mereka tetap privat lebih lama, mengumpulkan putaran pendanaan lain dan mencari likuiditas di tempat lain. Modal itu ada, dalam banyak kasus lebih banyak dari sebelumnya, tapi sekarang berada di balik pintu tertutup. Pergeseran itu ada konsekuensinya. Jika perusahaan teknologi yang menentukan era kita terus berkembang di luar pasar publik, kebanyakan orang hanya akan mendapat akses setelah pekerjaan berat selesai, atau tidak sama sekali.
Akibatnya, keuntungan terkonsentrasi dengan diam-diam, di tangan dana kekayaan negara atau VC besar. Konsentrasi itu tidak hanya menggeser siapa yang diuntungkan, tapi mengubah ekonomi investasi itu sendiri. Saat lebih banyak imbal hasil diraup di pasar privat, skala dan akses menjadi keunggulan struktural, memperkuat dominasi kumpulan modal terbesar sambil mengurangi peluang di pasar publik. Investor perorangan, dana pensiun, dan reksa dana, yang masih sebagian besar berlabuh di pasar publik, tersisa bersaing memperebutkan bagian pertumbuhan yang menyusut, mengubah harapan imbal hasil di seluruh sistem.
Tanggal 20 Februari bukan benar-benar tentang Anthropic dan bahkan bukan tentang keamanan siber. Sebuah judul berita menggerakkan seluruh kategori, meskipun perusahaan-perusahaan di dalamnya melakukan hal yang sangat berbeda. Kesenjangan itu menjadi semakin sulit diabaikan. Teknologi terus menjadi lebih khusus sementara cara kita mengelompokkan dan memberi harganya belum banyak berubah.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah murni pandangan penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.