“
Buka kunci newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Penulis adalah editor kontribusi FT dan menulis newsletter Chartbook
Pengepungan Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy di Ruang Oval pekan lalu mendorong pencarian orientasi sejarah yang cepat.
Ini jelas lebih mengejutkan daripada apa pun yang terjadi selama masa jabatan pertama Donald Trump. Tapi apakah, dalam konsekuensinya, lebih buruk daripada dorongan untuk perang global terhadap teror di bawah George W Bush? Lebih buruk daripada gangguan Nixon terhadap sistem Bretton Woods? Atau pemboman Amerika yang menghina terhadap Kamboja dan Laos? Lebih buruk daripada kudeta perang dingin yang terjadi atau perundingan brutal yang terjadi, jujur di belakang pintu tertutup, selama Perang Dunia II?
Telah terjadi sedikit lebih dari 100 tahun globalisme AS dan itu tidak berjalan mulus. Guncangan pertama terjadi sangat mematikan. Pada tahun 1919, Kongres Republik menolak meratifikasi Perjanjian Versailles dan bersamanya rencana presiden Woodrow Wilson untuk Liga Bangsa-Bangsa. Diiringi dengan “Red Scare”, kerusuhan ras, persidangan monyet Scopes, dan kelahiran kembali Ku Klux Klan, diplomasi AS mundur dari dunia.
Pada tahun 1930-an, pemerintah Inggris dan Prancis dari kanan dan kiri menghadapi ancaman Mussolini, Hitler, dan Jepang Kekaisaran sendirian. Mereka menaruh harapan mereka pada prosedur demokratis, keseimbangan sosial jangka panjang, anggaran yang masuk akal, mata uang yang dikelola, dan teknologi baru — Maginot Line dan radar. Sementara itu, apaisemen dipicu oleh harapan bahwa itu akan mendorong konservatif yang masuk akal di Berlin, Roma, dan Tokyo untuk menahan orang-orang kekerasan. Apakah AS bersedia membantu? Tidak. Yang terbaik yang ditawarkan Kongres adalah uang tunai dan angkut. Strategi Eropa untuk menahan Hitler gagal dan dalam keputusasaan yang menyusul, AS menyusup, menukar sejumlah kapal perusak bekas untuk pangkalan. Minat Amerika terhadap Greenland berasal dari periode ini.
Momen kekuasaan AS yang menentukan apa yang kita maksudkan hari ini dengan hegemoni global sebenarnya sangat singkat — berlangsung dari tahun 1941 hingga awal 1960-an. Ini didukung oleh teknokrasi yang tercerahkan dan komunitas bisnis AS yang menghadap ke luar. Di Washington, ini bersandar pada liberalisme New Deal dan kontrol partai Demokrat atas Selatan Jim Crow yang rasialis. Yang meledakkannya adalah penyelesaian demokrasi Amerika dengan Undang-Undang Hak Sipil 1964. Ini membuat Selatan menjauh dari Demokrat progresif dan mengarahkan suara putih meluncur ke Partai Republik.
Trump adalah pewaris sah dari aliran nasional-populis reaksioner yang sangat dalam dalam demokrasi AS. Yang juga jelas, bagaimanapun, adalah bahwa dia adalah petahana yang paling kasar, tak sadar diri, tanpa martabat yang pernah menghiasi Gedung Putih. Apa yang salah?
Hal yang paling penting adalah bahwa cek dan keseimbangan elit gagal dalam partai Republik. Dan tanpa gerakan basis massa kiri yang kuat, hasil dari kelemahan elit di AS adalah bahwa demokrasi meluncur menuju populisme kasar. Sebagian besar pemilih AS akan memilih siapa pun selain anggota elite liberal. Sebagian kecil, tetapi masih signifikan, segmen mengagumi Trump. Dinamika tambahan datang dari fakta bahwa, berbeda dengan masa jabatannya yang pertama, Trump membuka pintu untuk garda muda baru, diwakili oleh wakil presiden JD Vance dan Elon Musk.
Siapa pun yang telah melacak radikalisasi GOP sejak tahun 1990-an, mengingat Newt Gingrich dan Sarah Palin, dan telah merasakan cengkeraman rapuh meritokrasi yang puas diri Amerika bisa melihat bahwa ini adalah bencana yang menunggu untuk terjadi.
Sudah jelas beberapa waktu bahwa AS memerlukan formula kebijakan luar negeri yang baru dan jauh lebih terkendali. Bernie Sanders, dalam idiom kiri AS lama, menyerukan akhir dari imperialisme Amerika. Barack Obama menganjurkan kewaspadaan, meskipun Hillary Clinton, menteri luar negerinya, mendukung garis yang lebih luas.
Joe Biden mengawasi kebangkitan Amerika yang sangat tidak tepat waktu klaim kepemimpinan global. Hasilnya adalah pemerintahan yang mengikat AS untuk membela Ukraina, mendukung eskalasi Israel di Timur Tengah, dan terlibat dalam sikap ancaman dengan Tiongkok. Ini memuaskan “blob” Washington, membangkitkan semangat Atlantikis, dan memberikan rasa puas di Eropa. Tetapi meskipun pemerintahan Biden mengklaim sedang mengejar kebijakan luar negeri untuk kelas menengah AS, dukungan populer terhadap pendekatannya rapuh.
Tentu saja, Trump adalah seorang vandali. Tapi dalam meruntuhkan status quo, dia tidak melakukan lebih dari mengkonfirmasi hal yang jelas — bahwa koalisi elit yang mendukung kepemimpinan global AS telah kehilangan pegangannya politik. Jika Eropa menginginkan sesuatu yang disebutnya sebagai “tatanan berbasis aturan”, maka Eropa harus membuatnya sendiri.
Sedikitnya dalam cakupan hubungannya sendiri dengan dunia lain, Eropa memiliki cara untuk melakukannya dan budaya politik yang cukup kuat untuk mendukungnya. Di Berlin pekan ini, akhirnya kita mendengar jawaban yang memadai, dengan kanselir yang menunggu Friedrich Merz setuju untuk program koalisi yang akan melihat peningkatan besar dalam pengeluaran pertahanan. Ini bukanlah kesepakatan final dan ini tidak akan menyelamatkan Ukraina dari pilihan mengerikan. Tetapi ini menawarkan prospek bahwa Eropa akhirnya mungkin dapat melampaui ketakutan memalukan terhadap Rusia dan ketergantungan pada Amerika yang sekali lagi tidak dapat diandalkan.
“