Buka Editor’s Digest Gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Penulis, editor kontributor FT, adalah CEO Royal Society of Arts dan mantan kepala ekonom Bank of England.
Rachel Reeves terjebak di antara dua kata abstrak yang menyebalkan: pemborosan dan penghematan. Kanselir dituduh orang kanannya karena pinjam terlalu banyak, membahayakan kredit negara. Dia juga dituduh kiri karena kurang belanja, membahayakan rakyat. Begitulah nasib politisi.
Kedua klaim ini berlebihan, tapi pemerintah lebih khawatir soal penghematan karena terkait pemerintahan konservatif Cameron-Osborne tahun 2010. Di Spending Review minggu lalu, tuduhan penghematan disebut "konyol" dan "sampah".
Ekonom setuju. Penghematan biasanya berarti penurunan belanja pemerintah terus-menerus. Di era George Osborne, belanja riil turun lebih 2% per tahun. Tapi Spending Review bulan ini memperkirakan kenaikan belanja lebih dari 2% per tahun selama parlemen ini. Bukan Austerity, The Sequel.
Tapi, bagi publik, ceritanya beda. Survei More in Common menemukan mayoritas percaya Inggris masuk penghematan atau tidak pernah keluar. Mungkin sikap ini akan berubah. Atau mungkin publik lebih paham arti penghematan daripada ekonom atau politisi.
Persepsi penghematan lebih tergantung level belanja, bukan perubahannya. Dibanding patokan tertentu, kecukupan layanan publik yang menentukan pengalaman orang. Jika patokannya layanan sekarang, di luar kesehatan, pendidikan, dan pertahanan, penghematan datang—belanja di sektor lain akan turun lebih dari 5% menjelang pemilu.
Tapi bagi banyak orang, patokannya pengalaman layanan dulu. Dibanding 2010, belanja setiap kementerian (kecuali kesehatan) jauh lebih rendah dan tetap begitu. Pada 2029, penurunan akan mencapai 5% untuk pendidikan, 15% untuk peradilan dan penjara, 30% untuk kesejahteraan dan pensiun. Paling terlihat, penurunan untuk pemerintah lokal 50%. Jadi, Austerity, The Era akan jadi kenyataan sehari-hari.
Tak ada yang meragukan masa pascaperang sulit bagi warga Inggris. Tapi itu gagal uji politisi dan teknisi soal penghematan. Di luar pertahanan, belanja pemerintah naik tiap tahun antara 1945-1950. Yang penting, seperti sekarang, adalah level layanan publik lebih rendah dari patokan sebelumnya (masa perang atau sebelum penghematan).
Kanselir lebih suka sebut tahun depan "pembaruan", bukan "penghematan". Keduanya bukan antonim: penghematan pascaperang bersamaan dengan pembaruan terbesar negara dalam seabad. Spending Review menyebut tambahan investasi publik £100 miliar. Hampir 1% PDB per tahun, ini signifikan dan dialokasikan ke berbagai sektor, daerah, dan negara.
Tapi konteks penting. Modal per kapita Inggris sepertiga lebih kecil dari negara saingan—selisihnya dua pertiga PDB tahunan (£2 triliun). Ini 20 kali tambahan Spending Review. Bahkan dengan tambahan itu, investasi negara lain tetap lebih tinggi, jadi selisih modal akan terus naik. Jika tidak ada perubahan, prospek pertumbuhan relatif Inggris akan terus turun.
Rekomendasi
Sedikit hal di Spending Review selain investasi publik yang menunjukkan pembaruan negara. Belanja pemerintah dan pajak sebagai bagian pendapatan nasional akan tetap seperti awal parlemen. Naik secara tidak sengaja, tapi heran tidak ada perdebatan apakah ukuran negara ini masuk akal—atau arahnya.
Pembaruan bisa datang dari perubahan cara sektor publik bekerja. Spending Review memproyeksikan efisiensi £14 miliar pada 2030—angka yang dianggap tidak masuk akal. Pertanyaannya, kenapa begitu kecil? Proyeksi sekarang, produktivitas sektor publik pada 2030 tidak lebih tinggi dari 2020—satu dekade hilang untuk reformasi.
Tak ada alasan optimis pembaruan ekonomi segera datang. Peramal independen menurunkan proyeksi pertumbuhan Inggris selama setahun. Office for Budget Responsibility (OBR) sekarang sangat berbeda, dan perkiraan mereka mungkin juga akan direvisi turun. Bahkan proyeksi OBR yang terlalu optimis menunjukkan standar hidup setengah populasi termiskin akan alami dekade hilang kedua.
Jadi, Spending Review menunjukkan satu dekade layanan publik yang ketat, negara tidak direformasi, dan standar hidup tidak naik. Ini bukan definisi kamus dari pembaruan. Juga tidak cocok dengan model pascaperang. Di kotak suara 2029, akankah kenaikan kecil dan kompetensi manajemen menyaingi janji reformasi besar dan populis?
Jika menteri bertindak sekarang, pemilih tidak perlu dihadapkan pilihan ini. Tapi butuh pembaruan sebesar pemerintahan Attlee pascaperang—reformasi radikal kesehatan dan kesejahteraan, perombakan pajak dan regulasi, rekonstruksi sistem pendidikan, desentralisasi penuh. Tanpa ini, kecil alasan pembaruan akan gantikan penghematan sebagai pilihan publik.