Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Britania memiliki perdana menteri yang kurang karismatik, sering terlibat kecelakaan, terlalu banyak mengatur tetapi pada akhirnya serius. Bayangkan, sejenak, betapa menyakitkan bagi seorang pria dari kiri liberal untuk memotong bantuan luar negeri untuk membiayai anggaran pertahanan yang lebih besar. Sir Keir Starmer membuat keputusan itu, karena dunia telah berubah. Sekarang giliran lawan-lawannya untuk meninggalkan suatu prinsip sendiri demi kepentingan nasional.
Pihak kanan Britania, baik dalam pakaian Konservatif atau Reform UK, harus melepaskan kecurigaannya terhadap Eropa. Negara mereka tidak hanya harus mengeluarkan lebih banyak untuk pertahanan, tetapi juga untuk mengkoordinasikan proyek jangka panjang ini dengan seluruh benua demokratis lainnya. Faktanya, Britania mungkin secara rasional mengeluarkan lebih sedikit untuk beberapa jenis peralatan dan keahlian untuk menghindari kutukan Eropa lama tentang duplikasi militer. Menolak beberapa hal dengan asumsi bahwa, dalam krisis, Prancis atau Polandia akan menyediakannya dan sebaliknya: ini akan menuntut kepercayaan tak tertandingi di antara tetangga.
Dan itu belum akhir dari semuanya. Eropa akan membutuhkan suara yang lebih sentral dalam masalah keamanan, mulai dari pengadaan (pembeli tunggal untuk menurunkan biaya persenjataan) hingga kebijakan itu sendiri (penyambung lidah tunggal untuk presiden AS dan pemimpin blok kekuatan lainnya). Fantastis? Mungkin, tapi tidak se liar alternatifnya, yang bertaruh keamanan Britania pada Nato yang hanya dapat diandalkan ketika seorang Demokrat menjabat di Gedung Putih.
Konsep “Global Britain” kadaluarsa bulan ini. Sebuah negara yang tidak mencatat surplus fiskal sejak milenium baru, yang tentara regulerannya tidak akan bisa mengisi Stadion Wembley, tidak akan menjadi pemain di Pasifik bahkan sebelum Donald Trump mengancam akan menarik bantalan keuangan Nato. Sekarang, dengan kekurangan pertahanan di benua sendiri yang harus diatasi, semua pemerintah Britania untuk masa mendatang harus mengelola sumber daya yang langka untuk pertunjukan Eropa.
Tema di sini sulit untuk dilewatkan. Geografi penting. Britania adalah kepulauan di barat laut Eropa, yang sudah terekspos pada perhatian Rusia dalam tingkat tertentu yang hanya Starmer boleh diskusikan dengan publik secara tidak langsung. Jika ada “Anglosfera”, hanya satu anggotanya yang berada di dekat akhir bisnis Rusia, yang terletak di barat Ural. Beberapa yang lain berjarak sejauh mungkin tanpa meninggalkan planet ini. Meskipun aset yang besar, anggota Five Eyes—klub intelijen Britania, AS, Kanada, Australia, dan Selandia Baru—tidak akan memiliki persepsi ancaman yang sama selamanya.
Tidak ada jaminan bahwa Eropa akan demikian, tentu saja. Tidak lama lagi, Emmanuel Macron melakukan pendekatan diplomatik ke Rusia yang membuat barat lainnya terkejut. Jika serikat keamanan Eropa yang berarti muncul, pemerintahan populis di benua itu bisa merusaknya. Tetapi dua fakta mencolok.
Pertama, sebuah negara Eropa setidaknya harus hidup dengan konsekuensi kebijakan Rusianya, sampai batas tertentu yang tidak dimiliki Amerika. Kedua, Britania, memiliki kekuatan militer yang hanya Prancis di benua itu yang bisa menyamainya, akan memiliki pengaruh besar dalam Pax Europa semacam itu. Bandingkan dengan ketiadaan pengaruhnya di Washington. Tiga tahun dukungan keras Britania untuk Ukraina, dan hampir 80 tahun yang sama untuk Nato, tidak bisa mencegah pemerintahan AS untuk merusak kedua entitas tersebut dalam beberapa hari.
“Barat belum melakukan cukup untuk mendukung Ukraina,” kata Kemi Badenoch minggu ini. Ini bertolak belakang dengan apa yang banyak temannya di kanan AS percaya, bahwa terlalu banyak yang telah dilakukan, bahwa China adalah ancaman nyata, dan bahwa Vladimir Putin memiliki hal-hal untuk diajarkan pada Eropa yang dekadent, pasca-Kristiani. Dalam urusan luar negeri, pemimpin Tory tidak sejalan—buku yang sama, genre yang sama—dengan Maga tetapi dia tidak bisa membawa dirinya untuk mengakuinya, begitu kuatnya memori otot dalam merangkul AS. Setidaknya dia hanya mengabaikan bentrokan pandangan dunia. Orang lain di kanan Britania berada dalam penolakan aktif. Boris Johnson “sangat yakin” bahwa Trump melihat Rusia sebagai penyerang, bahkan ketika delegasinya di PBB memberikan suara sebaliknya. Nigel Farage berusaha keras untuk pura-pura bahwa Trump sejalan dengan Britania.
Ini disebut pura-pura tabah. Saya merasa bahwa konservatisme Britania tahu bahwa mimpi Amerika mereka telah berakhir. Negara ini harus tenggelam dalam Eropa untuk beberapa dekade ke depan, bukan sebagai proyek idealis tetapi sebagai keharusan eksistensial. Bagi pihak kanan, mengandalkan Nato akan menjadi apa yang skeptisisme terhadapnya bagi kiri: kematian pemilihan. Jika Partai Konservatif ingin pemikiran yang menenangkan, negara lain di orbit Amerika pun akan merasakan tekanan yang sama untuk membuat pengaturan keamanan alternatif. Bayangkan menonton perlakuan Ukraina sebagai negara Asia yang terjepit di antara AS dan China.
Artikel ini belum menyebut klub bermarkas di Brussels yang ditinggalkan oleh sebuah negara berbahasa Inggris. Sebagian besar dari apa yang harus dilakukan Eropa untuk melindungi dirinya dapat dilakukan di luar UE. Anda bisa menjadi pendukung keras Brexit dan ingin benua yang militer mandiri, dengan Britania di garis depannya. Tetapi Brexit dijual dengan premis yang relevan di sini: bahwa geografi telah diturunkan sebagai faktor dalam urusan dunia, bahwa Australia atau Brasil dan terutama AS bisa berarti bagi Britania sama seperti yang dilakukan tetangganya.
Sebagai klaim ekonomi, ini hanya salah. (UE tetap menjadi mitra dagang terbesar Britania dengan jarak yang jauh.) Sebagai klaim strategis, ini telah menjadi sandiwara berbahaya. Johnson pernah menggambarkan Eropa sebagai “benua yang tidak akan pernah kita tinggalkan”. Ganti “akan” dengan “bisa”, dan frasa itu menjadi mengancam, dan juga benar.