Aku dulu wartawan bisnis hampir 30 tahun, khusus lapor tentang CEO – yang hebat, yang biasa aja, dan yang sangat jelek (terkadang semua di satu orang). Dari awal 1990an sampai akhir 2010an, aku melihat langsung, dan takjub lihat pandangan dari CEO – yang selalu Alpha – meninggalkan pandangan politik, akademik, dan semuanya yang lain.
Kapitalisme yang didorong pemegang saham artinya yang bagus untuk bisnis adalah bagus untuk, ya, semua orang. (“semua orang” tidak seharusnya berarti ketimpangan pendapatan mencapai titik tertinggi sejarah). Kepercayaan itu, akhirnya, meninggikan raja industri seperti Jamie Dimon, Mark Zuckerberg, Jack Welch, dan Warren Buffet jadi suara paling kuat di dunia. Keputusan nyata dibuat di Davos atau Sun Valley, bukan di DC atau Brussels. Politik itu cuma gangguan. Selama dekade – sampai perusahaan kayak Microsoft dan Google jadi kenal sama hukum anti monopoli – perusahaan teknologi mengabaikan Washington dan bahkan tidak lobi. Buat apa?
Sementara kepercayaan pada lembaga turun tapi naik untuk pemimpin perusahaan, bahkan gerakan perubahan sosial didorong oleh CEO. Pemimpin seperti mantan CEO Levi’s Chip Bergh dan CEO Dick’s Sporting Goods Lauren Hobart bicara mendukung topik seperti keamanan senjata atau kesetaraan.
Organisasi lain, kelompok politik, dan komunitas mengikuti contoh perusahaan – dan sepertinya bekerja untuk bisnis: Kurang dari lima tahun lalu, di puncak pandemi dan protes Black Lives Matter, The Edelman Trust Barometer tunjukkan karyawan dari semua generasi 7.0 sampai 9.5 kali lebih tertarik ke perusahaan yang ambil sikap pada isu penting. Walaupun kamu tidak setuju dengan kebijakannya, intinya eksekutif tahu mereka punya kuasa penuh untuk buat keputusan ini sendiri.
Sekarang lihat hari ini. Saat orang kaya makin kaya dan nilai pasar saham makin terikat pada segelintir raksasa korporat, pemimpin perusahaan itu punya kekuatan ekonomi lebih dari sebelumnya. Tapi, mereka dengan sukarela dan mengejutkan kehilangan kemampuan untuk menggunakannya (kecuali, tentu saja, ketika mereka benar-benar gabung dengan pemerintahan, seperti Elon yang baik).
Akan lucu kalau tidak begitu menakutkan: Parade CEO setiap hari membawa hadiah emas — Halo Tim Cook! — sambil membungkuk dan menjilat ke Presiden Amerika Serikat, tawar-menawar “investasi” di AS yang kecil kemungkinan terwujud sebagai imbalan untuk tidak dikenai pajak atau dipermalukan di depan umum dalam satu bulan. Tidak seperti organisasi lain yang daya ungkitnya terbatas — nirlaba, universitas, dan, sekarang, mereka ingin kamu pikir, Kongres — orang-orang ini sebenarnya BISA melawan. Tapi mereka tidak – atau tidak mau – bahkan ketika satu dari mereka (CEO Intel Lip-Bu Tan) pekerjaannya langsung diancam oleh Presiden, dan bersama yang lain, CEO Nvidia Jensen Huang, mungkin sebentar lagi akan setuju untuk bayar vig rutin ke Paman Sam.
Banyak pemimpin pasti lihat ini sebagai taktik. Bersikap baik, tidak mencolok, dan semua akan baik suatu hari nanti. Lalu kita bisa kembali ke kapitalisme biasa. Tapi ini bukan cara pemimpin perusahaan PERNAH bertindak di AS. Mereka biasa bertindak sesuka hati, untung atau rugi, karena mereka bisa.
Kalau CEO benar-benar bersatu, mereka bisa gunakan kekuatan pasar itu untuk tekan Presiden dan timnya untuk pindah dari pendekatan kacau dan semena-mena dalam mengelola ekonomi ke satu yang setidaknya masukkan pemikiran rasional.
Jadi apa yang bisa CEO ini lakukan, selain pujian dan penghinaan? Mereka bisa kerja sama daripada biarkan kekuatan mereka terpecah.
Mereka bisa gunakan suara mereka bersama – seperti yang telah mereka lakukan berkali-kali sebelumnya di masa sulit. Baru tahun lalu (sebelum pemilu), CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon bicara publik tentang ketimpangan pendapatan. April lalu, ketika tarif diancam, The Business Roundtable angkat bicara – dan berdampak. Tapi sekarang tarifnya nyata… diam saja.
Mereka bisa bilang – keras dan ke dunia sebagai kelompok – bahwa memecat analis nonpartisan yang bertanggung jawab atas data keuangan negara akan membuat tidak mungkin bagi siapa pun untuk percaya bahwa apa pun yang dikatakan pebisnis itu benar.
Mereks bisa bilang bahwa pebisnis lebih ahli dalam bisnis daripada politisi (bahkan jika politisi itu juga menjalankan bisnis pada saat yang sama) dan bahwa dewan dan pemegang saham sudah punya kewajiban fiduciary untuk lakukan hal yang benar.
Mereka bisa bicara tentang bagaimana siklus tarif kacau ini membuat tidak mungkin untuk anggarkan, rencanakan, atau rekrut ketika mereka tidak tahu biaya mereka dan bahwa sebagai hasilnya, banyak proyeksi keuangan mereka tidak lagi sehat.
Mereka bisa andalkan kekuatan mereka daripada menyerahkannya.
Mereks bisa coba kerja sama – agar mereka tidak kehilangan kekuatan untuk bersaing.
Bagaimanapun, seperti kata penulis terkenal sekali, mereka tidak ada yang bisa hilang kecuali rantai mereka.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah murni pandangan penulis dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.
Memperkenalkan Fortune Global 500 2025, peringkat pasti perusahaan terbesar di dunia. Jelajahi daftar tahun ini.