Merek-merek diminta untuk mengekang merek dagang ‘agresif’ setelah putusan pengadilan Inggris menentang Sky.

Unlock the Editor’s Digest secara gratis

Brand-brand besar di Inggris telah diberitahu bahwa mereka perlu membatasi klaim kekayaan intelektual “agresif” setelah pengadilan tertinggi negara itu menemukan bahwa perusahaan media Sky bertindak dengan “niat buruk” dengan mendaftarkan merek dagang untuk berbagai produk yang sebenarnya tidak akan dijual.

Dalam putusan yang sangat ditunggu-tunggu dalam kasus yang sudah berlangsung delapan tahun, Mahkamah Agung pada hari Rabu mengatakan beberapa merek dagang yang didaftarkan oleh Sky, yang mengklaim hak kekayaan intelektual untuk barang seperti antiperspiran, setelan jas, dan bahan bakar nabati, begitu luas sehingga tidak dapat ditegakkan.

Para pengacara mengatakan putusan tersebut, yang membatalkan keputusan sebelumnya dari Pengadilan Banding, bisa membuat lebih sulit bagi perusahaan yang ingin mencegah orang lain di industri yang berbeda untuk menggunakan nama dan logo merek mereka.

Geoff Steward, mitra di Addleshaw Goddard, mengatakan putusan itu akan memerlukan “pemikiran ulang secara radikal” di kalangan pemilik merek yang telah lama mencari “perlindungan kekayaan intelektual yang paling luas mungkin”.

\”Sudah tidak ada lagi hari-hari berlebihan untuk mendapatkan monopoli merek dagang yang lebih luas,\” katanya.

Peter Vaughan, attanai merek terdaftar dan profesor asosiasi di Nottingham Law School, menggambarkan putusan tersebut sebagai “kemenangan bagi David atas Goliath dalam banyak hal”.

\”Beberapa strategi penegakan merek dagang yang lebih agresif dari merek-merek besar kemungkinan harus berhenti sampai batas tertentu,\” katanya.

Sky mengajukan klaim ke Pengadilan Tinggi terhadap perusahaan teknologi AS SkyKick pada tahun 2016, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut telah melanggar lima merek dagangnya. Namun perusahaan yang berbasis di Seattle tersebut menantang keabsahan merek dagang Sky, yang mencakup produk seperti sampo, detektor karbon monoksida, dan sandal selain barang dan layanan yang lebih dikenal.

MEMBACA  Benjamin Netanyahu mendukung usulan kompromi gencatan senjata, kata Antony Blinken

Pengadilan Tinggi, dalam serangkaian putusan, menemukan bahwa Sky sampai batas tertentu mengajukan merek dagang dengan “niat buruk”, karena mencakup berbagai macam barang dan layanan sehingga perusahaan tidak mungkin berniat untuk menggunakan semuanya.

Kasus ini sampai ke Pengadilan Banding, yang memutuskan mendukung Sky pada tahun 2021. Namun dalam putusan bulat pada hari Rabu, lima hakim Mahkamah Agung menemukan bahwa “Pengadilan Banding keliru untuk membalikkan” temuan awal.

Pengadilan Tinggi “berhak untuk menemukan bahwa merek-merek Sky diajukan dengan niat buruk sejauh yang dilakukan,” mereka menemukan.

Dalam langkah yang tidak biasa, Mahkamah Agung melanjutkan putusannya meskipun Sky dan SkyKick menyelesaikan perselisihan mereka — yang telah dipersempit menjadi jumlah barang dan layanan yang lebih kecil — pada bulan September.

SkyKick mengatakan bahwa mereka memutuskan untuk merek ulang setelah diakuisisi oleh ConnectWise dan bahwa kedua belah pihak, baik itu Sky maupun Sky, “menentukan bahwa kepentingan mereka masing-masing akan dilayani dengan baik dengan menyelesaikan sengketa yang berlarut-larut ini.”

Sky mengatakan dalam pernyataannya: \”Sky, seperti banyak bisnis lainnya, sejarahnya mengajukan berbagai merek dagang sesuai dengan panduan yang relevan yang tersedia pada saat itu.\”

Putusan Mahkamah Agung “menyelesaikan proses hukum yang panjang untuk mengklarifikasi penerapan hukum yang benar. Kami mengakui klarifikasi ini dan akan mengikuti ini ke depan.”

Kerry Russell, ahli kekayaan intelektual di firma hukum Shakespeare Martineau, mengatakan bahwa keputusan tersebut telah “mengirimkan gelombang kejut di seluruh hukum merek dagang”.

Perusahaan akan perlu “mempertimbangkan dengan cermat” apakah jenis produk yang mereka ajukan untuk aplikasi merek dagang “benar-benar kemungkinan akan digunakan oleh mereka” dalam waktu dekat.