Kami berharap presentasi ini diterima dalam semangat yang sama seperti ketika kami membagikannya, tulis partner Elliott Investment Management, Jesse Cohn dan Marc Steinberg, dalam sebuah surat untuk dewan direksi PepsiCo di awal bulan. Mereka menjelaskan bagaimana investor aktivis ini percaya raksasa AS itu bisa menjadi lebih baik.
Mereka menambahkan, semangat itu adalah “keinginan untuk bekerja sama membantu PepsiCo membangun warisan kesuksesannya dan mencapai potensi penuhnya.”
Mereka melanjutkan, “Kami sangat menghormati perusahaan dan pemimpinnya. Meski kami mendukung langkah-langkah yang baru diumumkan PepsiCo, kami dan sesama pemegang saham percaya ada peluang untuk lebih banyak lagi. Tujuan kami adalah berkolaborasi dengan dewan dan manajemen untuk mengembalikan PepsiCo ke tempatnya yang semestinya sebagai pemimpin pasar barang konsumen dengan hasil dan dampak yang superior.”
Pada pandangan pertama, ini adalah langkah awal yang konstruktif. “Untungnya bagi PepsiCo, masalahnya bisa diatasi oleh mereka sendiri. Portofolio merek intinya tetap yang paling menarik di industri CPG dan pertahanan strukturnya masih kuat,” kata Cohn dan Steinberg.
“Tujuan Elliott di PepsiCo sederhana: bantu perusahaan lebih fokus, dorong inovasi, jadi lebih efisien, dan buka nilai yang pantas didapatkan oleh merek utamanya, skala yang tak tertandingi, dan karyawan kelas dunia. Jalan menuju kemenangan jelas dan bisa dicapai.”
Namun, mengingat rekam jejak Elliott Investment Management dalam memicu perubahan di tempat lain, wajar saja jika para pemimpin senior PepsiCo sedikit khawatir dengan apa yang mungkin terjadi.
Sebuah profil tentang investor dan pendirinya Paul Singer oleh The New Yorker pada 2018 bilang, “Eksekutif Elliott mengatakan sebagian besar kampanye investasi mereka berjalan tanpa konflik signifikan, tetapi sejumlah yang cukup banyak akhirnya terlibat drama. Dari luar, sepertinya Elliott yang menyebabkan drama, tetapi perusahaan itu berargumen bahwa mereka hanya mengidentifikasi masalah yang sudah ada dan bertindak sebagai pengawas sistem.”
Perusahaan-perusahaan yang didorong Elliott Investment Management untuk berubah termasuk BP, Honeywell, dan Starbucks.
Elliott Investment Management mengatakan mereka mengelola dana yang memegang investasi senilai $4 miliar di PepsiCo. Investor ini menyebut pemilik Pepsi Max dan Lay’s itu sebagai “salah satu waralaba konsumen terhebat di dunia” tetapi ingin melihat perubahan signifikan.
Si aktivis ingin PepsiCo meninjau kembali susunan bisnis makanan dan minumannya di Amerika Utara untuk meningkatkan kinerjanya setelah periode “hasil keuangan yang buruk”.
PepsiCo, menurut Cohn dan Steinberg dalam surat dan presentasi mereka ke dewan perusahaan, sedang berada di “titik balik yang kritis.”
Mereka menggambarkan PepsiCo sebagai “performa yang sangat buruk” dan mengatakan perusahaan harus menjadi bisnis yang “lebih fokus dan ramping.”
Cohn dan Steinberg bilang divisi PepsiCo Beverages North America (PBNA) grup itu – yang menyumbang 30% pendapatan pada 2024 – telah “berkinerja lebih buruk dari pesaingnya selama lebih dari satu dekade dalam hal pertumbuhan dan margin.”
Mereka menyerukan kepada pemilik Gatorade itu untuk mempertimbangkan potensi refranchising jaringan pembotolan minumannya di Amerika Utara dan meninjau portofolio minuman mereka di wilayah tersebut agar sisi bisnis itu jadi kurang kompleks.
Sementara itu, Cohn dan Steinberg percaya kinerja PepsiCo Foods North America (PFNA) telah “lebih dari mengimbangi” hasil dari lengan minuman di wilayah itu, tetapi menambahkan, “Belakangan ini, however, PFNA mulai goyah. Pertumbuhan melambat karena latar belakang konsumen yang menantang dan serangkaian masalah spesifik PepsiCo, sementara kenaikan besar dalam belanja investasi jauh melampaui kebutuhan lingkungan permintaan saat ini telah sangat memampatkan margin keuntungan.”
Mereka mendesak PepsiCo untuk lebih menyesuaikan biaya PFNA dengan “realitas volume saat ini” dan merampingkan portofolio divisi itu dengan melepas “aset non-inti dan berkinerja buruk.” Para partner itu mengatakan PFNA bisa didukung dengan lebih banyak investasi di “merek terbukti,” meningkatkan “persepsi nilai,” dan mengejar M&A.
Yang penting, kritik Elliot Investment Management berpusat pada operasi PepsiCo di Amerika Utara. Bisnis internasional perusahaan, kata Cohn dan Steinberg, “berkembang dengan cepat dengan landasan pertumbuhan jangka panjang yang signifikan.”
Sejauh ini, pernyataan publik PepsiCo tentang investasi dan saran sang aktivis singkat. “PepsiCo menjaga dialog yang aktif dan produktif dengan pemegang saham kami dan menghargai masukan konstruktif untuk memberikan nilai pemegang saham jangka panjang. Kami mencatat pengungkapan presentasi Elliott Investment Management dan akan meninjau perspektifnya dalam konteks strategi kami untuk mendorong pertumbuhan berkelanjutan,” kata perusahaan itu.
Pada 2024, PepsiCo mencatat pendapatan bersih $91,85 miliar, naik 0,4% dari tahun sebelumnya. Laba operasional tumbuh 7,5% menjadi $12,89 miliar. Pendapatan bersih meningkat 5,3% menjadi $9,58 miliar.
Ketua dan CEO Ramon Laguarta, yang telah tiga dekade di PepsiCo, diangkat jadi pimpinan tertinggi pada 2018. Mengingat Laguarta menggantikan Indra Nooyi setelah 12 tahun memimpin, promosinya saat itu memicu spekulasi bahwa mungkin ada perubahan signifikan di perusahaan, termasuk, kata pengamat industri, keluar dari sereal atau bahkan memecah perusahaan.
Ada langkah korporat yang notable, termasuk penjualan kepemilikan mayoritas dalam merek jus seperti Tropicana dan Naked pada 2021 dan dua akuisisi lebih dari $1 miliar dalam 12 bulan terakhir: pembuat camilan Meksiko-Amerika Siete Foods dan merek soda prebiotik AS Poppi.
Namun, sejauh tahun ini, harga saham PepsiCo telah turun lebih dari 5%. Dalam periode yang sama, saham Coca-Cola naik hampir 8%.
Pada Juli, PepsiCo melaporkan penurunan pendapatan bersih semester pertama sebesar 0,3%, meski melihat kenaikan organik 1,7%. Laba operasional turun 35,4% menjadi $4,37 miliar. Disesuaikan dengan item one-off, laba operasional “inti” dengan kurs konstan turun 5,1% menjadi $6,7 miliar. Pendapatan bersih merosot 39,6% menjadi $3,01 miliar.
Yang notable, bersama hasilnya, PepsiCo mengatakan akan berusaha meningkatkan produktivitas dan “memperbaiki struktur biayanya” dengan “mengintegrasikan” bisnisnya di Amerika Utara.
Dalam tanggapan PepsiCo terhadap surat dan presentasi Elliot Investment Management, pemilik sereal Quaker menguraikan strateginya sendiri. “Strategi itu mencakup investasi tertarget dalam inovasi, transformasi portofolio, dan pertumbuhan internasional serta inisiatif produktivitas multi-tahun di seluruh perusahaan,” kata perusahaan itu. “Kami yakin bahwa eksekusi yang sukses dari inisiatif-inisiatif ini memposisikan PepsiCo untuk mempercepat pertumbuhan, memperkuat keunggulan kompetitif kami, dan memberikan nilai jangka panjang yang berarti bagi pemegang saham kami.”
Tapi apakah tindakan ini cukup? Haruskah PepsiCo mendengarkan Elliot Investment Management? Wajar jika kehadiran pemegang saham aktivis dalam daftar perusahaan memicu kekhawatiran, tetapi investor seperti itu bisa memainkan peran penting dalam menunjukkan kelemahan dalam organisasi atau strategi dan karenanya memberikan tekanan untuk meningkatkan kinerja.
“Saya pikir tinjauan Elliott terhadap PepsiCo sangat akurat,” kata Stefano Di Napoli, pendiri dan CEO di CPGS Consulting yang berbasis di Inggris, kepada Just Food. “Sahamnya masih diperdagangkan pada valuasi level 2009 yang murah secara historis, jadi ini terasa seperti momen beli saat turun. Yang berkinerja buruk jelas bisnis Amerika Utara, sementara LatAm dan EMEA sudah memberikan pertumbuhan digit tunggal menengah yang menjadi target Elliott untuk PepsiCo secara keseluruhan. Saya justru melihat kepemilikan $4 miliar sebagai kabar baik. PepsiCo memiliki yang dibutuhkan untuk memberikan kenaikan 50% yang diharapkan Elliott.”
Menurut Di Napoli, PepsiCo punya kelebihan yang jelas: skala, “merek ikonik,” dan investasi perusahaan di pasar away-from-home, yang, tambahnya, “bisa jadi keunggulan kompetitif besar. Tidak ada orang lain yang berinvestasi sebesar ini di saluran ini.”
Namun, dia sependapat dengan sikap Elliott Investment Management bahwa PepsiCo perlu merapikan portofolionya. “Laporannya menyoroti optimasi portofolio, dan saya setuju – ini penting untuk membebaskan sumber daya dan bertaruh kuat pada merek yang benar-benar bisa menang,” kata Di Napoli. “Coca-Cola pada 2018 dan baru-baru ini Unilever dengan fokus pada 30 ‘merek andalan’ sudah mengambil jalur ini: potong merek yang berkinerja buruk dan perkuat intinya. PepsiCo belum. Kurang prioritas yang jelas.”
Posisi Quaker dalam portofolio PepsiCo sudah lama jadi bahan pembicaraan. Mungkinkah merek bubur itu mengikuti jejak rekan sarapannya Tropicana? “Tanpa Tropicana, kami percaya Quaker kemungkinan kurang menarik secara strategis dengan sinergi komersial yang lebih sedikit,” kata Elliott Investment Management dalam presentasinya.
Kesepakatan tahun 2001 untuk Quaker membawa serta sejumlah merek lain yang masih dalam naungan PepsiCo yang sama dalam beras, pasta, sirup, dan sereal sarapan. Pertumbuhan dari sisi Quaker PFNA lebih lambat daripada bisnis camilan.
Investor aktivis itu menambahkan, “Hanya ada sedikit, jika ada, sinergi antara portofolio makanan Quaker dan Frito-Lay. Sudah waktunya fokus pada kekuatan inti PFNA dalam camilan asin.”
Tidak hanya dari makanan, Elliott Investment Management percaya harus ada pelepasan aset. Investor itu memuji langkah baru-baru ini untuk menjual hak merek minuman energi Rockstar di AS dan Kanada kepada Celsius Holdings sebagai “langkah ke arah yang benar,” dan menambahkan, “Ada lebih banyak peluang untuk menyederhanakan portofolio.”
Tetapi dana itu berargumen PepsiCo tidak harus mencari pembeli untuk beberapa aset minuman: perusahaan, kata investor itu, harus cukup menghapus beberapa produk, menunjuk pada dampak positif pada margin Coca-Cola ketika rival besar PepsiCo memotong portofolionya pada 2018.
Dan saran notable lainnya dari Elliott Investment Management adalah agar PepsiCo melakukan refranchising bisnis pembotolannya di Amerika Utara. “Sejak PepsiCo melakukan refranchising kepada bottler-nya pada 1999 hingga membelinya kembali pada 2010, sistem PepsiCo secara signifikan mengungguli sistem Coca-Cola,” kata investor itu dalam presentasinya. Antara akhir 2000-an dan 2017, Coca-Cola mengambil jalan sebaliknya: mengembalikan kepemilikan operasi pembotolannya di Amerika Utara kepada bottler-nya, dan, menurut investor itu, menuai manfaatnya. “Refranchising sistem Coca-Cola adalah studi kasus terkenal tentang kekuatan fokus dan eksekusi yang lebih baik,” kata Elliott Investment Management.
Di Napoli menekankan yang penting untuk langkah seperti itu adalah membuat organisasi baru berjalan lancar. “PepsiCo sudah menggunakan sistem ini di Eropa, yang paling notable dengan Carlsberg Britvic di Inggris, jadi saya pikir struktur saja bukan jawabannya,” katanya. “Tantangan yang lebih besar adalah operasional: bagaimana modelnya bekerja sehari-hari. Coke butuh tahunan untuk membuat sistemnya berjalan mulus. Bagi PepsiCo, fokusnya harus pada model operasi, cara bekerja, dan eksekusi – bukan hanya struktur. Keuntungannya mereka sudah memiliki orang yang berpengalaman dengan sistem pembotolan di Eropa yang bisa membantu memandu transisi Amerika Utara.”
Pemecahan perusahaan adalah subjek yang beberapa kali muncul pada tahun 2010-an, mungkin yang paling notable pada 2014 ketika Trian Fund Management milik Nelson Peltz mengatakan mereka “mendorong” PepsiCo untuk mengambil jalan itu.
Pemisahan Kellogg Co. menjadi dua dan keputusan Kraft Heinz untuk melakukan hal yang sama, secara tidak terelakkan, memicu spekulasi PepsiCo mungkin pecah.
Gagasan itu, bagaimanapun, largely sudah tidak ada dalam agenda dan tidak disebutkan dalam presentasi Elliott Investment Management.
Tantangan sebenarnya bukan apakah PepsiCo harus pecah, tetapi apakah mereka bisa mengeksekusi lebih baik dengan skala yang sudah dimiliki
Stefano Di Napoli, CPGS Consulting
“Saya justru setuju dengan Elliott tidak menyebutkan pemisahan dalam laporan,” kata Di Napoli. “Skala internasional PepsiCo dan kombinasi makanan dan minuman adalah kekuatan nyata.”
“Anda bisa berargumen pemecahan mungkin membuka beberapa nilai jangka pendek jika investor memberikan kelipatan yang lebih tinggi pada bisnis snacks atau minuman murni, tetapi saya pikir diskon saat ini lebih tentang kinerja terkini daripada tentang struktur. Ada sinergi besar antara snacks dan minuman dan memisahkan mereka berarti kehilangan itu. Tantangan sebenarnya bukan apakah PepsiCo harus pecah, tetapi apakah mereka bisa mengeksekusi lebih baik dengan skala yang sudah dimiliki.”
Analis TD Cowen Robert Moskow percaya Elliott Investment Management “mungkin memicu perubahan positif” di PepsiCo. “Dalam pengalaman kami, presentasi seperti ini meningkatkan rasa urgensi bagi tim manajemen untuk meningkatkan saham mereka dengan menunjukkan kemajuan dalam inisiatif atau memperkenalkan yang baru. Ini akan menjadi kelegaan bagi investor, beberapa di antaranya melihat manajemen PepsiCo terlalu puas diri,” kata Moskow. “Mengenai rekomendasi spesifik, kami percaya manajemen PepsiCo setuju dengan Elliott tentang perlunya menekan biaya Frito-Lay tetapi kami tidak tahu perasaan mereka tentang sisanya.”
Bank investasi AS itu telah menampung pendapat investor setelah sang aktivis go public. “Dalam panggilan kami dengan 17 investor, kami mendengar skeptisisme tinggi tentang proposal Elliott Investment Management kepada PepsiCo untuk menciptakan nilai,” kata Moskow. “Kebanyakan melihat pendekatan itu terlalu ‘ramah’ untuk memicu perubahan, atau terlalu tidak mungkin terwujud – misalnya, refranchising the bottlers – atau sudah dalam proses – misalnya, meningkatkan margin Frito. Kami sedikit lebih positif, meski menyadari tantangannya.”