Tetaplah terinformasi dengan pembaruan gratis. Cukup daftar untuk menerima UK tax myFT Digest – langsung ke kotak masuk Anda. Mungkin karena Arthur Laffer sangat kanan, kurva yang dia gambar di serbet pada tahun 1974, menyarankan tarif pajak yang lebih rendah meningkatkan penerimaan, telah menjadi senjata pemikir Konservatif. Ini jauh dari ideal. Jika pemerintah manapun bisa menemukan pemotongan pajak yang mengubah perilaku cukup untuk meningkatkan penerimaan, semua orang seharusnya setuju. Masalahnya adalah contoh-contoh nyata dari fenomena tersebut sangat jarang.
Dalam Anggaran UK minggu lalu, Jeremy Hunt mengenakan jubah Laffer sepanjang pidatonya. Justifikasi Kanselir untuk memotong kontribusi asuransi nasional adalah untuk membuat pekerjaan lebih menguntungkan. “Pajak yang lebih rendah. Lebih banyak pekerjaan. Pertumbuhan yang lebih tinggi,” katanya. Sampai pada titik itu benar. Kantor Otoritas Anggaran, yang secara dinamis menilai perubahan pajak, setuju bahwa kebijakan ini akan meningkatkan pasokan tenaga kerja sebesar setara dengan 98.000 pekerjaan dan akan meningkatkan tingkat aktivitas ekonomi secara permanen.
Masalahnya adalah bahwa keuntungan nyata ini kecil dibandingkan dengan biaya statis pemotongan pajak, yang akan mengalir kepada jutaan orang. Membuat pekerjaan lebih menguntungkan dan meningkatkan jam kerja akan menghasilkan pendapatan tambahan sebesar 1,7 miliar poundsterling pada tahun 2028-29, namun jauh lebih kecil dari total biaya kas negara dari langkah tersebut sebesar 10,7 miliar poundsterling. Retorika Hunt tidak sesuai dengan realitas.
Ketika sampai pada pemotongan tarif pajak capital gains 28 persen pada rumah kedua menjadi 24 persen, kanselir benar-benar bersemangat. “Mungkin untuk pertama kalinya dalam sejarah baik Treasury maupun OBR telah menemukan kurva Laffer batin mereka,” tegasnya. Sentuhan dramatis ini muncul karena OBR mengatakan bahwa langkah tersebut akan secara permanen meningkatkan pendapatan bersih ke kas negara sebesar 4 juta poundsterling per tahun pada 2028-29.
Sayangnya, bahkan perkiraan ini dengan “ketidakpastian yang sangat tinggi” tidak sepenuhnya seperti yang terlihat. Ini bukan efek Laffer murni di mana pemotongan pajak meningkatkan aktivitas ekonomi ke tingkat yang cukup untuk meningkatkan penerimaan dari pajak tersebut. Hasil yang sedikit positif untuk pendapatan datang karena UK memiliki pajak transaksi yang buruk pada properti – biaya stempel – yang OBR perkirakan akan menghasilkan lebih banyak pendapatan ketika transaksi properti meningkat sebagai respons terhadap tarif pajak capital gains yang lebih rendah. Pendapatan bersih CGT turun sebesar 82 juta poundsterling.
Para pendukung aplikasi potensial ketiga kurva Laffer kecewa ketika Hunt menolak untuk mempertimbangkan kembali keputusan 2021 untuk menghapus belanja bebas pajak nilai tambah bagi wisatawan non-UE, kebijakan yang dijuluki oleh para kritikus sebagai “pajak wisatawan” yang gila. Dalam karya yang didanai oleh Asosiasi Ritel Internasional, konsultan Oxford Economics memperkirakan bahwa kurva Laffer sepenuhnya beroperasi. Jika belanja bebas pajak nilai tambah diperluas ke semua turis, mereka memperkirakan “kontribusi pajak total lebih dari 60 persen lebih besar dari biaya fiskal yang diperkirakan”.
Kertas Oxford Economics tampak masuk akal sampai Anda melihat lebih dekat pada asumsi yang dibuat, yang OBR lakukan dalam analisis baru yang diterbitkan minggu ini. Perubahan pajak tersebut tidak tampak menghalangi pariwisata dari negara non-UE. Jumlah pengunjung ke UK telah pulih setelah pandemi dengan cara yang sama sejak 2021 dengan negara-negara Eropa lain yang tidak menghapus belanja bebas pajak nilai tambah. Tidak ada penurunan relatif dalam jumlah pengunjung dari negara non-UE.
Asumsi paling bermasalah dalam laporan Oxford Economics, bagaimanapun, adalah bahwa siapa pun yang bekerja di ritel tidak akan dapat menemukan pekerjaan sama sekali tanpa subsidi belanja. Dengan menggunakan asumsi perilaku yang lebih masuk akal, OBR memperkirakan bahwa penghentian belanja bebas pajak nilai tambah untuk wisatawan menghemat pajak UK sebesar 539 juta poundsterling. Sekali lagi, kurva Laffer terlihat karena ketidakhadirannya.
Tanpa kurva Laffer, pertanyaan “pajak wisatawan” yang sebenarnya berubah. Pertanyaannya adalah: apakah wajib pajak UK harus mensubsidi wisatawan AS, Tiongkok, dan Arab Saudi yang membeli parfum Prancis dan jam tangan Swiss dari karyawan ritel berpenghasilan rendah di Bicester Village? Ada jawaban yang sederhana untuk pertanyaan itu. Tidak.