“
Buka Kunci Ringkasan Editor secara gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya dalam newsletter mingguan ini.
Tidak seharusnya seperti ini. Kantor Otoritas Anggaran Independen didirikan untuk memastikan pemerintah Inggris memperbaiki keuangan mereka daripada memanipulasi angka-angka. Tetapi setelah 15 tahun, kita menyaksikan pemandangan mengerikan di mana ekor penjaga fiskal mengibarkan anjing pemerintah.
Rachel Reeves tidak memotong tunjangan kesejahteraan bulan lalu karena dia pikir itu adalah hal yang benar untuk dilakukan, tetapi sebagai respons terhadap penurunan perkiraan OBR. Hal ini menjadi jelas ketika menteri keuangan menambah pemotongan yang diumumkan hanya seminggu sebelumnya karena pejabat OBR tidak setuju dengan para menteri mengenai seberapa banyak rencana asli akan menghemat. Tentu saja, rencana menteri keuangan hanya diberi nilai lulus terhadap peraturan fiskalnya karena pandangan OBR terhadap potensi ekonomi jangka panjang Inggris lebih optimis daripada setiap peramal lainnya.
Tidak dapat diterima bahwa layanan publik dan pajak ditetapkan bukan di kotak suara, tetapi oleh pejabat yang tidak terpilih dan hampir tidak dapat dipertanggungjawabkan di sebuah kantor kecil di atas Kementerian Kehakiman. OBR bahkan bukan ahli dalam penilaian terpentingnya, menilai pertumbuhan produktivitas yang kemungkinan terjadi di Inggris. Seperti yang diakui secara terbuka oleh David Miles, salah satu dari tiga pejabat yang bertanggung jawab, tahun lalu, asumsi ini “tidak lebih dari sekadar tebakan yang didasarkan pada pengetahuan, bahkan mungkin tidak terlalu berpengetahuan”.
Saya tidak mengkritik OBR atau pemerintah di sini. Kerangka fiskal Inggris, insentifnya, dan operasinya dalam praktik telah menghasilkan hasil yang tidak dapat diterima ini. Ada empat solusi potensial.
Pertama, seperti yang dikemukakan oleh Rupert Harrison, mantan kepala staf menteri keuangan George Osborne dan salah satu arsitek kerangka saat ini, perkiraan OBR akan jauh lebih tidak penting jika pemerintah (baik Partai Konservatif maupun Partai Buruh) memberikan diri mereka lebih banyak kelonggaran terhadap peraturan fiskal mereka. Kemudian, tidak akan masalah jika suku bunga naik atau OBR menjadi lebih pesimis tentang prospek kedepan. Kebijakan tidak perlu berubah dan ruang manuver akan menanggung beban tersebut.
Sayangnya, insentif dalam sistem tersebut melawan hasil yang tidak dapat diterima. Mengapa menghasilkan kelonggaran hanya untuk menteri kampanye untuk menghabiskannya? Mengapa meninggalkan ruang manuver bagi pemerintah lain setelah Anda kalah dalam pemilihan? Kerangka fiskal gagal karena semua orang tahu menteri akan menjalankan kebijakan ketat terhadap aturan dan menyalahkan OBR ketika mereka terpaksa mengambil keputusan sulit tentang pajak dan pengeluaran.
Kedua, kita dapat memperkuat OBR sehingga perkiraannya untuk ribuan variabel tidak diproduksi dengan anggaran minim oleh 52 staf yang membuat tebakan yang tidak terlalu berpengetahuan. Penjaga fiskal sangat berkulit, saya diberitahu, sehingga mereka tidak mampu membayar langganan satu pun ke organisasi berita manapun. Jika Anda berjalan-jalan di sekitar Westminster, Anda mungkin juga melihat seorang pejabat junior OBR berjalan ke Kementerian Keuangan untuk duduk di terminal Bloomberg tunggal mereka untuk mencatat harga pasar.
Hal ini terjadi ketika saya juga memahami bahwa “peningkatan signifikan” Bank of England dalam stafnya untuk proses peramalan akan menambah sekitar 100 peran baru. BoE menolak untuk mengkonfirmasi atau membantah angka tersebut. Kombinasi ini adalah alokasi sumber daya publik yang grotesk, meskipun saya tidak melihat bahwa lebih banyak uang untuk OBR akan memecahkan masalah akuntabilitas yang mendasar.
Beberapa konten tidak dapat dimuat. Periksa koneksi internet atau pengaturan browser Anda.
Ketiga, pemerintah bisa sedikit lebih dewasa tentang perubahan perkiraan. OBR menghitung bahwa Reeves memiliki kemungkinan 54 persen untuk memenuhi aturan fiskal utamanya pada tahun 2029-30 setelah pemotongan kesejahteraan, tetapi hanya 48 persen sebelum langkah-langkah kebijakan. Ini adalah perbedaan tanpa perbedaan material. Pemerintah harus lebih nyaman dengan perubahan perkiraan defisit lima tahun ke depan, tetapi saya curiga kita harus menyalahkan episode Liz Truss untuk ketegangan Partai Buruh.
Karena tidak ada dari yang di atas yang kemungkinan besar terjadi, solusi lainnya adalah untuk meminta tebakan pertumbuhan produktivitas kembali kepada menteri. OBR masih akan menggunakan keahliannya dalam mengevaluasi konsekuensi fiskal dari setiap perkiraan ekonomi. Tidak ada orang lain di Inggris yang bisa melakukan tugas ini secara jauh lebih baik daripada pejabat-pejabat ini. Tetapi menteri keuangan harus bertanggung jawab atas bagian yang paling berdampak dari perkiraan mereka.
Reeves harus meyakinkan pasar bahwa asumsi ekonomi inti pemerintah itu masuk akal. Risiko, tentu saja, adalah bahwa perkiraan tersebut mungkin kehilangan kredibilitas di mata pasar dan kita semua membayar harganya.
Tetapi risiko itu lebih rendah daripada ancaman terhadap legitimasi demokratis yang ditimbulkan oleh pejabat yang tidak terpilih bertanggung jawab atas keputusan pajak dan pengeluaran yang paling sensitif. Dengan sangat enggan, saya telah sampai pada kesimpulan bahwa menteri seharusnya lagi memiliki hak untuk menetapkan perkiraan produktivitas mereka sendiri. Mereka harus bertanggung jawab untuk membuatnya tepat.
“