Dalam 11 bulan pertama tahun 2025, China mencatatkan surplus perdagangan lebih dari $1 triliun. Menurut Brad Setser dari Dewan Hubungan Luar Negeri, secara keseluruhan di tahun 2025, “surplus barang keseluruhan mereka… seharusnya — jika diukur secara akurat — mendekati angka yang menakjubkan, $1,2 triliun dolar (6 persen dari PDB China, jauh di atas satu poin persentase PDB dari semua mitra dagang China).”
Dalam periode yang hampir sama, Donald Trump, yang terobsesi dengan defisit perdagangan AS — baik secara keseluruhan maupun, terutama, pada barang manufaktur — menaikkan tarif rata-rata ke perkiraan 14,4 persen, level tertinggi sejak tak lama setelah Perang Dunia Kedua.
Mengapa China memiliki surplus perdagangan yang begitu besar dan mengapa AS meninggalkan kebijakan perdagangan yang relatif liberal selama delapan dekade terakhir? Jawabannya adalah kebangkitan merkantilisme.
Merkantilisme mendominasi pemikiran Eropa tentang kebijakan ekonomi internasional di abad ke-17 dan 18. Kepercayaan dasar kaum merkantilis adalah bahwa kebijakan ekonomi internasional terutama adalah alat kekuasaan negara. Karena kekuasaan, berbeda dengan kemakmuran, adalah relatif, kaum merkantilis memandang keterlibatan ekonomi internasional sebagai “zero sum”: kamu menang, saya kalah. Kaum merkantilis juga menghargai produksi dalam negeri dan menyukai surplus perdagangan serta perlindungan terhadap impor. Adam Smith menulis *The Wealth of Nations* di abad ke-18 sebagai argumen yang mendukung perdagangan bebas, menentang merkantilisme semacam ini.
Merkantilisme kembali setidaknya ke abad ke-16. Jadi, mengingat kita berada di abad ke-21, kita harus menyebut versi hari ini sebagai “neo-merkantilisme”, menggantikan “neoliberalisme” yang memiliki pandangan lebih seperti Smith tentang perdagangan beberapa dekade lalu. Namun seperti yang dikemukakan ekonom Kanada, Eric Helleiner, neo-merkantilisme kontemporer ini sebagian menghidupkan kembali ide-ide neo-merkantilis sebelumnya, terutama dari dua tokoh yang pemikirannya berpengaruh di abad ke-19 — menteri keuangan pertama AS Alexander Hamilton dan teoritis politik Jerman Friedrich List, yang keduanya memperjuangkan perlindungan industri bayi.
Neo-merkantilisme berkembang pesat di China, yang tidak hanya menerapkan promosi industri bayi, tetapi juga menciptakan surplus perdagangan besar. AS di bawah Trump tidak kalah neo-merkantilisnya: dia terobsesi dengan keburukan defisit eksternal dan kebutuhan untuk melindungi pasar domestik.
Arvind Subramanian, mantan penasihat ekonomi utama untuk Perdana Menteri India Narendra Modi, baru-baru ini berpendapat bahwa “obsesi tarif Trump yang sudah lama berasal dari keyakinannya yang dipenuhi kemarahan bahwa surplus perdagangan di luar negeri telah merusak ekonomi AS, terutama sektor manufakturnya. Dalam pandangan dunia itu, China, dengan surplus perdagangannya yang konsisten besar, adalah provokator utama.”
Kolega saya, Robin Harding, telah mengungkapkan kekhawatiran yang lebih mengganggu tentang China: orang China, katanya, tidak ingin mengimpor barang manufaktur dari tempat lain. Tujuan mereka, menurutnya, adalah mendominasi manufaktur global.
Perspektif ini konsisten dengan preferensi yang ditunjukkan pembuat kebijakan China selama beberapa dekade. Tentu saja, China tidak pernah mengatasi masalah struktural jangka panjangnya yaitu tabungan berlebih. Benar, segera setelah krisis keuangan 2007-09, “solusi” sementara mereka adalah mempromosikan ledakan properti domestik yang besar. Tapi ini sekarang (tak terelakkan) telah meledak. Belakangan ini, solusi yang disukai adalah investasi besar-besaran di manufaktur canggih, yang menghasilkan kelebihan kapasitas dan ekspor yang lebih tinggi: merkantilisme China tertanam, baik secara ekonomi maupun politik.
Tarif Trump sekarang akan mengalihkan ekspor China ke pasar lain, baik ekonomi berpenghasilan tinggi lainnya maupun negara berkembang. Jadi, Subramanian mencatat bahwa “ekspor China barang bernilai tambah rendah ke negara berkembang telah meningkat tajam, merusak daya saing industri domestik negara-negara ini sendiri.” Interaksi saling merugikan antara merkantilisme China dengan proteksionisme AS akan menyebarkan kerusakan ke seluruh dunia.
Perspektif zero-sum dan berorientasi negara dari merkantilisme juga cenderung menciptakan konflik internasional. Kekuatan merkantilis terus bertempur satu sama lain: Inggris dan Prancis, dua kekuatan besar Eropa, berperang, silih berganti, dari 1689 hingga 1815. Tindakan AS yang memenggal Venezuela yang tampaknya termotivasi ekonomi adalah perebutan sumber daya imperialis klasik. Mungkin, ketakutan akan senjata nuklir akan terus membatasi perang. Tapi tidak mudah untuk memisahkan gesekan ekonomi yang intens dari konflik terbuka.
Kemenangan neo-merkantilisme kemudian menimbulkan dua masalah mendasar.
Pertama adalah ke mana ini akan mengarah. Beberapa berpendapat bahwa dunia akan terpecah. Ini tampaknya mungkin. Tapi kecil kemungkinan itu akan menjadi perpecahan yang rapi, karena kepentingan kekuatan besar tumpang tindih. Sepertinya tidak mungkin, misalnya, AS akan meninggalkan Asia selatan dan timur begitu saja kepada China.
Lagi, di era merkantilis, ada kesepakatan bahwa emas adalah bentuk uang yang netral secara politik. Hari ini, uang dunia (suka atau tidak) terdiri dari mata uang fiat nasional, terutama dolar. Menggantinya akan sangat berantakan. Di atas segalanya, ekonomi dunia saat ini lebih terintegrasi, di hampir semua dimensi, dibandingkan era mana pun sebelumnya. Biaya perpecahan kemungkinan akan sangat tinggi, terutama bagi negara kecil dan rentan.
Pertanyaan kedua adalah apakah perpecahan ini bisa dikelola. Sebenarnya, ada jawaban yang rasional, meski optimis. Yaitu membangun sistem baru di sekitar gagasan perjanjian damai di antara kaum merkantilis. Mungkin mengejutkan, itu bukanlah ide baru: perjanjian damai semacam itu adalah elemen penting dalam penyelesaian liberal pasca-Perang Dunia Kedua yang sedang dihancurkan bersama oleh China dan AS-nya Trump.
Jadi, prinsip dasar negosiasi perdagangan dalam Perjanjian Umum tentang Perdagangan dan Tarif tahun 1947 adalah liberalisasi timbal balik: kamu menurunkan hambatan untuk eksportir saya dan, sebagai imbalannya, saya akan menurunkan hambatan saya untuk eksportir kamu. Ini jauh dari argumen ekonom untuk liberalisasi unilateral. Tapi ini bekerja cukup baik, terutama dalam kombinasi dengan prinsip non-diskriminasi dan perlakuan nasional yang lebih liberal.
Jadi, orang bisa membayangkan upaya (meski tidak di bawah Trump) untuk merancak perjanjian ekonomi multilateral baru. Dalam prosesnya, seseorang bahkan bisa memasukkan sesuatu yang ingin dicapai John Maynard Keynes di Bretton Woods, yaitu, cara untuk memerangi surplus perdagangan struktural yang besar. Ini, menurutnya, memberlakukan batasan yang merusak bagi pihak lain. Di tahun 1940-an dia tidak bisa membujuk AS, yang saat itu adalah negara surplus besar. Hari ini, tidak hanya AS, tapi mungkin juga China, mungkin melihat bahwa merkantilismenya menciptakan kesulitan makroekonomi dan mikroekonomi yang serius.
Neo-merkantilisme adalah realita. Tapi itu perlu dikelola. Pembuat kebijakan perlu merespons dengan imajinatif.