Buka Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Tahun lalu, pakar politik dan bek kanan Gary Neville memberikan pertanyaan mudah ke Sir Keir Starmer saat mereka berjalan-jalan di Lake District. Percakapan santai sebelum pemilu: tidak terlihat serius sebagai persiapan jadi pemimpin.
Aku ga bisa bayangkan pemerintah baru yang kurang diawasi daripada Labour di 2024. Tentu saja, mereka gagal saat berhadapan dengan realitas. Starmer baru-baru ini menyerah pada tekanan dari kiri dengan mengubah undang-undang reformasi kesejahteraan yang dianggap kejam oleh anggota Labour. (Versi baru disetujui Selasa lalu.) Dia juga melakukan hal sama dengan rencana pemotongan tunjangan pensiun bulan lalu. Dia sudah mencabut pernyataan tentang imigrasi yang dianggap rasis beberapa minggu lalu.
Starmer disalahkan atas kekacauan ini, dan memang seharusnya. Dia punya kecerdasan dan kerja keras seorang PM, tapi tidak karakternya. Baik melawan kepemimpinan Jeremy Corbyn atau politik identitas “woke”, dia biarkan kolega yang lebih berani melawan, lalu muncul di akhir seolah dia selalu bersama mereka. Dia memerintah dengan cara seperti itu.
Setidaknya, kegagalan Starmer membuktikan bahwa masa sulit di masa lalu tidak selalu membuat seseorang kuat menghadapi masalah. Ya, trauma bisa berpengaruh begitu. Tapi juga bisa sebaliknya: membuat seseorang terlalu sensitif dan enggan berjuang lagi. Politisi yang paling tidak masalah dengan konflik — Donald Trump yang menyukainya dan David Cameron yang hampir tidak peduli — dibesarkan dengan nyaman. Orang seperti Starmer mungkin berharap tekanan bisa membuatnya kuat, tapi kenyataannya tidak selalu begitu.
Apa kelebihan Starmer? Setidaknya satu: dia lebih baik daripada partainya. Banyak anggota dan aktivis Labour tidak mampu membuat keputusan sulit, terutama soal uang publik. Manfaat tunjangan sakit di Inggris meningkatkan utang, menghambat pertumbuhan, dan memberatkan pajak. Tidak ada cara mudah untuk menguranginya — baik potong tunjangan atau batasi penerima. Mungkin reformasi ini salah dalam detailnya. Tapi jangan kira anggota Labour akan mendukung reformasi lain yang sama sulitnya.
Alternatif selain Starmer di Labour adalah lebih banyak pajak dan utang untuk belanja (tidak produktif). Dan berakhirnya upaya meningkatkan efisiensi sektor publik. Pemerintah punya rencana reformasi NHS, termasuk pakai komputer lebih banyak. Aku prediksi mereka akan mundur di musim semi 2026. Gerakan Labour tidak akan dukung apa pun yang merugikan serikat pekerja demi pasien.
Bahkan Tony Blair kesulitan lakukan reformasi kecil di partainya, padahal dia politisi alami dan punya banyak uang. Starmer tidak punya kesempatan. Partai ini 14 tahun menyalahkan segala sesuatu pada Tory. Pemimpin mereka selalu dari sayap kiri, dan Starmer yang paling tidak buruk.
Jika dia kurang bermasalah daripada partainya, begitu juga Rachel Reeves. Dia tidak pernah benar-benar meyakinkan sebagai menteri keuangan. Tapi setidaknya dia peduli dengan pengelolaan keuangan. Jika wajib pajak tahu berapa banyak tekanan dari anggota parlemen atau LSM yang dia hadapi, mereka akan khawatir jika dia diganti. Boleh saja mengejek “Rachel dari akuntansi”, tapi dia mungkin satu-satunya yang menahan banjir.
Tapi jangan terlalu membela kepemimpinan Labour. Kelemahan Starmer kurang dibahas. Suaranya di wawancara terlalu sedih. Sebagian wajar — dia baru alami hal buruk. Tapi sebagian lagi sepertinya karena politik memang kasar. Kalau Starmer ketemu orang yang memaksanya masuk politik, dia harus marah.
Tapi kebijakannya — meski hanya bertahan beberapa minggu — menunjukkan dia lebih paham realitas daripada koleganya. Inggris tidak akan kembali ke performa sebelum 2008, yang tergantung pada uang mudah di City, belanja publik besar-besaran, dan warisan reformasi Margaret Thatcher yang sekarang sudah dihancurkan birokrasi. Negara ini belum punya surplus anggaran sejak tahun 2000. Tidak bisa banyak utang atau naikkan pajak tanpa risiko. Satu-satunya jalan adalah negara yang lebih efisien.
Starmer terlalu lemah untuk lakukan perubahan itu. Banyak anggota partainya terlalu tertutup untuk melihat perlunya reformasi. Dari dua kegagalan ini, dia yang lebih bisa dimaafkan. Sekarang banyak yang bilang Labour bukan gerakan Corbyn lagi, “hanya” sayap kiri lembut. Tapi sayap kiri lembut tetap terlalu kiri untuk pekerjaan yang harus dilakukan Inggris.
Ngomong-ngomong, jika pajak naik untuk menutup lubang karena anggota Labour batalkan pemotongan kesejahteraan dan tunjangan pensiun, dan pemilih marah, apakah mereka akan tetap dukung Starmer dan Reeves? Itu konsekuensi logis dari tindakan mereka, kan? Jangan mengecewakan, kawan-kawan.