Unlock the Editor’s Digest for free
Roula Khalaf, Editor of the FT, selects her favourite stories in this weekly newsletter.
Badan peringkat Barat, bank, dan dana pensiun tampaknya “bodoh” karena menghindari investasi pertahanan, demikian peringatan salah satu pejabat senior Nato kepada Financial Times, sambil menyerukan kepada lembaga keuangan untuk beradaptasi dengan ancaman keamanan yang semakin meningkat.
Laksamana Rob Bauer, ketua komite militer aliansi, mengatakan kepada Financial Times bahwa kegagalan investor untuk memahami peran mereka dalam “pertahanan kolektif” berarti mereka berisiko kehilangan pendanaan pemerintah yang signifikan menyusul invasi penuh skala Rusia ke Ukraina pada tahun 2022.
“Mengapa Anda tidak terkesan dengan triliunan dolar? Apa yang terjadi dengan insting bisnis Anda? Apakah Anda bodoh? Dan itulah yang saya katakan kepada dana pensiun juga. Apakah Anda bodoh?” kata Bauer. “Jika Anda melihat dari segi pengembalian investasi . . . ada begitu banyak uang yang akan dihabiskan dalam 20 tahun mendatang.”
Rayuan Bauer datang saat pemerintah-pemerintah Eropa berupaya meningkatkan pengadaan dan produksi militer mereka untuk terus bersenjatakan Ukraina, dan hanya beberapa minggu sebelum pelantikan presiden terpilih Donald Trump, yang menuntut agar Eropa lebih sedikit mengandalkan AS untuk keamanannya.
Adm Rob Bauer: ‘Ketidakmampuan berpikir strategis kadang mengejutkan . . . Tidak cukup bagi bisnis hanya melihat kuartal berikutnya’ © Olivier Matthys/Pool/AFP/Getty Images
“Ini tentang keseimbangan kekuasaan antara China dan AS. Jika lempeng tektonik bergeser, Anda akan memiliki gempa bumi. Jika lempeng kekuasaan geopolitik bergeser, Anda akan memiliki perang,” katanya. “Saya tidak berpikir akan ada perang dunia secara harfiah, tetapi perang regional, seperti yang kita lihat sekarang, mungkin merupakan bagian dari masa depan kita yang dekat.”
Saham banyak perusahaan pertahanan besar Eropa termasuk Rheinmetall Jerman dan Kongsberg Gruppen Norwegia telah melonjak dalam setahun terakhir karena pesanan pemerintah untuk tank, peluru kendali, dan artileri telah melonjak dan investor bertaruh bahwa peningkatan persenjataan Nato akan meningkatkan pendapatan selama bertahun-tahun mendatang.
Namun beberapa bank Eropa masih enggan memberikan pinjaman kepada produsen senjata untuk membantu mereka memperluas produksi. Masalahnya terutama akut bagi produsen kecil yang penting bagi rantai pasokan yang lebih luas.
Perkembangan investasi modal ventura dalam start-up pertahanan di negara-negara Nato telah meningkat empat kali lipat sejak tahun 2019, namun beberapa dana institusi di Eropa masih dilarang untuk berinvestasi dalam persenjataan berdasarkan pada kekhawatiran lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan (ESG). Anggaran umum UE juga memiliki larangan terkait investasi langsung dalam pertahanan.
Bauer, seorang perwira angkatan laut Belanda yang akan mundur dari perannya di Nato akhir bulan ini setelah menjabat selama tiga tahun, mengatakan bahwa kebijakan-kebijakan tersebut sudah ketinggalan zaman.
“Masih ada dana pensiun dan bank yang mengatakan bahwa tidak etis untuk berinvestasi dalam kemampuan pertahanan karena mereka membunuh orang,” katanya.
“Dan kemudian ada masalah tujuan keberlanjutan, dan kepada mereka saya katakan: pergilah dan kunjungi Gaza. Pergilah dan kunjungi Ukraina. Pergilah dan kunjungi Yaman. Pergilah dan kunjungi Suriah dan lihatlah. Anda akan melihat apa yang dilakukan perang,” tambahnya. “Berinvestasi dalam pertahanan untuk tujuan penangkal sebenarnya adalah langkah keberlanjutan terbaik.”
Komisi Eropa dan lebih dari selusin pemerintah UE telah meningkatkan tekanan dalam beberapa minggu terakhir pada Bank Investasi Eropa, lengan pemberi pinjaman blok tersebut, untuk mengakhiri larangan hampir totalnya terhadap pendanaan senjata untuk membantu memperkuat industri pertahanan Eropa.
Bauer juga menunjukkan bahwa beberapa anggota Nato timur “diberikan peringkat [soberen] yang lebih rendah karena mereka lebih dekat dengan Rusia, lebih dekat dengan ancaman. Seseorang akan menganggap bahwa jika Anda bagian dari Nato, Anda akan mendapatkan bonus, bukan dihukum”.
Ketika S&P Global Ratings menurunkan peringkat Estonia, Lithuania, dan Latvia pada Mei tahun lalu, itu menyebutkan dampak ekonomi perang di Ukraina terhadap tiga negara Baltik tersebut.
Agen peringkat mempertimbangkan manfaat keanggotaan Nato tetapi juga harus melihat dampak fiskal seperti pengeluaran pertahanan yang lebih tinggi dalam apa yang pada akhirnya adalah penilaian tentang kemampuan negara untuk membayar utang, orang-orang yang akrab dengan metodologi mereka mengatakan.
Nato telah meluncurkan dana sendiri untuk berinvestasi dalam start-up pertahanan, sementara EIB, yang dikelola oleh semua negara anggota UE, diberikan tekanan dari beberapa ibu kota untuk memperluas pendanaannya ke proyek-proyek pertahanan.
“Ketidakmampuan berpikir strategis kadang mengejutkan . . . Tidak cukup bagi bisnis hanya melihat kuartal berikutnya,” kata Bauer. “Bagi sejumlah besar orang bisnis, [ancaman keamanan] masih merupakan sesuatu yang jauh. Tetapi bukan.”
Bauer mengatakan dia terkejut setelah menghadiri pertemuan keuangan yang diadakan oleh seorang finansier Amerika di Los Angeles tahun lalu, di mana dia satu-satunya yang mengenakan seragam militer dan pertahanan tidak ada dalam radar siapa pun.
“Idea bahwa uang terputus dari keamanan merupakan kekhawatiran, karena ekonomi hanya berkembang di negara yang stabil dan aman. Dan stabilitas dan keamanan itu telah dijamin selama 75 tahun oleh Nato.”
Bauer menambahkan: “Pertahanan bukanlah biaya. Itu adalah investasi. Dan itulah yang harus berubah di kepala banyak orang. Tidak tampak menjadi hubungan otomatis di kepala investor, agen peringkat, dll [proses] itu mengganggu lambatnya.”