Larry Ellison, pendiri Oracle yang berusia 81 tahun dan sudah lama jadi orang penting di dunia teknologi dan olahraga, baru-baru ini bikin gempar dunia bisnis dan filantropi. Dia ungkapkan rencana untuk menyumbangkan $40 miliar dari kekayaannya sendiri untuk penggabungan Paramount dan Skydance. Kesepakatan ini bukan cuma mengubah masa depan Hollywood, tapi juga warisan Ellison sendiri.
Janji Ellison sebesar $40 miliar untuk mendukung kesepakatan Paramount anaknya bukanlah donasi amal biasa. Ini lebih mewakili zaman miliarder sekarang: kapitalisme filantropis, di mana kekayaan pribadi yang besar dipakai melalui pasar, bukan di luarnya. “Menyumbangkannya” sekarang berarti membentuk ulang industri, bukan cuma menulis cek untuk amal tradisional.
Ini terjadi persis saat model filantropi miliarder lama — yang diwakili Warren Buffett dan Bill Gates — mulai berkurang. Ada perbedaan jelas antara menyumbang melalui yayasan dan menyumbang melalui kesepakatan bisnis.
Langkah Ellison berani dan juga personal. Anaknya, David Ellison, menjalankan Skydance, studio baru yang ingin bergabung dengan Paramount. Tujuannya menggabungkan aset Hollywood lama dengan strategi baru yang fokus pada streaming dan teknologi. Komitmen Ellison, berupa jaminan pribadi lebih dari $40 miliar untuk dukung tawaran Paramount, pada dasarnya mengubah pengambilalihan bisnis menjadi proyek keluarga. Ini tunjukkan kepercayaan ayah pada anak, tapi juga usaha seorang bos di era digital untuk memasukkan pandangannya ke generasi berikutnya di infrastruktur media.
Ini akan tetap penting bahkan jika Ellison tidak pernah bicara tentang filantropi. Tapi sang pendiri Oracle sudah berjanji akan menyumbang setidaknya 95% dari kekayaannya. Dia masuk kelompok pendonor besar yang bilang tidak ingin mati dengan kekayaan mereka. Dalam konteks itu, jaminan untuk Paramount ini bukan seperti taruhan sampingan, tapi lebih seperti contoh cara dia penuhi janji itu: bukan terutama melalui sumbangan rahasia ke badan amal, tapi dengan memindahkan uang sangat besar ke entitas yang dia percaya bisa “memperbaiki” sistem besar — seperti kedokteran, software, dan sekarang hiburan.
Perbedaan yang Makin Besar dalam Sumbangan Miliarder
Filosofi itu bedakan Ellison dari seseorang seperti MacKenzie Scott, yang jadi contoh model sumbangan miliarder yang lebih tradisional dan berpusat pada komunitas. Scott sudah berikan puluhan miliar dolar dalam bentuk donasi tanpa banyak syarat ke ribuan LSM. Dia sengaja fokus pada organisasi yang layani komunitas terpinggirkan — mulai dari kelompok perumahan dan keamanan pangan sampai universitas untuk kulit hitam dan jaringan akar rumput untuk keadilan ras. Teori perubahan-nya sederhana: transfer sumber daya cepat ke organisasi di lapangan, percayai pemimpin lokal untuk mengaturnya, dan hindari biaya tinggi dan konsentrasi kekuasaan seperti yayasan besar.
Sebaliknya, Ellison lama lebih suka mendanai institusi yang mirip dengan perluasan dari kehidupan profesionalnya. Sumbangan besar yang dia umumkan biasanya untuk penelitian kedokteran mutakhir dan institusi yang gabungkan sains dengan teknologi, seperti inisiatif untuk kanker dan kedokteran berbasis AI. Komitmen ke Paramount lanjutkan pola ini ke budaya. Daripada danai program literasi media atau LSM jurnalisme, Ellison coba pengaruhi siapa yang memiliki pipanya langsung: studio, perpustakaan konten, dan platform yang produksi dan sebarkan cerita ke seluruh dunia.
Dia tidak sendirian dalam perubahan ini. Inisiatif Chan Zuckerberg milik Mark Zuckerberg dan Priscilla Chan juga ikuti pola serupa. Setelah fase awal yang termasuk reformasi pendidikan dan kerja kebijakan, CZI sekarang fokus ganda pada penelitian sains, biologi dengan bantuan AI, dan infrastruktur penelitian skala besar. Secara struktur, mereka bekerja tidak seperti yayasan tradisional, tapi lebih seperti campuran dana investasi dan jaringan lab. Fokusnya adalah membangun alat dan platform yang akan dipakai ilmuwan dan institusi lain. Ketika pendonor ini bicara tentang “dampak”, mereka biasanya maksud mengubah cara sistem inti beroperasi, bukan cuma menambah anggaran organisasi yang bekerja dalam sistem itu.
Bisa disebut sebagai perpecahan di kalangan miliarder. Di satu sisi ada filantropis seperti Scott, yang sumbangannya seperti versi super dari filantropi abad 20: cek besar untuk LSM, universitas, dan kelompok komunitas, sering dengan lebih sedikit syarat dan lebih perhatian pada kesetaraan. Di sisi lain, ada Ellison dan Zuckerberg, yang merintis model di mana filantropi hampir tidak bisa dibedakan dari strategi industri. Uangnya mungkin secara teknis ada di kendaraan filantropi. Tapi alirannya masuk ke perusahaan, lab, dan platform yang masih dikontrol si pendonor, dan yang beroperasi langsung di dalam pasar tempat kekayaan mereka dibuat.
Keterbatasan Filantropi Tradisional
Itu menimbulkan pertanyaan tidak nyaman tentang kekuasaan dan tanggung jawab. Ketika $40 miliar dijanjikan untuk mendukung penggabungan media, yang sebagian digambarkan sebagai kontribusi jangka panjang untuk kemajuan budaya dan teknologi, siapa yang berhak putuskan apa yang dianggap manfaat publik? Pemegang saham pasti punya suara. Regulator mungkin ikut campur. Tapi tidak seperti sumbangan konvensional ke bank makanan atau LSM bantuan hukum, manfaat sosial dari kerajaan Hollywood yang diperkuat ini sulit diukur, bisa diperdebatkan, dan muncul melalui harga langganan, strategi konten, dan negosiasi dengan pekerja.
Tapi kapitalisme filantropis ini juga muncul dari kecemasan nyata di antara pendiri terkaya sekarang: perasaan bahwa filantropi tradisional terlalu lambat untuk masalah yang mereka anggap bersifat struktural dan teknologi. Bagi Ellison, membangun sistem studio yang lebih kuat dan paham AI mungkin terasa lebih berdampak daripada mendanai berbagai macam LSM media. Jika kamu percaya masa depan ditulis dalam kode dan disebar melalui beberapa platform global, memiliki bagian lebih besar dari mesin itu bisa kelihatan seperti cara paling bertanggung jawab untuk menghabiskan kekayaan yang sudah kamu janjikan akan disumbangkan.
Taruhan $40 miliar Ellison pada Paramount dan visi anaknya mungkin pada akhirnya akan dinilai sebagai langkah bisnis yang cerdik, tindakan bakti ayah yang berisiko, atau eksperimen berani dalam membangun warisan. Tapi dalam buku pedoman baru untuk sumbangan miliarder, ini sudah punya tempat yang jelas. Inilah wujudnya ketika “menyumbangkannya” berarti tidak pernah benar-benar melepaskannya dari ekosistem yang menciptakannya — saat filantropi pindah dari buku besar yayasan ke lembar kesepakatan, dan kapitalisme sendiri menjadi alat utama amal.
Untuk artikel ini, jurnalis Fortune pakai AI generatif sebagai alat riset. Editor memverifikasi keakuratan informasi sebelum publikasi.