Unlock the Editor’s Digest for free
Roula Khalaf, Editor of the FT, selects her favourite stories in this weekly newsletter.
Does it matter if your boss is rich?
This is a question I have thought about only rarely over the years, mostly when non-rich friends have reported unexpected misunderstandings with wealthier bosses.
There was the Australian woman whose patently baffled new manager listened to her explain that she had to leave work at a set time each afternoon to pick up her kids from school before asking her: “Why don’t you just get a nanny?” She explained that alas, that would be tricky on the salary his firm was paying her.
Another friend who could only afford a property miles from the office surprised her richer boss, who lived closer to work, by revealing how much money she had saved on train tickets by working from home during the pandemic.
Then there was the executive who invited his team to his sprawling home for a morning meeting and ushered them into what turned out to be not the dining room, nor the kitchen, but the “breakfast room”, a space devoted entirely to breakfasting that was bigger than the apartments of most of his guests, none of whom had heard of such a room before.
I was reminded of all this when I came across some recent international research that helps to explain why these moments happen — and why they may be about to become more common.
In developed countries across Europe, Asia and North America, rich workers are becoming ever more segregated from the less well-off.
Within industries and inside individual companies, there has been a “dramatically declining exposure of top earners to bottom earners”, say the authors of The Great Separation paper published late last year.
Consider France. In 1994, the top 1 per cent of French earners worked in places where 9 per cent of their colleagues were in that same top income group. By 2019, that 9 per cent share had nearly doubled to 16 per cent.
In the Netherlands in 2006, the top 10 per cent of earners worked where about 25 per cent of their co-workers had similar incomes. By 2020 that percentage had risen to nearly 30 per cent.
The bigger the top tier of earners, the less likely it is that they mix with the lowest paid workers.
There are many reasons why this is happening, starting with the decline of industrial jobs. Factory life brings blue-collar workers together with supervisors, engineers, managers and executives. It’s different inside a bank, an insurance firm or a software developer.
Outsourcing or offshoring jobs such as data-entry or payroll clerk roles deepens the divide, by removing chunks of lower income workers from the office.
So does the rise of digitalisation, which automates low-paying jobs away. This trend underlines a reason why wealth segregation may be set to grow.
The research for the paper began many years ago, says co-author, Professor Halil Sabanci of the Frankfurt School of Finance & Management.
This was before ChatGPT and other types of advanced artificial intelligence were unleashed in the workplace. Sabanci thinks it makes sense to expect AI to accelerate the wealth segregation that digitalisation has already driven at work.
All of this could have profound political consequences.
Sabanci and his colleagues suspect the isolation of elites at work may have already helped to breed resentment among poorer workers who read or hear about the lives of top earners, but rarely see or meet them.
“This situation could increase feelings and experiences of being left behind, ignored, and misunderstood,” they write, adding that this could in turn have helped to fuel Trumpism and other forms of populism in Europe.
Voter polarisation between wealthy capitals or coastal cities, and struggling hinterlands has certainly been a striking feature in a series of recent elections, from the 2016 UK Brexit vote to presidential battles in the US and France.
In 1988, Jean-Marie Le Pen’s 15.6 per cent vote share in the Paris region was roughly the same as the 14.4 per cent he got elsewhere, write some of the paper’s authors in earlier research.
Thirty years later, support for the right-wing populist leader’s daughter, Marine Le Pen, declined to 12.5 per cent in Paris but rose to 27 per cent elsewhere — nearly double her father’s vote share.
This change was of course not caused solely by the widening separation of top earners from the rest of the workforce. But it is easy to see that this segregation could have fuelled the shift, and may well be about to accelerate it further.
\”
Translation to Indonesian:
Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Apakah penting jika bos Anda kaya?
Ini adalah pertanyaan yang jarang saya pikirkan selama bertahun-tahun, terutama ketika teman-teman non-kaya melaporkan ketidakpahaman yang tak terduga dengan bos yang lebih kaya.
Ada seorang wanita Australia yang manajernya yang baru dengan jelas bingung mendengarkannya menjelaskan bahwa dia harus pulang kerja pada waktu tertentu setiap sore untuk menjemput anak-anaknya dari sekolah sebelum bertanya kepadanya: “Kenapa kamu tidak saja mendapatkan pengasuh?” Dia menjelaskan bahwa sayangnya, itu akan sulit dilakukan dengan gaji yang diberikan perusahaannya.
Teman lain yang hanya mampu membeli properti jauh dari kantor mengejutkan bosnya yang lebih kaya, yang tinggal lebih dekat dengan kantor, dengan mengungkapkan berapa banyak uang yang telah dia hemat untuk tiket kereta dengan bekerja dari rumah selama pandemi.
Lalu ada eksekutif yang mengundang timnya ke rumahnya yang luas untuk pertemuan pagi dan membawa mereka ke ruang yang ternyata bukan ruang makan, bukan pula dapur, tetapi “ruang sarapan”, sebuah ruang yang sepenuhnya didedikasikan untuk sarapan yang lebih besar dari apartemen kebanyakan tamunya, yang tidak ada yang pernah mendengar tentang ruangan seperti itu sebelumnya.
Saya teringat semua ini ketika saya menemukan beberapa penelitian internasional terbaru yang membantu menjelaskan mengapa momen-momen ini terjadi — dan mengapa kemungkinan akan menjadi lebih umum.
Di negara-negara maju di Eropa, Asia, dan Amerika Utara, pekerja kaya semakin terpisah dari yang kurang mampu.
Di dalam industri dan di dalam perusahaan, telah terjadi “penurunan eksposur dramatis dari penghasil teratas ke penghasil terbawah”, kata para penulis makalah The Great Separation yang diterbitkan akhir tahun lalu.
Sebagai contoh Prancis. Pada tahun 1994, 1 persen teratas penghasil Prancis bekerja di tempat di mana 9 persen rekan kerjanya berada dalam kelompok penghasil teratas yang sama. Pada tahun 2019, bagian 9 persen itu hampir dua kali lipat menjadi 16 persen.
Di Belanda pada tahun 2006, 10 persen teratas penghasil bekerja di mana sekitar 25 persen rekan kerja mereka memiliki penghasilan yang mirip. Pada tahun 2020 persentase itu naik menjadi hampir 30 persen.
Semakin besar tier atas penghasil, semakin kecil kemungkinan mereka bercampur dengan pekerja yang dibayar paling rendah.
Ada banyak alasan mengapa ini terjadi, mulai dari penurunan pekerjaan industri. Kehidupan pabrik mengumpulkan pekerja blue-collar bersama dengan supervisor, insinyur, manajer, dan eksekutif. Ini berbeda di dalam bank, perusahaan asuransi, atau pengembang perangkat lunak.
Outsourcing atau offshoring pekerjaan seperti entri data atau peran klerk penggajian memperdalam divisi, dengan menghapus sebagian pekerja berpenghasilan rendah dari kantor.
Demikian pula dengan munculnya digitalisasi, yang mengotomatisasi pekerjaan berbayar rendah. Tren ini menjelaskan alasan mengapa segregasi kekayaan mungkin akan terus tumbuh.
Penelitian untuk makalah ini dimulai bertahun-tahun yang lalu, kata salah satu penulis, Profesor Halil Sabanci dari Frankfurt School of Finance & Management.
Ini sebelum ChatGPT dan jenis kecerdasan buatan canggih lainnya dilepaskan di tempat kerja. Sabanci berpikir masuk akal untuk mengharapkan AI untuk mempercepat segregasi kekayaan yang telah didorong digitalisasi di tempat kerja.
Semua ini bisa memiliki konsekuensi politik yang mendalam.
Sabanci dan rekan-rekannya mencurigai isolasi elit di tempat kerja mungkin sudah membantu menumbuhkan rasa tidak puas di antara pekerja yang lebih miskin yang membaca atau mendengar tentang kehidupan penghasil teratas, tetapi jarang melihat atau bertemu dengan mereka.
“Situasi ini bisa meningkatkan perasaan dan pengalaman ditinggalkan, diabaikan, dan salah paham,” tulis mereka, menambahkan bahwa ini pada gilirannya bisa membantu memicu Trumpism dan bentuk populisme lainnya di Eropa.
Polarisasi pemilih antara ibukota kaya atau kota pesisir, dan pedesaan yang berjuang pasti telah menjadi fitur mencolok dalam serangkaian pemilihan terbaru, mulai dari pemungutan suara Brexit Inggris 2016 hingga pertempuran presiden di AS dan Prancis.
Pada tahun 1988, bagian suara 15,6 persen Jean-Marie Le Pen di wilayah Paris kira-kira sama dengan 14,4 persen yang dia dapatkan di tempat lain, tulis beberapa penulis makalah dalam penelitian sebelumnya.
Tiga puluh tahun kemudian, dukungan untuk putri pemimpin populist sayap kanan, Marine Le Pen, turun menjadi 12,5 persen di Paris tetapi naik menjadi 27 persen di tempat lain — hampir dua kali lipat suara ayahnya.
Perubahan ini tentu saja tidak disebabkan semata-mata oleh perluasan pemisahan penghasil teratas dari sisa pekerja. Tetapi mudah untuk melihat bahwa segregasi ini bisa telah memicu perubahan, dan mungkin akan segera mempercepatnya lebih lanjut.