“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar ke European economy myFT Digest — langsung dikirim ke kotak masuk Anda.
Dalam pernyataan Angela Merkel yang langka, kanselir Jerman yang menjabat lama tersebut mengkhawatirkan bahwa Eropa menyumbang 7 persen dari populasi dunia, seperempat output ekonominya, dan setengah dari pengeluaran sosialnya. Angka-angka tersebut telah berubah sedikit dalam 13 tahun terakhir, namun inti dari poinnya tetap relevan.
Lebih dari itu, hal itu telah mendapatkan urgensi baru. Alasan Merkel ingin memotong sedikit kesejahteraan adalah untuk mempertahankan “cara hidup” Eropa. Misi sekarang adalah untuk membela kehidupan Eropa. Bagaimana, jika bukan melalui negara kesejahteraan yang lebih kecil, benua yang lebih bersenjata bagaimana akan didanai?
Meminjam? Britania dan Prancis telah mengalami momen tegang dengan investor obligasi akhir-akhir ini. Utang publik mendekati atau melebihi output nasional di kedua negara, seperti halnya di Italia. Salah satu cara mengatasi hal ini mungkin adalah dengan beberapa Eropaenisasi utang. Bayangkan sebuah pakta di mana, pada dasarnya, Jerman meminjam lebih banyak untuk menutupi biaya pembangunan militer di negara lain, yang pada gilirannya dapat melakukan hal-hal — membangun senjata nuklir, menempatkan pasukan dekat Rusia — yang mungkin terlalu tabu bagi Berlin untuk lakukan sendiri. Kendalanya adalah bahwa hanya dengan menggambarkan kesepakatan besar ini dengan kata-kata membuat seseorang merasa sakit hati akan kecilnya kemungkinan itu, setidaknya dalam jangka pendek. (Yang, mengingat insentif Rusia untuk bertindak atas ambisi wilayahnya sebelum Eropa kembali bersenjata, adalah istilah yang penting.)
Pilihan lain adalah menaikkan pajak. Secara marginal, hal ini bisa terjadi. Namun kenaikan besar? Di benua yang sudah tidak dinamis? Hal itu akan menunjukkan bahwa Eropa tidak belajar dari dekade-dekade kelesuan ekonomi, atau dari laporan kompetitif tak berujung, atau dari Amerika. Bahkan tidak jelas apakah kenaikan pajak lebih mudah dijual kepada pemilih daripada pemotongan belanja. Di Britania, pemerintah dengan mandat besar belum sepenuhnya pulih dari Anggaran yang menaikkan pajak pada musim gugur, meskipun dampaknya terutama jatuh pada bisnis. Dua kali, Emmanuel Macron telah menyebabkan protes yang mengguncang negara Prancis. Yang pertama adalah menentang kenaikan pajak.
Siapa pun di bawah 80 tahun yang telah menghabiskan hidupnya di Eropa dapat dimaafkan karena menganggap negara kesejahteraan raksasa sebagai cara alami. Sebenarnya, itu adalah produk dari keadaan sejarah aneh, yang berlaku dalam setengah kedua abad ke-20 dan tidak lagi berlaku. Salah satunya adalah subsidi Amerika yang tersirat melalui Nato, yang memungkinkan pemerintah Eropa menghabiskan sejumlah uang untuk mentega yang seharusnya digunakan untuk senjata. (Meskipun banyak dihabiskan untuk keduanya.) Yang lain adalah kenyataan bahwa, selama era keemasan kesejahteraan, Eropa tidak memiliki persaingan dari China atau bahkan India, yang sebenarnya tidak terhubung ke ekonomi dunia sampai tahun 1990-an. “Pasar sosial” dibiakkan dalam sebuah kokon.
Faktor bantu ketiga adalah populasi yang masih muda — 13 persen penduduk Inggris berusia di atas 65 tahun pada tahun 1972. Sekarang sekitar seperlima. Angka untuk Prancis serupa, dan Jerman sedikit lebih tinggi, dengan ketiga negara tersebut diproyeksikan menua lebih banyak seiring berjalannya abad ini. Liabilitas pensiun dan perawatan kesehatan ini sudah cukup sulit bagi populasi yang bekerja untuk memenuhinya bahkan sebelum kejutan pertahanan saat ini. Sekarang, hal itu hampir tidak masuk akal, tanpa mengatakan pemandangan moral dari orang muda diminta untuk membawa senjata dan menjaga orang tua dalam gaya tertentu. Ini lebih dari yang diminta bahkan oleh Lord Kitchener. Pemerintah harus lebih pelit dengan orang tua. Atau, jika itu tidak dapat diterima mengingat bobot suara mereka dalam pemilihan, maka pemangkasannya harus jatuh pada area pengeluaran yang lebih produktif.
Bagaimanapun, negara kesejahteraan seperti yang kita kenal harus mundur sedikit: tidak cukup sehingga kita tidak akan lagi menyebutnya dengan nama itu, tetapi cukup menyakitkan. Ini tidak pernah dirancang untuk dunia di mana hidup sampai usia 100 tahun adalah hal biasa. Itu tidak pernah dimaksudkan untuk memungkinkan hal-hal seperti tagihan tunjangan tidak bekerja saat ini di Britania. Peningkatan pengeluaran sosial selama abad terakhir telah sangat global — meliputi Jepang, AS, Australia, Kanada — tetapi tingkat absolut tertinggi ada di Eropa. Sebagai tempat yang paling terpapar secara militer di antara tempat-tempat tersebut, ini tidak bisa dipertahankan.
Pertanyaannya adalah apakah publik setuju. Saya mulai meragukan apakah masyarakat demokratis yang kaya dapat melakukan reformasi yang sulit — kecuali dalam krisis. Ketidaknyamanan kronis tidak cukup. Sebuah elemen ketakutan nyata harus muncul, seperti yang mungkin telah terjadi sekarang. Ada alasan lain untuk percaya bahwa pemangkasan belanja lebih mudah dijual atas nama pertahanan daripada atas nama efisiensi yang umum. Pertahanan sendiri memiliki sifat kesejahteraan. Militer AS berperan ganda sebagai pelatih vokasional, sponsor gelar kuliah, dan terutama pemberi kerja, seringkali di negara-negara kurang makmur seperti Kansas dan Kentucky, yang menjadi tuan rumah pangkalan-pangkalan militer. Jika anggaran pertahanan Eropa mendekati 4 persen dari PDB, potensi fungsi sosialnya untuk tumbuh bersamanya tidak sepele.
Namun, itu bukanlah tujuan pertahanan, dan politisi harus menekankan hal ini. Tujuannya adalah kelangsungan hidup. Eropa tidak boleh lagi berada dalam posisi di mana tokoh seperti wakil presiden AS JD Vance memiliki kekuatan hidup-mati atasnya. Semua prioritas lain adalah sekunder.
Pada saat ini, pembaca yang cepat tanggap tentu saja telah mencatat apa yang akan menimbulkan benua yang lebih militer, kurang kesejahteraan: kekuatan super yang sedang berubah dari itu. Akibat dari menjauhnya geopolitik mereka, Eropa dan Amerika bisa berakhir terlihat jauh lebih mirip satu sama lain daripada mereka pernah lakukan sebagai dua blok “barat” yang koheren. Apakah ini adalah ironi atau paradoks atau sesuatu yang lain, itu akan cukup untuk membuat tersenyum setengah, jika keadaannya kurang putus asa.
“