\”
Buka Kunci Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Meskipun dia mengklaim misinya adalah untuk menetapkan Mars, saya kadang-kadang bertanya-tanya apakah tujuan sebenarnya Elon Musk adalah untuk meningkatkan produktivitas saya. Perubahan yang dilakukannya pada algoritma X berarti bahwa saya menemukan jauh lebih sedikit artikel untuk dibaca di platform media sosial, mengurangi waktu yang saya habiskan di meja kerja saya menjelajahi artikel-artikel yang menarik dan esoteris yang tidak pernah saya temukan tanpa bantuan dia. Dan sekarang dia semakin kritis terhadap cara lain yang saya sia-siakan, permainan meja Dungeons & Dragons, sejak dia dengan terlambat menyadari perubahan besar pada buku aturan tahun lalu demi keragaman dan inklusi.
Konsekuensi dari pengaruh Musk, terutama di sayap politik kanan, telah menjadi pemandangan orang-orang yang jelas tidak tahu perbedaan antara aasimar dan aarakocra memberikan opini panjang lebar tentang seberapa mengganggunya semua ini, mungkin karena mata pembaca mereka menjadi kabur. Tetapi pertengkaran yang tampaknya konyol tentang sebuah permainan sebenarnya adalah studi kasus yang berguna dalam cara mengatasi masalah keragaman, etnisitas, dan inklusi — baik dan buruk.
Perubahan pada buku aturan D&D tahun 2024 memiliki dua bentuk. Pertama adalah beberapa perubahan politik yang eksplisit pada penciptaan karakter. Pembicaraan tentang “ras” pemain dihilangkan — bukan ork, elf, manusia, dan sebagainya dijelaskan dengan menggunakan istilah “spesies”. Dan sebagian besar, sifat karakter Anda — seberapa cerdas mereka dan sebagainya — didorong oleh latar belakang mereka dan pilihan yang Anda buat tentang kehidupan yang mereka jalani, bukan oleh spesies mereka.
Berbagai ide yang tidak beralasan tentang keragaman etnis — mulai dari teori gila dari banyak orang fanatik dan ide-ide yang lebih tidak mungkin dari beberapa pelatih keragaman — menurut pandangan saya, memiliki akar yang sama: keyakinan bahwa ada sesuatu yang disebut “ras” yang sebenarnya, padahal label seperti “hitam” dan “putih” lebih atau kurang tidak berarti. Seperti yang pernah ditulis oleh Christopher Hitchens, kita harus ingat bahwa pembagian ras adalah “buat oleh manusia, dan bisa dibuat ulang oleh manusia”. Tetapi perbedaan antara bermain sebagai ork atau sebagai elf, atau seharusnya terasa, bermakna. Penggunaan istilah “spesies” adalah cara yang baik untuk memastikan hal tersebut tanpa berbicara seolah-olah “ras” itu nyata. Ini adalah perubahan kecil namun bermanfaat.
Atau, setidaknya, akan menjadi jika panduan pemain baru sebenarnya membuat argumen ini eksplisit. Karena tidak, perubahan tersebut tampaknya tidak berguna. Selain itu, menambahkan kejengkelan pemain, perbedaan antara berbagai spesies D&D telah dikurangi. Menjelaskan bahwa ork dan gnome milik spesies yang berbeda adalah cara yang wajar untuk menyoroti bahwa perbedaan mereka yang besar tidak seperti ras buatan manusia. Tetapi menguranginya hingga pada titik di mana mereka hampir sama dengan jarak antara “hitam” dan “putih” merusak seluruh usaha tersebut.
Tranche kedua dari perubahan permainan melibatkan pengenalan rekomendasi terperinci tentang bagaimana menjalankan kampanye Anda, termasuk ketentuan bahwa sebelum Anda mulai bermain, Anda membahas harapan, perasaan, dan larangan apa pun yang mungkin dimiliki semua orang. Itu selalu menjadi saran yang berguna, karena di dunia D&D Anda bisa menceritakan segalanya mulai dari petualangan komik yang ringan hingga kisah kelam tentang pembunuhan dan penderitaan. Sebagai hasilnya, saya selalu memulai kampanye yang saya jalankan dengan merasakan jenis petualangan apa yang diinginkan pemain lain dan (setelah insiden yang tragis dengan laba-laba) meminta mereka memberi tahu saya jika mereka memiliki fobia atau jika ada topik yang lebih baik tidak mereka temui.
Tetapi lagi, masalahnya di sini adalah bahwa meskipun ada banyak bahasa modis dalam panduan baru tentang kenyamanan dan aksesibilitas, tidak ada yang secara eksplisit mengarahkan pemain melalui masalah-masalah nyata ini. Ini terlalu tipikal dari saran tentang bagaimana meningkatkan tempat kerja, organisasi sukarela, atau negara itu sendiri — terlalu banyak lembaga tidak bisa menjelaskan mengapa mereka melakukan sesuatu atau mengapa itu berharga dengan bahasa yang sederhana dan mudah dimengerti.
Hal ini terbukti kontraproduktif dalam dua hal. Pertama karena akibatnya tampaknya seolah-olah perubahan dilakukan demi perubahan, yang hampir selalu membuat orang kesal. Kedua karena menyatakan sesuatu dengan bahasa yang jelas adalah cara yang baik untuk mengetahui di mana sebenarnya perbedaan pandangan orang. Menjelaskan bahwa kami menggunakan istilah “spesies” karena kami tidak percaya bahwa ras itu nyata akan menjadi argumen yang bisa dipahami orang. “Mengadakan pertemuan di awal untuk menetapkan harapan dan larangan” lebih mudah dipahami dan dijalankan daripada bahasa abstrak tentang “inklusi”.
Membuat pemimpin organisasi berbicara dengan jelas adalah cara yang baik untuk menguji apakah mereka benar-benar memahami apa yang mereka lakukan atau apakah mereka hanya mengikuti mode atau tren terbaru. Ini benar apakah Anda mengubah buku aturan permainan papan atau cara kerja sebuah perusahaan.
\”