Tujuh puluh persen dari populasi dunia akan tinggal di kota-kota pada tahun 2050, dan jumlah yang besar ini membuat perencanaan perkotaan menjadi lebih menantang. Sebagai hasilnya, para perencana telah beralih ke teknologi, baru-baru ini kecerdasan buatan generatif, untuk membantu merancang, menganalisis, dan mengembangkan daerah yang padat.
Para penggemar membayangkan para perencana kota menggunakan kecerdasan buatan untuk meninjau proposal pengembangan, menganalisis perubahan zonasi yang diusulkan, dan mengembangkan rencana induk kota baru atau mengoptimalkan yang sudah ada.
Dalam satu kasus uji coba terbaru, para profesor di Virginia Tech menggunakan kecerdasan buatan generatif untuk menentukan tingkat keterjangkauan suatu area dengan menggunakan alat kecerdasan buatan untuk menganalisis gambar untuk fitur lingkungan binaan seperti bangku, lampu jalan, dan trotoar. Sampai sejauh mana kecerdasan buatan dapat mengambil alih tugas-tugas sederhana, namun intensif, para perencana kota mungkin akan memiliki lebih banyak waktu untuk bekerja pada masalah-masalah yang lebih kompleks yang dihadapi kota—masalah seperti perumahan terjangkau, perubahan iklim, dan sektor kantor yang menurun.
Integrasi kecerdasan buatan generatif ke dalam digitalisasi perencanaan perkotaan, juga dikenal sebagai “PlanTech,” tidaklah tanpa tantangan, namun, dan pertanyaannya tetap: apakah kecerdasan buatan dapat memberikan nilai yang cukup untuk membenarkan penggunaannya?
Biaya membangun dan menjalankan infrastruktur kecerdasan buatan sangat besar, baik dari segi moneter maupun lingkungan. Jika kecerdasan buatan generatif hanya dapat menyelesaikan masalah-masalah kecil, bukan yang besar, maka pemerintah kota mungkin akan mempertanyakan apakah pengeluaran tersebut sepadan. Selain itu, mengingat sejarah panjang dan rumit bidang mereka dalam hal ketidaksetaraan, para perencana kota mungkin akan sangat sensitif terhadap kekhawatiran tentang data pelatihan yang bias menyebabkan model kecerdasan buatan yang bias.
Apakah kemajuan teknologi sebelumnya telah meningkatkan kota?
Meskipun pencapaian efisiensi yang luar biasa yang PlanTech capai, terkadang dianggap sebagai bagian dari “aplikasi keren” yang meningkatkan aspek-aspek tertentu dari kehidupan perkotaan namun gagal menyelesaikan masalah-masalah nyata, seperti krisis kesehatan masyarakat dan biaya perumahan yang melonjak.
Salah satu upaya pertama yang luas untuk mengintegrasikan teknologi terkini ke dalam perencanaan perkotaan modern adalah munculnya “smart cities” pada awal tahun 2000-an. Kota-kota pintar memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi (TIK), seperti pencitraan 3D dan pemodelan informasi, untuk meningkatkan kualitas layanan perkotaan. Misalnya, San Francisco telah menerapkan sistem manajemen sampah pintar yang menggunakan sensor dan perangkat yang terhubung internet untuk mengoptimalkan pengumpulan dan pembuangan sampah.
Meskipun penggunaan teknologi kota pintar telah menghasilkan peningkatan efisiensi, tidak jelas apakah hal ini berdampak pada peningkatan kualitas hidup warganya. Setelah pandemi COVID-19, para akademisi ingin mencari tahu apakah kota-kota paling pintar tampil lebih baik dalam mengelola pandemi. Mereka melihat pada pemerintah kota yang menempati peringkat tinggi dalam indikator “kota pintar” seperti lingkungan, mobilitas, perencanaan perkotaan, dan transportasi, dan menyimpulkan bahwa kota-kota peringkat tertinggi tidak selalu mengelola pandemi dengan lebih baik.
Ada juga kekhawatiran bahwa fokus kota pintar pada pemodelan dan algoritma dapat merugikan aspek-aspek kehidupan perkotaan yang tidak mudah diukur secara kuantitatif.
Gelombang inovasi teknologi yang lebih baru dalam perencanaan perkotaan melibatkan konsep yang disebut “digital twins,” yang merupakan model virtual waktu nyata dari area perkotaan, mulai dari bangunan hingga seluruh kota. Sama seperti NASA menggunakan simulator pesawat luar angkasa digital untuk melatih astronaut dan kru kontrol misi, simulasi digital twin ini memungkinkan para perencana kota menguji desain dan rencana penggunaan lahan mereka sebelum diimplementasikan.
Pemerintah kota dapat menggunakan digital twins untuk menjelajahi dampak bencana alam, seperti banjir 100 tahun atau kejadian panas ekstrem, dan mengembangkan respons. Dengan menggunakan digital twin, dimungkinkan untuk memodelkan bangunan atau wilayah baru dan mengujinya dalam berbagai skenario sebelum pengembangan sebenarnya dibangun.
Walaupun digital twins menjanjikan untuk memprediksi tantangan di masa depan dan memungkinkan para perencana mengembangkan solusi yang tangguh, beberapa hambatan menghalangi adopsi meluas. Salah satu yang paling menantang adalah kesulitan dalam mengembangkan dan menjaga simulasi digital twin. Simulasi ini sering memerlukan jumlah data yang besar, yang diambil dari berbagai sumber dan disimpan dalam format yang tidak selalu kompatibel.
Semakin besar dan kompleks wilayah yang disimulasikan, semakin sulit untuk mengintegrasikan semua data yang diperlukan, apalagi menjaga agar tetap terkini. Selain itu, seperti halnya dengan kota pintar, selalu ada kekhawatiran bahwa tidak semua aspek dari lanskap perkotaan dapat diukur dan dimasukkan ke dalam model.
Kebutuhan akan modal manusia
Pasar untuk alat-alat teknologi canggih untuk perencanaan perkotaan diperkirakan akan tumbuh, sebagaimana halnya dengan pengembangan kecerdasan buatan. Meskipun teknologi-teknologi ini mungkin membantu para perencana kota, mereka tidak mungkin menggantikan mereka.
Para perencana kota tidak boleh disamakan dengan teknokrat. Para perencana bertugas untuk meningkatkan kehidupan penduduk kota, yang memerlukan pendekatan multidisiplin yang mencakup tidak hanya dasar-dasar pengambilan keputusan penggunaan lahan, tetapi juga ilmu sosial, etika, dan kesehatan masyarakat. Profesi perencanaan kemungkinan akan menghadapi lebih banyak gangguan teknologi di masa depan. Untuk tetap relevan, mereka perlu merangkul kompleksitas dan tidak puas dengan keuntungan efisiensi jangka pendek yang mudah dicapai.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar di Fortune.com semata-mata merupakan pandangan dari penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan dari Fortune
\”