“
Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor of the FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Jika Anda adalah pemerintah baru yang putus asa mencari uang, maka tidak ada target yang lebih menggoda daripada sistem kesejahteraan Inggris. Satu-satunya periode dalam sejarah Inggris di mana pengeluaran kesejahteraan lebih tinggi daripada beberapa tahun terakhir adalah saat-saat kesulitan ekonomi yang parah – resesi awal tahun 1980-an dan 1990-an, pascakrisis keuangan, dan resesi yang disebabkan oleh lockdown tahun 2020. Tidak ada yang melihat sistem ini dari dekat berpikir bahwa sistem tersebut dapat disebut “pemurah”, atau bahkan, jujur, memadai.
Siap untuk direformasi? Mungkin tidak begitu mudah untuk memangkas kembali – atau menemukan penghematan yang berkelanjutan.
Tujuan dari sistem kesejahteraan yang baik adalah untuk melindungi orang dari kemiskinan dan membantu mereka masuk ke dalam pekerjaan, pendidikan, atau pelatihan. Namun, sepuluh tahun usaha reformasi telah berhasil memberikan sesuatu yang sebagian besar di bawah kinerja dibandingkan dengan tahun 2007 dalam mencapai tujuan-tujuan ini – sambil menghabiskan lebih banyak sebagai proporsi dari GDP.
Sebelum keadaan ekonomi Inggris memburuk atau pergeseran Donald Trump ke Nato dalam periode kedua memerlukan peningkatan pengeluaran untuk pertahanan, Liz Kendall, menteri kesejahteraan Inggris, memberikan peringatan kepada kabinet Keir Starmer. Tanpa perubahan besar, pengeluaran departemennya akan “menelan” anggaran rekan-rekannya. Ada peluang nyata untuk menghemat uang dan mendapatkan hasil yang lebih baik, tetapi hanya jika dia menghindari kesalahan dari para pendahulunya di jabatan tersebut.
Bagian dari cerita tentang bagaimana dan mengapa sistem kesejahteraan Inggris telah menjadi kegagalan yang mahal adalah bahwa pemerintah-pemerintah berikutnya memprioritaskan mendapatkan pemotongan pengeluaran utama daripada mengubah cara kerjanya. Salah satu aspek kegagalan yang terus berlanjut adalah yang paling sedikit dibicarakan dan merupakan pos terbesar dalam sistem kesejahteraan – yaitu pensiun negara.
Penguncian tiga kali lipat, yang melindungi kenaikan pensiun terhadap inflasi dan kenaikan pendapatan rata-rata (dengan lantai 2,5 persen setiap tahun) adalah solusi termurah untuk masalah dua kali lipat: pensiun negara Inggris lebih rendah daripada negara-negara yang sebanding dan hilangnya sistem pensiun manfaat pasti berarti negara harus lebih berbagi dalam menjaga pensiunan agar tidak miskin.
Dengan menggunakan mekanisme ini untuk secara bertahap meningkatkan nilai pensiun dari waktu ke waktu, menteri dalam pemerintahan terakhir berhasil menghindari kenaikan signifikan tunggal yang dipaksakan. Tetapi sekarang mekanisme ini berisiko menjadi kewajiban yang semakin bertambah besar, sambil menjadi semakin sulit secara politis untuk keluar.
Jumlah yang diterima seseorang jika mereka kehilangan pekerjaan di Inggris sangat rendah – yang terbanyak yang bisa diklaim oleh seseorang yang mengklaim Tunjangan Pencari Kerja adalah £4.700 setahun. Dibandingkan dengan 2010 atau 2015, jumlah orang yang mengklaim tidak meningkat secara signifikan. “Jumlah penerima klaim” lebih tinggi karena kredit universal menghitung individu, bukan rumah tangga seperti dalam sistem lama.
Kenaikan tagihan tunjangan didorong oleh meningkatnya jumlah orang yang mengklaim tunjangan terkait kesehatan, banyak di antaranya adalah orang muda. Dan itu sebagian adalah akibat dari fakta sederhana: bahwa batas atas yang diterima seseorang dalam tunjangan terkait kesehatan mungkin masih jauh dari pemurah tetapi jauh lebih banyak daripada tunjangan pengangguran.
Insentif, dan konsekuensinya, jelas. Seperti yang dicatat Kendall sendiri, obsesi dengan menggunakan hukuman (ketatnya kelayakan dan pemeriksaan yang lebih baik) sebagai satu-satunya cara untuk mencegah klaim berlebihan telah berhasil. Tetapi perubahan perilaku telah memindahkan orang ke daftar penerima klaim yang sangat mungkin mereka tidak pernah meninggalkannya.
Benar bahwa sebagian dari peningkatan orang yang mengklaim tunjangan terkait kesehatan adalah hasil dari kebutuhan yang nyata. Dan menaikkan usia pensiun negara (yang masuk akal mengingat sebagian besar dari kita hidup dan bekerja lebih lama) telah menciptakan permintaan baru: mereka yang dua atau tiga tahun di bawah usia pensiun negara yang baru mengklaim karena masalah fisik.
Tetapi tidak ada alasan untuk percaya bahwa peningkatan orang usia kerja yang sekarang diklasifikasikan sebagai sakit jangka panjang adalah hasil dari masalah kesehatan yang secara khusus menimpa Inggris (di negara-negara maju lainnya, tingkat tunjangan terkait kesehatan telah turun atau tetap datar) daripada produk dari sistem yang dirancang dengan buruk.
Ada penghematan masa depan yang jelas dan berkelanjutan di sini: memindahkan orang ke tunjangan yang memungkinkan mereka mencari – atau bahkan berada di – pekerjaan paruh waktu tanpa merugi, ditambah menemukan kursus untuk orang muda daripada mengawasi jumlah “Neet” di bawah 25 tahun yang semakin bertambah.
Masalah tambahan adalah bahwa lembaga pengawas fiskal, Office for Budget Responsibility, cenderung hanya percaya pada penghematan yang berhasil dengan memotong hak-hak – meskipun dalam praktiknya pendekatan tersebut telah diuji sampai hancur.
Kekacauan saat ini adalah hasil dari keinginan untuk memprioritaskan penghematan utama daripada merancang sistem tunjangan yang dipikirkan dengan baik. Hal ini tidak memberikan hasil apa pun.
Partai Buruh memiliki kesempatan nyata untuk membangun sistem tunjangan yang lebih murah dan lebih baik pada akhir dekade ini. Kemungkinan besar tidak akan mencapai titik tersebut jika akhirnya terjebak dalam pencarian penghematan ilusi yang telah ditandai dengan masa lalu baru-baru ini. Tetapi hasil yang lebih baik memerlukan kedua departemen Kendall dan Departemen Keuangan untuk berdamai dengan fakta yang membingungkan: pendekatan ini terhadap salah satu masalah paling sulit di Inggris tidak berhasil. Jangan meminta lebih dari yang sama.
“