“
Kelompok Hukum Negara California telah mengungkapkan bahwa sejumlah pertanyaan pilihan ganda dalam ujian advokat yang bermasalah dikembangkan dengan bantuan kecerdasan buatan.
Badan lisensi hukum tersebut mengatakan dalam rilis berita Senin bahwa mereka akan meminta Mahkamah Agung California untuk menyesuaikan skor ujian bagi mereka yang mengikuti ujian advokat bulan Februari.
“Kegagalan yang terjadi pada ujian advokat bulan Februari 2025 lebih buruk dari yang kita bayangkan,” kata Mary Basick, dekan asisten keterampilan akademik di Fakultas Hukum Universitas California, Irvine, kepada Los Angeles Times. “Saya hampir tak bisa berkata-kata. Menggunakan pertanyaan yang dirancang oleh non-ahli hukum menggunakan kecerdasan buatan benar-benar tidak masuk akal.”
Pada bulan Februari, ujian baru tersebut menuai keluhan setelah banyak peserta ujian tidak dapat menyelesaikan ujian advokat mereka. Platform pengujian online berulang kali mengalami kegagalan sebelum beberapa peserta bahkan mulai. Orang lain kesulitan menyelesaikan dan menyimpan esai, mengalami keterlambatan dan pesan kesalahan pada layar dan tidak dapat menyalin dan menempel teks, lapor Times sebelumnya.
Menurut presentasi terbaru oleh State Bar, 100 dari 171 pertanyaan pilihan ganda yang dinilai dibuat oleh Kaplan dan 48 diambil dari ujian mahasiswa hukum tahun pertama. Sejumlah lebih kecil dari 23 pertanyaan yang dinilai dibuat oleh ACS Ventures, psikometris Badan Lisensi Negara, dan dikembangkan dengan kecerdasan buatan.
“Kami yakin pada validitas (pertanyaan pilihan ganda) untuk menilai kompetensi hukum peserta ujian secara akurat dan adil,” kata Leah Wilson, direktur eksekutif State Bar, kepada surat kabar tersebut dalam sebuah pernyataan.
Katie Moran, seorang profesor muda di Fakultas Hukum Universitas San Francisco yang mengkhususkan diri dalam persiapan ujian advokat, mengatakan kepada surat kabar, “Ini adalah pengakuan yang menggemparkan.”
“State Bar telah mengakui mereka menggunakan perusahaan untuk memiliki non-ahli menggunakan kecerdasan buatan untuk merancang pertanyaan yang diberikan dalam ujian advokat sebenarnya,” katanya. “Mereka kemudian membayar perusahaan yang sama untuk menilai dan akhirnya menyetujui pertanyaan pada ujian, termasuk pertanyaan yang dibuat oleh perusahaan tersebut.”
Andrew Perlman, dekan Fakultas Hukum Universitas Suffolk dan anggota dewan penasihat American Bar Association Task Force on the Law and Artificial Intelligence, mengatakan bahwa dia tidak pernah mendengar kecerdasan buatan digunakan untuk mengembangkan pertanyaan ujian advokat atau standar yang diberlakukan mengatur penggunaan tersebut.
Namun, dia mengatakan dia tidak heran, mengingat pertumbuhan teknologi kecerdasan buatan yang cepat. Perlman mengatakan kecerdasan buatan dapat berguna untuk mengembangkan pertanyaan untuk penilaian, namun pagar pengaman kritis adalah memastikan bahwa semua yang berasal dari alat kecerdasan buatan diperiksa dengan cermat oleh para ahli dalam bidang tersebut.
Perlman mengharapkan penggunaannya akan terus berkembang.
Walaupun mungkin ada skeptisisme publik terhadap teknologi yang sedang berkembang dalam profesi hukum saat ini, “kita akan khawatir di masa depan tentang kompetensi pengacara yang tidak menggunakan alat-alat ini,” perkira Perlman.
Cerita ini awalnya dimuat di Fortune.com
“