“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup mendaftar ke Geopolitik myFT Digest — dikirim langsung ke kotak masuk Anda.
Dengan kecenderungan pejabat Tiongkok untuk diplomasi, tidak mengatakan dialektika, tampaknya tidak mungkin bahwa agenda untuk “retret” tahunan partai penguasa ke resor pantai minggu ini akan membuat para peserta bergairah. Tetapi jika para pejabat benar-benar ingin tetap waspada, seharusnya ada perubahan last-minute dalam jadwal untuk menyertakan sesi tentang helikopter dan otoriter — atau lebih tepatnya tentang pelajaran dari penggulingan pemimpin Bangladesh yang lama menjabat, Sheikh Hasina.
Terbangnya dengan helikopter dari tempat tinggalnya di depan kerumunan yang marah bukan hanya pengingat betapa sistem yang tampaknya paling kuat pun dapat rentan terhadap kekuatan rakyat; dia telah memerintah dengan semakin despotis selama 15 tahun terakhir. Itu juga merupakan manifestasi terbaru dari semangat anti-inkumbensi yang melanda dunia. Apapun yang terjadi di Bangladesh sekarang — dan revolusi mungkin tidak memiliki akhir yang bahagia — sepertinya terlalu cepat untuk membunyikan bel untuk demokrasi global.
Tahun ini dibuka dengan berbagai peringatan tentang kerapuhannya. (Saya tahu karena saya menulis esai tentang tema tersebut.) Argumen tersebut memiliki dasar statistik yang kuat. Selama 20 tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin, demokrasi sedang dalam masa kejayaan. Kemudian semangat pluralisme mulai meredup, tidak terkecuali di demokrasi liberal terbesar di dunia, India. Secara bersamaan, otoritas yang mapan telah menjadi lebih agresif. Tiongkok dan Rusia telah dengan cara yang berbeda menjadi lebih keras. Sekutu dan negara klien telah memperhatikan. Demokrasi tampaknya dalam kekacauan, jika bukan kemunduran.
Namun, di tengah jalan dalam yang disebut tahun demokrasi, di mana lebih banyak orang yang memberikan suara daripada sebelumnya, sebuah narasi yang lebih halus muncul. Jika ada tema umum, itu adalah bahwa dalam setiap pemilihan, baik di demokrasi liberal yang mapan, seperti Inggris dan Prancis, demokrasi yang lebih muda dengan partai dominan seperti India atau Afrika Selatan, atau negara otoriter seperti Venezuela — dan Turki dalam pemilihan lokalnya — incumben mendapat pukulan.
Dan sekarang Bangladesh. Ketika pada Januari menjadi negara pertama yang memberikan suara pada tahun 2024, tampaknya menjadi pertanda tahun yang suram dalam pemilihan: Sheikh Hasina meraih periode kelima setelah pemilihan yang dipandang palsu. Namun, pemilih yang memiliki kata terakhir. Mereka mungkin tidak dapat menggulingkannya melalui kotak suara tetapi mereka telah melakukannya melalui jalanan.
Meskipun menginspirasi, kekacauan Bangladesh tidaklah pada dirinya sendiri menghilangkan awan di atas demokrasi global. Olusegun Obasanjo, mantan presiden Nigeria, memperingatkan tentang kefrustrasian di Afrika terhadap demokrasi liberal barat. Pemimpin yang terpilih secara demokratis di Kenya dan Nigeria telah diberi peringatan oleh protes jalanan bahwa kemenangan di kotak suara bukanlah tiket gratis. Pemilihan paling berdampak masih harus datang, di Amerika, dengan kandidat Republik, Donald Trump, yang merupakan skeptis deklarasi dari kebaikan demokrasi. Tetapi saat ini jika FT memberikan suaranya untuk tokoh tahun ini, “pemilih” adalah pilihan yang jelas.
Jadi, apa yang harus dipikirkan seorang otoriter tentang semua ini? Teknologi digital telah membuatnya jauh lebih mudah bagi mereka untuk menginstal negara-negara pengawasan dan mengendalikan, dan juga untuk berkolaborasi dengan aktor nakal lainnya dalam bisnis dan politik. Juga, setelah kegagalan barat di Irak, Afghanistan dan Libya, Washington dilihat di beberapa bagian dunia sebagai kekuatan pemersatu yang melemah bagi partai oposisi. Tetapi otoriter tidak kebal terhadap pandemi kelelahan inkumbensi.
Para otoriter yang lebih cerdik tahu ada dua aturan emas untuk bertahan: menjaga tentara tetap berada di pihak mereka, dan memberi makan kepada rakyat. Kegagalan Sheikh Hasina memiliki echo dari kasus paling terkenal seorang otoriter melarikan diri dengan helikopter: Nicolae Ceaușescu, tiran lama Rumania, pada Desember 1989. Pembaca dengan ingatan panjang akan mengingat cuplikan gambar kerumunan di luar markas partai Komunis. Saat kunci saat terjadi ketika teriakan armata e cu noi (“tentara bersama kami”) terdengar. Tentara — setelah berhari-hari menembak demonstran — berubah pihak.
Demikian juga titik balik di Bangladesh adalah ketika tentara, yang biasanya dekat dengan Sheikh Hasina, membuat jelas bahwa mereka tidak akan lagi menekan protes. Sebaliknya, pemimpin Venezuela, Nicolás Maduro, memastikan para pemimpin tentara terlibat dalam jaringan kesepakatan dan korupsi — seperti halnya mereka dalam berbagai derajat di Beijing dan Moskow.
Sheikh Hasina juga kehilangan pandangan atas aturan kedua. Dia memimpin pertumbuhan tanpa pekerjaan. Otoriter dapat mengawasi kasus yang buruk dan bertahan. Zimbabwe adalah contoh: itu memiliki katup pelepas, perbatasannya dengan Afrika Selatan, melintasi mana beberapa juta orang melarikan diri untuk bekerja. Korea Utara adalah contoh ekstrim bagaimana totaliter ditambah isolasi dapat menjamin kelangsungan rezim.
Tetapi otoriter yang paling kuat, Rusia, Tiongkok dan Iran, memerlukan kesepakatan yang lebih halus dengan rakyatnya. Vladimir Putin menyadari sejak awal bahwa jika ia meningkatkan standar hidup, ia akan memiliki dukungan yang solid. Sepertinya taruhan aman bahwa meskipun penolakannya yang terlihat, dan vibrasi yang tampaknya kuat dari ekonomi yang termiliterisasi, dia tidak tidur dengan nyenyak di malam hari.
Adapun Beijing, sangat mencolok betapa cepatnya mereka berbalik arah pada tahun 2022 ketika orang-orang turun ke jalan untuk memprotes pembatasan Covid. Aparatur dipercaya telah memprioritaskan ekonomi untuk “retret” minggu ini. Benar sekali. Ini tidak hanya penting dalam kompetisi strategis dengan Amerika. Pada akhirnya, ini juga tentang bertahan.
\”