Buka newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa artinya pemilihan presiden AS 2024 untuk Washington dan dunia
Pada tahun 2002, para peneliti melihat tren sosial Amerika dan menemukan “Mayoritas Demokrat yang sedang berkembang”. Partai tersebut telah kalah dalam pemilihan presiden sebanyak yang telah dimenangkan sejak saat itu. Pada tahun 2019, ketika Partai Konservatif Inggris mendapat dukungan dari daerah industri yang sebelumnya bermusuhan, orang-orang serius bertanya-tanya apakah Partai Buruh akan pernah menang lagi. Dan mereka menang. Pada pemilihan berikutnya. Dengan kemenangan telak.
Jadi ya, koalisi pemilih yang dibentuk Donald Trump minggu lalu sungguh sensasional: hampir seperti Disraelian dalam pernikahan kelas atas dan kelas pekerja. Tapi itu tidak akan bertahan. “Realignmen” besar dalam politik sekarang hanya butuh sedikit untuk melonggar. Satu kandidat buruk, ditambah dengan rutinitas kelelahan kekuasaan, dapat mengalahkan segala kekuatan struktural atau demografis yang sedang terjadi.
Saya akan bertaruh (sebanyak jurnalis) pada seorang presiden Demokrat pada tahun 2028. Partai tersebut tidak mungkin mengacaukan kandidatnya begitu buruk kali ini. Trump, yang tidak perlu khawatir tentang pencalonan kembali, pasti akan berlebihan dalam jabatannya. Dan kontradiksi internal dari suatu gerakan yang meliputi Elon Musk dan staf layanan Nevada yang bergantung pada tips akan terungkap. Namun, politik bukanlah Newton’s Cradle. Demokrat tidak bisa duduk diam dan menonton efek ayunan melakukan semua pekerjaan. Partai harus menerima tiga kebenaran sulit, dan bertindak.
Pertama, Bidenomics adalah bencana politik dari awal hingga akhir. Dan bisa dilihat sebelumnya. Ini dimulai dengan retorika. “Build Back Better” menyiratkan bahwa Amerika sebelum Covid menderita. Padahal, apa yang diingat pemilih dari tahun 2019 adalah ekonomi dengan inflasi rendah yang sudah memasuki tahun kesepuluh pertumbuhannya. (Mengapa tidak mengambil kredit, mengingat bahwa Barack Obama memimpin sebagian besar dari itu?) Dari kesalahan pemahaman suasana hati publik tersebut, muncul substansi, yang bahkan lebih buruk. Rencana pengeluaran Biden begitu besar sehingga mudah disalahkan atas inflasi, adil atau tidak.
Di negara di mana satu dari 10 pekerja menjadi anggota serikat buruh, begitu banyak hal dari Bidenomics, mulai dari tarif baja hingga dukungan untuk pensiunan Teamster, mendukung buruh terorganisir. Melihat presiden bergabung dengan barisan penjagaan di luar pabrik mobil adalah kuat – atau akan kuat pada tahun 1980. Apakah relevansinya untuk, katakanlah, seorang penjual ponsel yang melakukan sedikit pekerjaan sambilan? Meskipun konservatif menderita nostalgia, adalah Demokrat yang berpegang pada pandangan kehidupan kelas pekerja yang sepertinya setengah ditebak dari lirik lagu John Mellencamp.
Juga, tidak semua pemilih non-putih adalah progresif budaya, begitu pula tidak semua pemilih berpenghasilan rendah hingga menengah mendukung redistribusi. Ada jenis penggemar Trump, seringkali dari latar belakang imigran baru, yang mengaitkannya dengan gagasan berekspansi dan Demokrat dengan statisme anti-aspirasional. Saya akan memberi tahu mereka bahwa mobilitas ekonomi cenderung lebih tinggi di demokrasi sosial, tetapi saya tidak mencoba memenangkan suara di Arizona.
Membatasi Bidenomics akan lebih mudah dibandingkan dengan perubahan lain yang harus dilakukan Demokrat. Tidak cukup hanya menjadi non-woke. Demokrat harus menjadi anti-woke. Kamala Harris tidak mengatakan apa pun yang secara budaya radikal selama kampanye – Trump harus menggunakan komentar lama terhadapnya – tetapi juga tidak menghadapi atau menolak gerakan tersebut. Mengganggu kiri dalam hal imigrasi tidak akan sulit bagi Demokrat. (Obama adalah deportasi yang produktif.) Tetapi melakukannya pada isu-isu seperti penegakan hukum, gender, dan subjek-subjek kasar lainnya akan sulit, sesaat, neraka.
Orang tidak memilih berdasarkan budaya, sebagai such, tetapi itu memberi warna pada pandangan mereka tentang Demokrat sebagai orang-orang. Lebih mudah untuk menggambarkan mereka sebagai acuh tak acuh terhadap biaya barang-barang kebutuhan jika mereka terlihat umumnya tidak mengerti. Partai tidak perlu kembali ke versi Dixiecrat dari dirinya sendiri. Pemilih median bukanlah orang yang merengut. Beberapa negara memberikan hak aborsi minggu lalu, termasuk Montana dan Missouri. Ini bukan tentang menghapus tahun 1960-an atau bahkan 1990-an. Ini tentang menghapus elemen-elemen dekade terakhir atau lebih. Jika Demokrat lebih memilih tidak, itu adalah sikap yang berprinsip, tetapi partai kemudian harus mengharapkan realignment Trump untuk menetap.
Ada satu hal lagi yang harus dilakukan Demokrat, tetapi sebelum itu, ada satu poin tentang analisis itu sendiri. Minggu lalu telah menjadi spektakel bias konfirmasi. Orang-orang telah mengaitkan hasil pemilihan dengan obsesi sebelumnya, apakah itu ketimpangan ekonomi (Bernie Sanders), kegilaan menempatkan petahana dan pembicara yang erratic seperti Harris (saya) atau penanaman Trump pada podcaster (podcaster).
Satu uji analisis adalah apakah itu mencakup sesuatu yang mengejutkan dan mengecewakan analis itu sendiri. Jadi di sini. Pemilih, atau setidaknya sejumlah mereka yang menentukan, tidak terlalu peduli tentang nasib demokrasi. Seseorang mencoba yang terbaik untuk menggulingkan hasil pemilihan yang sah, dan kembali ke kekuasaan pada kesempatan berikutnya. Partainya di Dewan Perwakilan Rakyat menentang sertifikasi hasil yang sama, dan sekarang berpotensi mengendalikan kedua kamar tersebut dan Senat.
Paling tidak, pertahanan Demokrat terhadap lembaga-lembaga tidak memiliki efek pada publik. Paling buruk, pemilih mengartikannya sebagai pertahanan kelas politik yang mereka benci. Partai masih bisa memastikan bahwa pembicaraan tentang pergeseran ke kanan menua sebaik “Mayoritas Demokrat yang sedang berkembang”. Tetapi mereka harus mengurangi penekanan pada konstitusi, aturan permainan, mengetahui bahwa ini adalah subjek fundamental dari semuanya. Pertahanan terakhir republik adalah untuk menang.
\”