Kalau kamu, kayak banyak dari kita, menghabiskan banyak waktu bangun lihat layar—dari email kerja, TikTok, YouTube, sampe grup chat—pasti kamu pernah mikir, setengah becanda, apa kamu ‘kecanduan’ sama hp-mu.
Ini pertanyaan yang wajar, baru aja diputusin juri di Los Angeles. Dalam kasus penting, pengadilan memenangkan penggugat umur 20 tahun bernama KGM. Dia menggugat Meta dan Google. Dia bilang fitur kayak scroll tanpa batas, filter, dan putar otomatis di Instagram, Facebook, dan YouTube bikin dia online sampe 16 jam sehari. Ini bikin depresi, cemas, masalah tubuh, dan ngerugikan diri sendiri. (TikTok dan Snap sudah setuju damai awal tahun ini.) Keputusan ini bisa buka pintu untuk ribuan gugatan lain—dan mungkin batasi cara perusahaan teknologi besar berebut perhatian kita.
Tantangan hukum, ditambah penelitian otak dan kekhawatiran organisasi kesehatan, bikin pertanyaan ini makin mendesak: Apa ‘kecanduan teknologi’ itu nyata? Kalau iya, apa artinya untuk model bisnis perusahaan paling berharga di dunia?
Jawabannya tidak mudah. Di satu sisi, ada ‘kecanduan’ yang biasa kita becandain: cek email sebelum bangun tidur, scroll TikTok antre, lihat Instagram kalau bosan. Di sisi lain, ada kelompok kecil seperti penggugat di kasus ini dan Sarah Hill, wanita muda yang Fortune temui di pusat rehabilitasi di dekat Seattle. Hill kecanduan berat aplikasi chatbot AI, Character AI, sampe dia dikeluarkan dari kuliah dan masuk ke reSTART, salah satu dari sedikit pusat rehabilitasi seperti ini di Amerika atau di dunia.
Di sana, klien tidak pakai hp pintar, main game, media sosial, atau teknologi lain—seringkali selama berbulan-bulan—dan menghabiskan 24 sampai 30 jam per minggu untuk terapi intensif. Biaya perawatannya rata-rata sekitar $1,000 per hari, tapi kadang ditanggung asuransi untuk gangguan yang berhubungan kayak depresi dan kecemasan.
Menurut Hill, ini sepadan. “Setelah buat banyak kesalahan, aku akhirnya berhenti dan bilang, ‘Aku mau keluar dari siklus tanpa akhir ini,'” katanya ke Fortune. “‘Aku perlu lakukan sesuatu untuk memperbaiki diri dan hidupku.'”
Pendiri reSTART, Cosette Rae, sudah menangani klien hampir dua dekade—pemain game yang tidak mau keluar rumah, dewasa yang terpaku pada realitas virtual atau pornografi, dan, makin banyak, orang yang ketagihan chatbot AI. Teknologi, katanya, ada “di mana-mana,” artinya orang yang sedang pulih terus dipaksa untuk menolak sesuatu yang tidak bisa mereka hindari sepenuhnya.
Taruhannya makin tinggi di era AI, kata Rae. Dia khawatir chatbot dan pendamping virtual yang makin canggih bisa jadi “pengganti figur keterikatan” untuk anak muda, menggantikan hubungan nyata. Dia takut akan datang “tsunami” untuk keluarga yang belum paham apa yang dihadapi anak mereka—atau bagaimana produk ini bisa ubah masa depan mereka.
Psikiater Stanford Anna Lembke, penulis *Dopamine Nation* dan saksi ahli dalam sidang Meta dan YouTube, berargumen bahwa penggunaan teknologi kompulsif memengaruhi sirkuit penghargaan otak mirip dengan kecanduan narkoba. Saat orang refresh media sosial atau menang game, otak mereka dapat dorongan dopamin yang melatih mereka untuk mencari sensasi itu lagi dan lagi. Lama-kelamaan, hal ini bisa buat jalur penghargaan kurang sensitif dan melemahkan korteks prefrontal—bagian otak yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kontrol diri—sehingga lebih sulit menahan keinginan meskipun kerja, sekolah, atau hubungan terganggu. Studi pencitraan otak pada orang dengan gangguan game internet atau media sosial menunjukkan perubahan struktur dan fungsi di area ini, mirip dengan yang dilihat dokter pada kecanduan judi dan perilaku lainnya.
Sains belum pasti, dan perusahaan teknologi cepat menunjuk bahwa kecanduan teknologi tidak diakui secara formal dalam manual diagnosis gangguan jiwa; DSM hanya mencatat “gangguan permainan internet” sebagai kondisi yang perlu dipelajari lebih lanjut. Beberapa peneliti berpendapat bahwa mencap penggunaan teknologi berat sebagai “kecanduan” bisa berbalik merugikan. Dalam satu survei, peneliti Caltech Ian Anderson dan profesor USC Wendy Wood menemukan bahwa ketika orang menyebut penggunaan Instagram mereka sebagai kecanduan, “Mereka merasa terjebak, kurang yakin punya kemampuan untuk berubah.” Mereka menulis, perusahaan harus “ubah platform mereka untuk bantu pengguna kembali kontrol kebiasaan mereka.” Tapi kesimpulannya, “Faktanya: Penggunaan berat belum tentu sebuah kecanduan.”
Dalam kasus KGM, kepala Instagram Adam Mosseri bilang ke pengadilan bahwa media sosial tidak “kecanduan secara klinis.” Dalam pernyataan ke Fortune, juru bicara Meta tunjuk faktor lain dalam hidup KGM sebagai penyebab masalahnya, dan tambah: “Bukti tidak mendukung untuk menyederhanakan kesulitan seumur hidup jadi satu faktor saja, dan kasus kami akan terus tekankan realitas itu.” Juru bicara Google, pemilik YouTube, sebut tuduhan itu “tidak benar,” sambil tunjuk kontrol orangtua, alat keamanan untuk remaja, dan kebijakan untuk buat pengalaman sesuai umur. (TikTok menolak berkomentar, dan Snap tidak menanggapi permintaan komentar.)
Apa yang harus dilakukan? Pembuat kebijakan punya usulan, dari label peringatan di tingkat negara bagian dan batasan *feed* pribadi untuk anak di bawah umur, sampai larangan media sosial untuk remaja di beberapa negara. Platform sudah luncurkan berbagai pengamanan *opt-in*, mode remaja, dan pengingat waktu layar.
Tapi seperti kata investor teknologi dan penulis Nir Eyal, minta perusahaan buat produk mereka kurang menarik dan *engaging* itu sulit. Dia lihat sebagian kekhawatiran soal kecanduan teknologi sebagai “kepanikan moral,” dan berargumen bahwa tidak masuk akal membuat perusahaan teknologi bertanggung jawab atas penggunaan berlebihan beberapa orang. “Berhenti bikin produk menarik? Itu bodoh,” katanya. “Itu alasannya kita pakai produknya. Itu namanya ‘menghibur dan menarik.'” Dia bilang fokusnya harus pada buat produk “lebih baik dan aman,” bukan kurang seru dipakai.
Baca fitur majalah Fortune soal kecanduan teknologi di sini.