Minggu lalu, hasil pencarian AI Overview dari Google menggunakan salah satu artikel WIRED saya dengan cara yang tidak terduga yang membuat saya takut akan masa depan jurnalisme. Saya sedang bereksperimen dengan AI Overviews, fitur AI generatif baru perusahaan yang dirancang untuk menjawab pertanyaan online. Saya bertanya beberapa pertanyaan tentang topik yang baru saja saya bahas, jadi saya tidak terkejut melihat artikel saya terhubung, sebagai catatan kaki, di bagian bawah kotak yang berisi jawaban dari pertanyaan saya. Tetapi saya terkejut dengan seberapa banyak paragraf pertama dari AI Overview menarik langsung dari tulisan saya. Screenshot berikut di kiri adalah dari wawancara yang saya lakukan dengan salah satu pengembang produk Anthropic tentang tips menggunakan chatbot Claude perusahaan. Screenshot di kanan adalah bagian dari AI Overview Google yang menjawab pertanyaan tentang penggunaan chatbot Anthropic. Membaca dua paragraf secara berdampingan, rasanya seperti seorang peniru di kelas yang menyalin jawaban dari pekerjaan rumah saya dan bahkan tidak terlalu repot untuk mengubah frasa. Reece Rogers melalui Google Tanpa AI Overviews diaktifkan, artikel saya sering kali menjadi cuplikan unggulan yang disorot di bagian atas hasil pencarian Google, menawarkan tautan yang jelas bagi pengguna yang ingin tahu untuk diklik saat mereka mencari saran tentang menggunakan chatbot Claude. Selama uji coba awal saya dengan pengalaman pencarian baru Google, cuplikan unggulan dengan artikel masih muncul untuk pertanyaan yang relevan, tetapi didorong di bawah jawaban AI Overview yang menarik dari laporan saya dan menyisipkan aspeknya ke dalam daftar berbulet 10 item. Dalam pertukaran email dan telepon, juru bicara Google mengakui bahwa ringkasan yang dihasilkan AI dapat menggunakan bagian tulisan langsung dari halaman web, tetapi mereka mempertahankan AI Overviews sebagai referensi kembali ke sumber asli dengan jelas. Nah, dalam kasus saya, paragraf pertama jawabannya tidak secara langsung diatributkan kepada saya. Sebaliknya, artikel asli saya adalah salah satu catatan kaki yang dihyperlink di dekat bagian bawah hasilnya. Dengan tautan sumber berada begitu jauh ke bawah, sulit untuk membayangkan penerbit mana pun yang menerima lalu lintas signifikan dalam situasi ini. “AI Overviews akan secara konseptual mencocokkan informasi yang muncul dalam hasil web teratas, termasuk yang dihubungkan dalam tinjauan,” tulis juru bicara Google dalam pernyataan kepada WIRED. “Informasi ini bukan pengganti konten web, tetapi dirancang untuk membantu orang mendapatkan gambaran tentang apa yang ada di luar sana dan mengklik untuk belajar lebih lanjut.” Melihat pilihan kata dan struktur keseluruhan AI Overview yang dipertanyakan, saya tidak setuju dengan karakterisasi Google bahwa hasilnya mungkin hanya “cocok konseptual” dari tulisan saya. Ini lebih jauh. Selain itu, bahkan jika pengembang Google tidak bermaksud agar fitur ini menjadi pengganti karya asli, AI Overviews memberikan jawaban langsung atas pertanyaan dengan cara yang menyembunyikan atribusi dan mengurangi insentif pengguna untuk mengklik ke materi sumber. “Kami melihat bahwa tautan yang disertakan dalam AI Overviews mendapatkan lebih banyak klik daripada jika halaman itu muncul sebagai daftar web tradisional untuk pertanyaan itu,” kata juru bicara Google. Tidak ada data untuk mendukung klaim ini yang ditawarkan kepada WIRED, sehingga tidak mungkin untuk memverifikasi dampak fitur AI pada tingkat klik. Juga, perlu dicatat bahwa perusahaan membandingkan lalu lintas rujukan AI Overview dengan lalu lintas tautan biru yang lebih tradisional dari Google, bukan dengan artikel yang dipilih untuk cuplikan unggulan, di mana tingkatnya kemungkinan jauh lebih tinggi. Setelah saya menghubungi Google tentang hasil AI Overview yang menarik dari karya saya, hasil pencarian AI eksperimental untuk pertanyaan ini berhenti muncul, tetapi Google masih mencoba menghasilkan jawaban di atas cuplikan unggulan. Reece Rogers melalui Google Sementara banyak gugatan AI masih belum terselesaikan, satu ahli hukum yang saya bicarakan yang mengkhususkan diri dalam hukum hak cipta meragukan apakah saya bisa menang dalam litigasi hipotetis. “Saya pikir Anda tidak akan memiliki argumen yang kuat untuk pelanggaran hak cipta,” kata Janet Fries, seorang pengacara di Faegre Drinker Biddle & Reath. “Hukum hak cipta, secara umum, berhati-hati agar tidak menghalangi hal-hal yang berguna dan membantu.” Perspektifnya difokuskan pada jenis konten dalam contoh karya asli ini, menjelaskan bahwa sangat sulit untuk membuat klaim tentang menulis instruksional atau berbasis fakta, seperti kolom saran saya, dibandingkan dengan karya yang lebih kreatif, seperti puisi. Saya tentu bukan orang pertama yang menyarankan fokus pada audiens yang dimaksudkan saat menulis prompt chatbot, jadi saya setuju bahwa aspek berbasis fakta dari tulisan saya mempersulit situasi secara keseluruhan. Sulit bagi saya, meskipun, untuk membayangkan dunia di mana Google sampai pada paragraf yang tepat tentang chatbot Claude dalam hasil AI Overview-nya tanpa merujuk pada karya saya terlebih dahulu.
