Banyak orang pintar tidak setuju soal apakah AI akan menghancurkan pekerjaan. Bahkan para peramal bencana pekerja kantor seperti Dario Amodei dan Sam Altman sudah mundur dari prediksi mereka.
Tapi penjelasan terbaik kenapa AI tidak akan mematikan pekerjaan di seluruh ekonomi datang, mungkin tidak terduga, dari sebuah perusahaan perangkat lunak Belanda yang menjual produknya ke firma hukum. Penjelasan ini juga menunjukkan kenapa pasar kerja untuk lulusan baru sulit sekali.
Wolters Kluwer adalah perusahaan jasa informasi Belanda yang umurnya sudah 183 tahun. Mereka menjual perangkat lunak bertenaga AI ke firma hukum. Dalam tulisan yang diterbitkan bulan ini, perusahaan ini menyebut dua konsep ekonomi: “kekeliruan gumpalan tenaga kerja” dan Paradoks Jevons.
“Kekeliruan gumpalan tenaga kerja” pertama kali dikemukakan oleh ekonom Inggris David Frederick Schloss pada tahun 1891. Dia melihat banyak pekerja dan majikan percaya bahwa jumlah pekerjaan dalam ekonomi itu tetap. Kamu bisa melihat ini di mana-mana selama empat tahun terakhir, bahkan di antara bos AI seperti Amodei dan Altman. Mereka memperingatkan bahwa jika AI menghilangkan satu kategori tugas, pekerja yang melakukan tugas itu akan kehilangan pekerjaan tanpa tempat tujuan.
Wolters Kluwer menyebut kekeliruan ini dengan mengatakan bahwa AI membebaskan pengacara untuk lebih fokus pada strategi, konseling, dan pekerjaan yang membutuhkan penilaian. Tapi ini tidak membuat tim hukum menjadi lebih kecil.
“Tim hukum semakin mencari profesional junior yang sudah terlatih AI dan siap bekerja bersama alat-alat ini,” kata perusahaan itu. “Mereka butuh orang yang bisa memvalidasi hasil AI, mengelola alur kerja, dan menerapkan keahlian mereka pada hasil kerja, bukan pada proses inputnya.”
Paradoks Jevons adalah istilah ekonomi yang lebih tua lagi. Dikemukakan pada tahun 1865 oleh ekonom Inggris William Stanley Jevons, paradoks ini sering dipakai oleh kepala ekonom Apollo Global Management, Torsten Slok, untuk berargumen bahwa AI akan menciptakan lebih banyak pekerjaan, bukan lebih sedikit. Amodei sendiri pernah menyebut paradoks ini pada bulan Mei ketika dia mundur dari pernyataannya tentang bencana pekerjaan AI.
Paradoks ini terjadi ketika penggunaan suatu sumber daya menjadi lebih murah atau lebih efisien, total konsumsinya cenderung naik, bukan turun. Ketika mesin uap menjadi lebih hemat bahan bakar di abad ke-19, konsumsi batu bara tidak turun – malah berlipat ganda, karena mesin yang lebih murah menyebar ke mana-mana.
Kalau diterapkan ke pekerjaan hukum, Wolters Kluwer mengatakan AI yang memotong biaya riset dan peninjauan dokumen tidak mengurangi permintaan layanan hukum, tapi justru memperluas apa yang diharapkan klien dari firma hukum. Efisiensi menciptakan selera, bukan kelebihan.
“Peningkatan efisiensi yang didorong AI kemungkinan akan meningkatkan ekspetasi terhadap hasil kerja yang bisa kamu hasilkan, bukan mengurangi permintaan,” argumen perusahaan itu, menyebut AI sebagai “mesin tugas, bukan mesin pekerjaan.”
Wolters Kluwer menambahkan bahwa AI “unggul dalam menyelesaikan alur kerja individu tapi tidak punya penilaian yang dibutuhkan untuk melakukan pekerjaan dari awal sampai akhir seperti yang dilakukan manusia.” Mereka mengutip hasil riset internal bahwa AI menghasilkan output berkualitas profesional pada tugas individu sekitar 50% sampai 60% dari waktu di berbagai peran. Tapi kalau disuruh mengerjakan proyek lengkap dari awal sampai akhir, tingkat keberhasilannya turun menjadi sekitar 2%.
Ini cocok dengan pola pasar kerja di mana pekerja level pemula yang melakukan satu tugas dalam satu waktu kesulitan mendapat pekerjaan, sementara kiamat kerja lainnya tidak terlalu terlihat di data.
Pasar kerja untuk lulusan baru adalah yang terburuk dalam 37 tahun terakhir. Posisi level awal di jasa profesional sudah turun 29% sejak Januari 2024. Sektor keuangan dan jasa informasi – industri yang biasanya jadi pintu masuk bagi lulusan kuliah – kehilangan rata-rata 9.000 pekerjaan per bulan sejak 2023, padahal dulu menambah 44.000 per bulan sebelum pandemi. Sebuah studi Stanford menemukan pekerja usia 22 hingga 25 tahun di pekerjaan yang sangat terpengaruh AI mengalami penurunan pekerjaan sebesar 13% sejak 2022. Sebelum mundur, Amodei memperingatkan bahwa AI bisa menghilangkan sekitar separuh dari semua pekerjaan kerah putih level awal dalam lima tahun.
Gen Z tidak kesulitan karena sikap buruk atau ekspetasi yang tidak realistis. Anak tangga pertama karir sedang hilang secara struktural. Dan penjelasan Wolters Kluwer memang bisa memberi gambaran kenapa – walaupun perusahaan itu tidak mengatakannya secara langsung,ia.
Dokumen tersebut menggambarkan dampak AI sebagai sebuah piramida: AI mengerjakan tugas-tugas di bagian dasar, sementara manusia memegang penilaian di puncak. Tim hukum tumbuh, katanya, dengan mempekerjakan profesional yang bisa memvalidasi hasil AI dan fokus pada pekerjaan strategis bernilai tinggi. Dokumen ini juga menggambarkan profesi yang sudah memisahkan perekrutan level pemula dari pertumbuhannya sendiri.
Firma tidak butuh lebih sedikit pengacara senior – mereka butuh lebih banyak, yang bisa memanfaatkan pengetahuan lebih baik, menangani pekerjaan yang lebih rumit untuk klien yang lebih menuntut. Wolters Kluwer melihat permintaan meningkat, tapi tidak melihat di bagian mana dalam spektrum nilai itu terjadi. Apabila digabungkan di seluruh industri selama satu dekade, dokumen ini menggambarkan profesi yang berhenti melatih penggantinya sendiri.
PwC menyebut ini “seniorisasi,” berdasarkan analisis lebih dari 1 miliar lowongan kerja. Laporan AI Jobs Barometer 2026 dari PwC menemukan bahwa peran level awal di pekerjaan yang sangat terpengaruh AI tujuh kali lebih mungkin membutuhkan keterampilan yang biasanya muncul di tahap akhir karir. Keterampilan ini seperti pembuatan keputusan strategis, manajemen pemangku kepentingan, kepemimpinan, dan penilaian.
Ini bukan pola baru. Ini pola tertua dalam sejarah ekonomi.
Bajak abad pertengahan meningkatkan hasil pertanian Eropa secara dramatis. Petani tidak diuntungkan – kelebihannya dipakai untuk membangun katedral. Mesin pemintal mengotomatisasi produksi tekstil dan menyebabkan jam kerja lebih panjang dengan upah lebih rendah bagi pekerja yang seharusnya dibebaskan. Internet menciptakan lebih banyak kekayaan daripada teknologi mana pun dalam sejarah modern, dan terkonsentrasi di segelintir perusahaan platform sambil menghasilkan, bagi kebanyakan pekerja, peran kerja serabutan, rute pengantaran antaran, dan antrean moderasi konten.
Pertanyaannya tidak pernah apakah teknologi menciptakan kekayaan. Pertanyaannya selalu siapa yang menangkap kekayaan itu, dan di bawah kondisi politik dan kelembagaan mana produktivitas bisa tersebar secara luas.