Perusahaan-perusahaan merasa tekanan besar untuk gunakan AI dan ganti karyawan. Investor dan CEO berfantasi bisa potong banyak biaya dan naikkan keuntungan; setiap CIO didorong buat punya rencana AI, supaya bisa bersaing. Mimpi tentang revolusi yang digerakkan agen AI ada di mana-mana.
Tapi para pemimpin nggak harus merasa terburu-buru untuk mengadopsi masa depan yang belum nyata. Ada banyak alasan untuk hati-hati. Ini sembilan alasanya:
“Ahli” sering sekali salah dalam prediksi mereka. Pemenang Nobel dan pelopor AI Geoffrey Hinton bilang di tahun 2016, “Orang harus berhenti melatih radiolog sekarang… Sangat jelas bahwa dalam lima tahun, deep learning akan lebih baik dari radiolog.” Tapi hampir tidak ada radiolog yang diganti satu dekade kemudian. Salah satu pendiri Google, Sergey Brin, janji di 2012 bahwa mobil tanpa supir akan ada di mana-mana pada 2017. Sekarang, 14 tahun setelah janji itu (dan banyak janji lain dari Elon Musk), kendaraan otonom penuh masih percobaan terbatas, cuma tersedia di sedikit kota dengan cuaca bagus.
Perusahaan Teknologi Besar mau kamu percaya mereka sudah ciptakan kecerdasan umum buatan. Itu nggak bikin itu jadi benar. Ketika CEO teknologi memperingatkan tentang kiamat pekerjaan, mungkin mereka cuma tutupi kemungkinan kalau itu beneran terjadi. Tapi bisa juga mereka cuma mau kamu naikkan nilai perusahaan mereka. Anggap semua proyeksi mereka dengan sedikit keraguan.
Soal dampak ke pekerjaan, angka dari raksasa AI nggak dukung klaim mereka. CEO Anthropic sudah memperingatkan soal ‘jobpocalypse’, tapi riset terbaru Anthropic sendiri tunjukkan jarak antara persepsi dan realita. Perusahaan itu memproyeksikan potensi besar untuk apa yang AI *mungkin* lakukan di bidang seperti keuangan dan arsitektur. Tapi apa yang mereka sebut “cakupan AI yang teramati” (istilah bagus untuk apa yang terjadi di dunia nyata) hanya bagian yang sangat kecil dari jangkauan teoritis itu. Apa yang mereka bayangkan AI bisa lakukan dan apa yang sebenarnya dilakukan berjarak sangat jauh.
AI saat ini “tidak rata” (bagus di beberapa hal tapi tidak di hal lain), artinya jarang bisa gantikan manusia sepenuhnya. AI pasti bisa bantu produktivitas beberapa pekerja, tapi bahkan untuk tugas-tugas yang AI kuasai, model dan agen sering buat kesalahan konyol, beberapa sulit dideteksi. Dan tugas bukanlah pekerjaan: Sekalipun AI bisa lakukan sebagian dari pekerjaan seseorang, bukan berarti AI bisa lakukan semua pekerjaan orang itu.
Model AI saat ini masih susah melampaui bahasa. Beberapa pekerjaan kantoran cuma melibatkan kata-kata, tapi banyak juga yang melibatkan pemahaman visual: baca gambar, grafik, diagram, cetak biru, peta, dan sebagainya. Gampang membayangkan AI mengambil alih semua pekerjaan, apalagi kalau kamu anggap AI itu semacam sihir. Tapi setelah kamu sadar kalau AI sekarang cuma alat, punya kelebihan dan kekurangan, kamu baru sadar bahwa teknologi ini cuma mungkin gantikan pekerja di beberapa profesi dan tidak di yang lain (dan lebih sering cuma akan tambah kemampuan pekerjaan manusia). Bahkan di bidang seperti layanan pelanggan yang kelihatan sederhana, hasilnya sering mengecewakan. Remote Labor Index fokus pada pekerjaan yang bisa diselesaikan lewat internet, dan temukan bahwa kurang dari 4,5% yang benar-benar bisa diselesaikan dengan cukup oleh agen AI.
Kebanyakan kerja fisik jauh melampaui apa yang AI saat ini bisa lakukan. Jangan harap AI akan gantikan tukang ledeng, tukang kayu, montir mobil, perawat, pembersih rumah, penjaga hutan, koki, tukang perbaiki alat rumah, tukang kebun, atau banyak pekerjaan lain dalam waktu dekat.
Banyak PHK yang dikaitkan dengan AI sebenernya bukan karena AI. Ini mungkin terjadi untuk PHK besar-besaran di fintech Block baru-baru ini; ada yang lihat ini sebagai upaya CEO Jack Dorsey untuk kembalikan kepercayaan investor setelah sahamnya turun. Dalam banyak kasus AI mungkin jadi alasan untuk nutupin PHK yang sebenernya didorong kinerja keuangan buruk atau perekrutan berlebihan di masa lalu.
Beberapa PHK yang dikaitkan sama AI nggak bertahan lama. Saya sebut ini Efek Klarna, mengikuti perusahaan buy-now, pay-later Klarna, yang dengan bangga lakukan PHK besar-besaran karena AI lalu kembalikan mereka. Banyak orang yang di-PHK kerja di layanan pelanggan, tapi setelah 11 bulan Klarna putuskan bahwa (setidaknya di beberapa kasus) “manusia beneran” ternyata masih diperlukan.
Dampak keseluruhan pada produktivitas dan pengembalian investasi AI sejauh ini masih sederhana. Setiap perusahaan investasi di AI, tapi sejauh ini kebanyakan belum dapat hasil besar.
Semua ini bisa berubah; mungkin suatu hari akan—tapi kemungkinan besar tidak sampai kita lihat kemajuan AI yang lebih radikal, yang bisa jadi masih satu dekade atau lebih lagi. Sementara itu, sarannya sederhana: Jangan fokus untuk ganti manusia. Fokus pada bagaimana kamu bisa gunakan AI untuk bantu yang sudah ada.
Gary Marcus adalah profesor emeritus psikologi dan ilmu saraf di NYU, dan penulis enam buku, termasuk Taming Silicon Valley.
Artikel ini muncul di edisi April/Mei 2026 majalah Fortune dengan judul “9 alasan untuk tidak panik (dulu) soal AI.”