Perang berkelanjutan Amerika Serikat-Israel terhadap Iran telah menempatkan Selat Hormuz ke dalam pusat krisis geopolitik multidimensi. Sejak permusuhan dimulai pada akhir Februari 2026, Korps Garda Revolusi Islam Iran berulang kali mengancam atau menargetkan kapal, menangguhkan transit melalui selat tersebut. Hal ini mengakibatkan apa yang oleh Badan Energi Internasional disebut sebagai gangguan pasokan paling akut dalam sejarah pasar energi global.
Dalam situasi kompleks ini, tiga skenario untuk tahap selanjutnya muncul: Tindakan militer regional; operasi internasional bersama; dan negosiasi bertahap. Mediasi Pakistan – salah satu dari sedikit saluran diplomatik yang masih berfungsi antara Washington dan Tehran – dapat memainkan peran penting dalam dua di antaranya.
Skenario satu: Aksi militer regional unilateral
Skenario ini membayangkan koalisi negara-negara kawasan, terutama anggota Dewan Kerjasama Teluk dan Yordania, melakukan operasi militer independen untuk membuka kembali Selat Hormuz tanpa keterlibatan operasional langsung AS. Hal ini dapat didorong oleh kerugian ekonomi yang berkepanjangan, habisnya opsi diplomatik, atau tekanan politik domestik untuk menunjukkan agensi negara.
Skenario ini tersandung pada masalah “asimetri kapabilitas”. Meskipun negara-negara Teluk telah berinvestasi signifikan dalam modernisasi angkatan bersenjata mereka selama dua dekade terakhir, mereka kekurangan proyeksi kekuatan angkatan laut yang terintegrasi, kapasitas pertahanan ranjau, dan kemampuan pertahanan udara untuk menetralisir ancaman asimetris berlapis yang ditimbulkan Iran di selat itu.
Stabilitas koalisi militer juga dipertanyakan: Setiap negara memiliki insentif untuk membebek pada kontribusi militer anggota lain, terutama mengingat risiko serangan balasan Iran terhadap infrastruktur energi.
Yang lebih kritis, aksi regional unilateral berisiko memicu spiral eskalasi: Doktrin “pertahanan maju” Iran menyiratkan bahwa tekanan militer apa pun pada Selat Hormuz kemungkinan akan memicu tekanan setara pada infrastruktur minyak Teluk dan pusat-pusat populasi.
Pakistan secara konsisten memperingatkan terhadap eskalasi militer dan berupaya menjaga ruang diplomatik untuk mencegah skenario seperti itu. Jika terwujud tanpa keterlibatan diplomatik sebelumnya, saluran mediasi Pakistan kemungkinan akan kolaps, menghilangkan salah satu dari sedikit mekanisme pengelolaan krisis yang tersisa.
Skenario dua: Penyelarasan regional dengan operasi AS
Skenario kedua membayangkan negara-negara kawasan secara formal menyelaraskan diri dengan AS dalam kampanye militer koersif terkoordinasi untuk mengembalikan kebebasan navigasi, dengan kepemimpinan operasional penuh AS. Negara-negara Teluk akan mengizinkan militer AS menggunakan pangkalan mereka serta menyediakan perlindungan politik dan aset militer tambahan. Negara lain juga mungkin bergabung.
Skenario ini berada dalam kerangka kerja diplomasi koersif yang mapan, di mana kekuatan terbatas digunakan untuk memaksa perubahan perilaku tanpa memicu perang total. Dalam karyanya tentang diplomasi koersif, almarhum ilmuwan politik Amerika Alexander George mengidentifikasi tiga kondisi untuk sukses: Kapabilitas yang kredibel, persepsi lawan tentang biaya yang tidak proporsional, dan jalan keluar yang memungkinkan untuk menyelamatkan muka.
Balasan proposal yang dikirim Tehran sebagai tanggapan atas rencana 15 poin AS untuk negosiasi menandakan postur tawar-menawar, bukan perlawanan tanpa syarat. Ini menunjukkan bahwa kondisi kedua dan ketiga dari diplomasi koersif mungkin tidak sepenuhnya absen.
Namun, penentangan Israel yang dinyatakan secara terbuka terhadap penyelesaian melalui negosiasi dan kekhawatirannya bahwa keterlibatan AS dengan Iran melalui perantara dapat merusak tujuan strategisnya, dapat menciptakan ketegangan dalam koalisi. Hal ini, pada gilirannya, dapat melemahkan kapabilitas kredibelnya.
Dalam skenario ini, peran Pakistan akan bergeser dari mediator aktif menjadi penyangga diplomatik, berupaya menjaga saluran komunikasi bahkan di tengah permusuhan terbuka. Posisi unik Islamabad yang mampu berkomunikasi dengan Tehran dan Washington akan menjadikannya jalur belakang yang tak tergantikan bahkan dalam konteks termiliterisasi ini.
Pada akhirnya, pendekatan hibrida dapat muncul, yang melibatkan tekanan militer berkelanjutan digabung dengan jalur paralel negosiasi tidak langsung melalui Pakistan, dirancang untuk menghasilkan penarikan diri Iran dari Selat Hormuz yang menyelamatkan muka sebagai imbalan untuk keringanan sanksi yang dapat diverifikasi.
Skenario tiga: Penutupan selat berkelanjutan
Skenario ketiga dan yang paling masuk akal secara analitis dalam jangka pendek membayangkan Iran mempertahankan cengkeramannya pada selat sambil menggunakan ancaman penutupan berkelanjutan sebagai pengungkit dalam negosiasi dengan AS. Ini merupakan contoh klasik dari apa yang oleh sarjana Amerika Thomas Schelling disebut “tawar-menawar koersif”: Manipulasi risiko bersama untuk mendapatkan konsesi politik tanpa berkomitmen pada konfrontasi total.
Isyarat de-eskalasi selektif Iran pada 26 Maret, mengizinkan kapal dari Tiongkok, Rusia, India, Irak, dan Pakistan untuk transit di selat, konsisten dengan skenario ini. Dengan membedakan antara negara berdasarkan penyelarasan politik mereka, Tehran secara simultan menunjukkan kapasitas yang terus berlanjut untuk mengontrol akses, memberikan imbalan kepada negara-negara yang sejalan, dan memberi sinyal kepada Washington bahwa pembukaan penuh masih tergantung pada akomodasi politik.
Ini merupakan apa yang diidentifikasi oleh teoretisi tawar-menawar krisis sebagai “probing terbatas”: Konsesi yang dapat dibalik yang dirancang untuk menguji tekad lawan tanpa menyerahkan pengungkit fundamental.
Balasan proposal Iran, termasuk tuntutan reparasi dan kedaulatan atas selat, mewakili posisi awal ekstrem dari mana konsesi dapat diberikan sambil mempertahankan penampilan ketegasan.
Ini adalah skenario di mana fungsi mediasi Pakistan paling konsekuensial. Format negosiasi yang sedang dibahas di Islamabad merepresentasikan secara persis jenis keterlibatan tinggi yang menyelamatkan muka tetapi tidak langsung yang dibutuhkan oleh tawar-menawar koersif yang diperpanjang.
Hasil bertahap yang menghubungkan keringanan sanksi parsial dengan pembukaan selat bertahap, diperkuat oleh kerangka navigasi multilateral di bawah pengawasan Perserikatan Bangsa-Bangsa, mewakili resolusi yang paling tahan lama secara institusional yang tersedia dalam skenario ini.
Tiga skenario yang ditelaah di sini tidak mewakili jalur yang saling eksklusif, tetapi tekanan yang bersaing yang beroperasi secara simultan dalam lingkungan krisis yang sama. Trajektori jangka pendek akan dibentuk oleh interaksi antara kapabilitas militer, sinyal koersif, dan ketersediaan struktural dari jalan keluar diplomatik.
Dari ketiganya, skenario ketiga, di mana Iran menggunakan penutupan selat sebagai instrumen tawar-menawar berkelanjutan sementara negosiasi tidak langsung berlanjut, mewakili konfigurasi yang paling mungkin, jika saluran mediasi Pakistan tetap utuh dan aliansi AS-Israel tidak retak dengan cara yang mengakhiri atau secara radikal mempercepat eskalasi militer.
Skenario satu dan dua tetap bergantung pada kegagalan diplomasi, dan keduanya mengandung risiko eskalasi yang tidak proporsional dibandingkan dengan keuntungan yang diantisipasi.
Krisis ini tidak dapat direduksi menjadi biner antara perang dan damai. Ini adalah kontes tawar-menawar terstruktur di mana kondisi untuk hasil negosiasi, kerentanan timbal balik, ketersediaan perantara, dan mekanisme penyelamat muka hadir namun rapuh.
Pelestarian peran mediasi Pakistan, postur de-eskalasi negara-negara Teluk, dan penyempitan bertahap kesenjangan tawar-menawar antara Washington dan Tehran merupakan fondasi paling realistis untuk resolusi berkelanjutan, meski sebagian.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.