Saat perang Amerika Serikat–Israel melawan Iran memasuki minggu ketiga dan terus meluber ke kawasan, pertanyaannya bukan lagi siapa yang akan menang, tetapi bagaimana konflik ini mungkin berakhir. Setiap putaran pembalasan dendam memperdalam siklus yang mengancam akan menyedot kawasan Timur Tengah yang lebih luas ke dalam ketidakstabilan berkepanjangan. Namun, bahkan perang yang paling mengakar pun pada akhirnya memberi jalan bagi negosiasi. Tantangannya adalah mengenali momen ketika melanjutkan pertempuran menjadi lebih mahal daripada mundur selangkah.
Awal pekan ini, Iran sekali lagi membantah tanggung jawab atas serangan-serangan baru-baru ini terhadap infrastruktur sipil di Teluk dan mengusulkan pembentukan komite bersama dengan negara-negara regional untuk menyelidiki insiden-insiden tersebut. Tehran menyarankan bahwa mekanisme kooperatif yang melibatkan negara-negara Teluk dapat mengklarifikasi apa yang terjadi dan menentukan tanggung jawab. Apakah proposal semacam itu tulus atau sekadar taktis adalah persoalan lain. Iran berulang kali bersikeras bahwa perangnya adalah dengan AS dan Israel, bukan dengan negara-negara tetangga Teluk-nya. Namun serangan rudal dan drone yang berlanjut di kawasan telah meningkatkan kecurigaan. Klaim Iran apa pun akan diteliti dengan saksama, jika tidak secara terang-terangan ditolak.
Namun, negara-negara Teluk memahami lebih baik daripada kebanyakan bahwa perang ini tidak menguntungkan mereka. Ini bukan konflik pilihan mereka, dan sejauh ini mereka telah berhati-hati untuk tidak menjadi peserta langsung. Respons mereka sebagian besar terbatas pada mengutuk “serangan-serangan membabi buta dan sembrono yang menarget wilayah berdaulat dan membahayakan populasi sipil” Iran, sambil berfokus pada langkah-langkah defensif seperti operasi pertahanan udara. Pembatasan diri itu bukan kebetulan. Para pemimpin Teluk tahu bahwa konfrontasi langsung dengan Iran – sebuah negara dengan lebih dari 90 juta penduduk dan kemampuan militer yang signifikan – dapat dengan cepat berubah menjadi perang regional yang panjang dan merusak. Kenangan akan Perang Iran–Irak di tahun 1980-an masih membayangi di seantero Teluk, pengingat betapa cepatnya konflik semacam itu dapat berlarut-larut selama bertahun-tahun dan membentuk ulang kawasan.
Ada juga kecemasan yang lebih mendalam yang bermain. Ibu kota-ibu kota Teluk melihat sedikit kejelasan dari Washington tentang bagaimana akhir dari perang ini nantinya. Di saat yang sama, mereka sangat menyadari bahwa konflik ini mencerminkan prioritas strategis kepemimpinan Israel di bawah Benjamin Netanyahu. Kekhawatiran di banyak ibu kota Teluk adalah bahwa, jika perang meluas, mereka mungkin akan menanggung sebagian besar bebannya. Dari perspektif mereka, eskalasi dapat membuat mereka terbuka sementara pihak lain beralih ke medan yang berbeda. Memang, Israel telah mulai mengalihkan perhatian ke Lebanon, yang sejak lama merupakan front sentral dalam perencanaan militernya. Tantangan tak terselesaikan dari Hezbollah dan ambisi lama untuk menduduki area selatan Sungai Litani terus membentuk strateginya.
Dalam latar belakang ini, sementara Iran “tidak melihat alasan untuk bernegosiasi dengan AS”, proposalnya untuk mekanisme penyelidikan bersama masih menawarkan celah yang sempit namun bermakna untuk de-eskalasi regional. Negara-negara Teluk mungkin memutuskan bahwa menjelajahi dialog dengan Tehran secara hati-hati, meski hanya di level teknis, dapat membantu mencegah destabilisasi lebih lanjut di lingkungan terdekat mereka. Kesediaan mereka untuk mempertimbangkan keterlibatan semacam itu juga mungkin mencerminkan lanskap intelijen kompleks yang telah muncul di kawasan. Sejak 7 Oktober 2023, telah tumbuh pengakuan akan jangkauan luar biasa dari layanan intelijen Israel dan kemampuan mereka untuk beroperasi melintasi batas-batas, termasuk di dalam Iran sendiri. Keputusan Israel untuk menyerang ladang gas South Pars (cadangan gas terbesar di dunia, dimiliki bersama antara Iran dan Qatar) pada 18 Maret, meskipun signifikansi ekonomi regional dan globalnya yang jelas, menggarisbawahi sejauh mana mereka mungkin bersedia bertindak dengan cara yang berisiko menarik negara-negara Teluk lebih langsung ke dalam konflik. Dalam lingkungan seperti itu, menentukan tanggung jawab atas serangan jarang sekali mudah. Oleh karena itu, penyelidikan bersama atau independen dapat berfungsi sebagai langkah pertama yang praktis menuju de-eskalasi.
Perang ini kecil kemungkinannya menghasilkan kemenangan militer yang menentukan. Juga tidak mungkin berevolusi menjadi proses perdamaian komprehensif dalam waktu dekat. Tujuan yang paling realistis dalam jangka pendek adalah gencatan senjata.
Secara historis, gencatan senjata muncul ketika semua pihak mencapai kesimpulan yang sama: bahwa melanjutkan perang akan lebih mahal daripada mengakhirinya. Tetapi agar gencatan senjata dapat bertahan, setiap pihak juga harus dapat mengklaim sejumlah keberhasilan. Dalam praktiknya, itu berarti merancang suatu hasil yang memungkinkan semua pihak menyelamatkan muka di dalam negeri sambil diam-diam mundur dari eskalasi.
Jalan ke depan yang paling masuk akal dimulai dengan de-eskalasi bertahap alih-alih perjanjian politik yang menyeluruh. Secara praktis, fase awal dapat berfokus pada menghentikan serangan terhadap negara-negara Teluk dan infrastruktur sipil, bersama dengan jaminan jelas bahwa wilayah Teluk tidak akan digunakan sebagai platform peluncuran untuk serangan ke Iran. Agar pengaturan seperti itu bekerja, pemerintah-pemerintah Teluk perlu bersikeras bahwa Amerika Serikat menahan diri untuk tidak menggunakan pangkalan-pangkalan regionalnya untuk melancarkan serangan lebih lanjut ke wilayah Iran. Di saat yang sama, Iran perlu menghentikan serangan terhadap pengiriman maritim dan infrastruktur energi. Mengamankan Selat Hormuz akan menciptakan insentif kuat bagi aktor-aktor internasional, dari Eropa hingga Asia, untuk mendukung dan, jika memungkinkan, menegakkan gencatan senjata.
Fase kedua kemudian dapat berfokus pada mengakhiri pertukaran serangan langsung antara Iran dan Israel. Pada tahap itu, narasi politik akan hampir sama pentingnya dengan realitas militer. Bagi Israel dan Amerika Serikat, para pemimpin kemungkinan akan berargumen bahwa operasi mereka berhasil menurunkan kemampuan nuklir dan rudal Iran dan memberlakukan biaya strategis yang signifikan. Mereka juga mungkin membingkai keputusan untuk menghentikan eskalasi sebagai pilihan yang disengaja yang bertujuan untuk menyelamatkan nyawa sipil. Disajikan dengan cara ini, menghentikan kampanye tidak akan tampak sebagai retreat tetapi sebagai penyelesaian yang sukses dari tujuan militer yang terbatas.
Sementara itu, Iran akan membingkai hasilnya dengan sangat berbeda. Tehran akan menekankan ketahanan, dengan berargumen bahwa republik Islam bertahan dari tekanan militer yang intens dan bahwa upaya untuk mendestabilisasi rezim gagal. Para pemimpin Iran kemungkinan akan mengklaim bahwa respons mereka terhadap pembunuhan pemimpin tertinggi mereka dan perang yang dipaksakan telah memulihkan daya cegah dan memaksa lawan-lawan mereka untuk mempertimbangkan ulang risiko konfrontasi lebih lanjut.
Narasi-narasi ini mungkin berbenturan, tetapi tidak luar biasa dalam perang. Banyak perang berakhir tepat dengan cara ini: bukan dengan pemenang yang jelas, tetapi dengan pengaturan yang memungkinkan setiap pihak mengklaim telah mencapai tujuan intinya.
Negosiasi langsung antara Iran dan lawan-lawannya utama tetap sarat secara politik dan sulit dipertahankan. Dalam keadaan seperti itu, dan mengingat sejarah penyalahgunaan negosiasi yang dihost di kawasan, kemajuan akan membutuhkan keterlibatan kekuatan eksternal besar yang mampu memberikan pengaruh pada banyak pihak sekaligus. Tiongkok tampaknya berada dalam posisi yang baik untuk memainkan peran semacam itu. Beijing telah membina hubungan ekonomi dan diplomatik yang kuat di seluruh Timur Tengah, menjaga hubungan kerja dengan Iran, negara-negara Teluk, dan Israel. Bobot politiknya yang tumbuh, digabungkan dengan kepentingannya dalam melindungi stabilitas pasar energi global, memberikannya baik insentif maupun pengaruh untuk mendorong de-eskalasi.
Tiongkok telah menunjukkan kemampuannya untuk menjadi penengah dalam sengketa regional. Pada Maret 2023, Beijing memediasi perjanjian bersejarah yang memulihkan hubungan diplomatik antara Arab Saudi dan Iran setelah tujuh tahun putus, menyebabkan dibukanya kembali kedutaan dan dilanjutkannya hubungan formal. Keterlibatan tingkat tinggi antara Washington dan Beijing sebagai bagian dari persiapan untuk perjalanan Presiden Donald Trump yang dijadwalkan ke Tiongkok, baru-baru ini ditunda hingga akhir April karena perang Iran, dapat menciptakan peluang langka untuk koordinasi diam-diam kekuatan besar yang bertujuan mencegah perang regional yang lebih luas. Meskipun persaingan strategis mereka, kedua kekuatan memiliki kepentingan yang jelas untuk menghindari konflik yang dapat mendestabilisasi pasar global, mengganggu pasokan energi, dan memperdalam ketidakpastian geopolitik.
Aktor-aktor regional, khususnya Arab Saudi dan Turkiye, masih akan memainkan peran pendukung penting dalam mendorong Tiongkok untuk terlibat. Negara-negara seperti Oman dan Qatar telah lama menjadi saluran diskrit untuk dialog, mampu menjadi tuan rumah diskusi back-channel dan menjaga komunikasi ketika negosiasi formal mandek. Pemerintah-pemerintah Eropa dan institusi internasional dapat melengkapi upaya-upaya ini dengan mengoordinasikan insentif ekonomi atau pengurangan sanksi sebagai bagian dari paket diplomatik yang lebih luas.
Tantangan paling sulit adalah mengatasi kekhawatiran keamanan di semua pihak. Iran telah lama menuntut agar keamanan di Teluk dikelola oleh negara-negara regional sendiri. Israel dan mitra-mitranya, pada gilirannya, bersikeras pada jaminan yang kredibel bahwa kemampuan militer Iran tidak akan mengancam keamanan mereka. Menjembatani perbedaan ini akan membutuhkan diplomasi yang berkelanjutan, cermat, dan kesabaran.
Yang pasti adalah bahwa perang ini tidak akan berakhir melalui tuntutan maksimalis atau kemenangan di medan perang yang menentukan. Ia akan berakhir ketika para pemimpin mengakui bahwa memperpanjang konflik tidak melayani kepentingan jangka panjang siapapun.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.